Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-08-14 11:41

Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-08-14 11:41

Dag bokkers,

Ik open een topic voor advies voor een collega/vriend van me (Ik noem hem voor het gemak X).
Het verhaal zit als volgt:

X heeft een American Stafford, reu van ongeveer 4 jaar. X was naar de markt en heeft de achterdeur naar de tuin opengelaten, zodat hondlief naar de tuin kon als hij dat zou willen.

Tijdens dat X naar de markt was, is het hondje(reu) van de buren onder de schutting doorgekropen en kwam zo in de tuin van X. Hierna zou het kleine hondje de hond van X hebben aangevallen (klein hondje staat al een beetje bekend om zijn 'aanvallerigheid') en je raad het al.... de hond van X heeft het kleine hondje doodgebeten.

Op de foto is duidelijk te zien dat het hondje 1x gebeten is, dus niet door de grote hond als speelgoed is gebruikt, om maar zo te zeggen.

Toen X thuiskwam was het natuurlijk direct drama alom, de buurman wou de hond van X doodsteken en noem maar op. Dochtertje van de buurman was natuurlijk in tranen, dus X heeft haar meegenomen naar de Mac en de speeltuin zodat ze een beetje kon bedaren. Het meisje vertelde in de auto dat hun hondje een paar dagen terug ook al bij X in de tuin is geweest maar dat de hond van X er toen niet was, en dat haar vader toen ook al boos geworden is. X heeft de buurman hier nog niet op aangesproken.

Toen X en buurmeisje terugkwam, heeft hij een gesprek gehad met buurman waarin buurman zei dat ze niet de politie e.d in zouden schakelen als X hun tegemoetkwam en hun een puppy zou doen van X zijn (dek)reu.

Nu vragen wij ons af; Is X hierin wel schuldig?
Mijn inziens deed de hond van X niets anders dan zichzelf en zijn terrein beschermen, en is het kleine hondje op andermans terrein gekomen terwijl zijn eigenaar wist dat die kans bestond aangezien het al eerder gebeurd is. Ook heeft hij zowel voor als achter een bordje hangen met 'betreden op eigen risico'.

X voelt zich heel naar, en wil hun best tegemoetkomen, maar de manier waarop zij dit doen zit hem niet lekker. Hij wil wel langs het juridisch loket maar wil niet dat hier onnodige heisa mee opgewekt word.

Wie kan hier meer over zeggen?

**Geplaatst**: 21-08-14 11:43

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 11:43

Wat een nare situatie. Ik kan je niet verder helpen helaas maar ben wel erg benieuwd hoe dit juridische in elkaar steekt! Succes....

**Geplaatst**: 21-08-14 11:46

Geplaatst: 21-08-14 11:46

Volgens mij treft X geen enkele vorm van aansprakelijkheid, het hondje is immers privégebied van iemand anders binnengedrongen, met alle gevolgen van dien. Buurman had zelf maar toezicht moeten houden op zijn hondje, zeker als dit reeds eerder was gebeurd.

Moest de stafford van X (hoewel ras hier niks mee te maken heeft in mijn ogen) nu bij de buurman in de tuin geraakt zijn en dan hondje doodgebeten, dan was hij wél aansprakelijk. Maar nu dus niet.

Hij kan altijd langsgaan bij het juridisch loket voor informatie, daarom moet er geen heisa van komen. Hij is in mijn ogen absoluut niet verplicht om de buren tegemoet te treden. Gaan ze heisa maken en rondbazuinen dat hij een gevaarlijke hond heeft? Moet hij zich niets van aantrekken, hun hond is immers in zijn tuin gekropen en die heeft toch echt gewoon zijn eigen terrein verdedigd.

**Geplaatst**: 21-08-14 11:46

Geplaatst: 21-08-14 11:46

Ik ben niet juridisch onderlegd maar mijn gevoel zegt dat X helemaal niet schuldig is. Het is nalatigheid van de buurman dat zijn hondje ontsnapte, het hondje van de buurman had helemaal niet in die tuin mogen zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-08-14 11:48

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-08-14 11:48

Dat zeiden wij dus ook. X zou in die zin alleen maar het gezin tegemoet willen komen om drama te voorkomen en zijn hond te beschermen. Hij is dus wel bang dat buurman zijn hond iets aan zou willen doen mocht hij ze niet tegemoet willen komen.
Wat is verstandig om te doen in dit verhaal?

**Geplaatst**: 21-08-14 11:49

Geplaatst: 21-08-14 11:49

Wettelijk gezien weet ik niet precies hoe het zit, maar ik vind het wel uiterst vreemd dat ze om een nieuwe pup vragen van zijn dekreu. Ik ken weinig/geen mensen die direct na zo'n ongeluk al aan een nieuw huisdier denken. Eerder een financiële vergoeding of iets dergelijks, of zelfs eisen dat de hond ingeslapen wordt, maar een nieuwe pup... erg vreemd.

**Geplaatst**: 21-08-14 11:50

Geplaatst: 21-08-14 11:50

volgens mij is hij niet aansprakelijk, vanwege wat Varekaj al zegt. Maar.. voor de goede vrede zou ik wel een gedeelte tegemoet komen of zelfs geheel. Zeker omdat dit zijn buren en ze nog lang met elkaar over weg moeten kunnen. Het is echt niet leuk om problemen met je buren te hebben, onderschat dat niet!
Daarbij is an sich meteen doodbijten natuurlijk ook niet echt een 'gezonde' reactie van een hond. ookal is het zijn terrein en zelfverdediging..

**Geplaatst**: 21-08-14 11:52

Geplaatst: 21-08-14 11:52

Klinkt mij meer als chantage in de oren...
Meneer heeft zijn hond los rondlopen die vervolgens op het prive terrein van een ander komt, m.i. had hij zijn hond maar bij moeten houden.

Maar of dat ook juridisch zo is.... Even juridische loket bellen?

**Geplaatst**: 21-08-14 11:52

Geplaatst: 21-08-14 11:52

Wat ik niet helemaal snap... die buurman doet dus géén aangifte, als hij een pup krijgt uit de hond die zojuist zijn hondje heeft doodgebeten?!
Dat is toch van de ratten besnuffeld!
Chantage eerste klas.... En buiten dat, als die buurman daadwerkelijk dacht dat de hond van X gevaarlijk zou zijn, zou hij aangifte doen no mather what. En zéker geen pup willen van een aggressieve reu.

**Geplaatst**: 21-08-14 11:53

Geplaatst: 21-08-14 11:53

als eigenaar van de hond ben jij verantwoordelijk voor de schade die het aanricht.

X kan zich heel banketstaaf voelen etc etc maar feit blijft dat zijn hond een andere hond heeft doodgebeten. Hij zal dus de schade moeten vergoeden en in de vorm van een puppy kan dat een mooi gebaar.

het beste kan hij zijn aansprakelijkheidsverzekering in kennis stellen en de claim daar neer leggen.

Laatst bijgewerkt door ingvdh op 21-08-14 11:57, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-08-14 11:54

Geplaatst: 21-08-14 11:54

Het is aan de eigenaar van de hond in kwestie om de tuin voldoende goed af te maken zodat de hond niet kan ontsnappen.

Maar zoals reeds hierboven vermeld, best de verzekering even aanspreken,
maar volgens mij is X niet aansprakelijk omdat de hond van X op eigen terrein gebleven is.

@spoekie: ik heb zelf 1 schotse collie en 2 windhonden, maar als de 2 windhonden een kleine hond/kat/wat dan ook in HUN tuin zien, wees er maar zeker van dat die het niet overleefd

Het zijn de liefste honden van de hele wereld, maar iets dat klein en snel is, is voor hun een teken om er achteraan te gaan.

**Geplaatst**: 21-08-14 11:57

Geplaatst: 21-08-14 11:57

Mi_Amore schreef:
Het is aan de eigenaar van de hond in kwestie om de tuin voldoende goed af te maken zodat de hond niet kan ontsnappen.

Maar zoals reeds hierboven vermeld, best de verzekering even aanspreken,
maar volgens mij is X niet aansprakelijk omdat de hond van X op eigen terrein gebleven is.

@spoekie: ik heb zelf 1 schotse collie en 2 windhonden, maar als de 2 windhonden een kleine hond/kat/wat dan ook in HUN tuin zien, wees er maar zeker van dat die het niet overleefd
Het zijn de liefste honden van de hele wereld, maar iets dat klein en snel is, is voor hun een teken om er achteraan te gaan.

Ergens achteraan gaan en pakken of in 1x doodbijten zit ook nog een verschil in in mijn ogen...
Maar goed, daar gaat het niet over

**Geplaatst**: 21-08-14 11:57

Geplaatst: 21-08-14 11:57

In de vorm van een puppy een mooi gebaar? Ben je helemaal betoeterd. Mensen die op zo'n manier vragen om een nieuwe hond zijn niet helemaal helder hoor. Als mijn hond dood gebeten zou zijn, zou dat wel het laatste zijn waar ik aan dacht. Laat ze het lekker zelf uitzoeken met een nieuwe hond.

Ts, geen idee hoe het echt zit. gevoelsmatig zou ik zeggen dat enkel de buurman 'schuld' heeft. Hoe het wettelijk zit, geen idee. Hoop dat jullie er op een fatsoenlijke manier uitkomen.

**Geplaatst**: 21-08-14 11:58

Geplaatst: 21-08-14 11:58

Als dat kleine hondje een pincher is of een chi of iets soortgelijks en het beestje is al op leeftijd, dan kan 1 verkeerde knauw al genoeg zijn. Het kan zelfs dat de hond het beestje gewoon vast had en door zich los te willen wringen dat ie zichzelf de das heeft omgedaan.

Zijn buurman heeft geen enkel recht om zijn hond iets aan te willen doen. Voor de veiligheid zou ik van dat dreigement en zijn angst toch even melding maken bij de wijkagent, maar ook dat hij het dus wel wil oplossen. Mocht er wat voorvallen, dan is er tenminste wel melding gemaakt.

Edit: en hoe willen die buren dan aan een pup van die hond? Daarvoor is er een teefje nodig en laat het nou zo zijn dat een nest zelden uit 1 pupje bestaat. Moet X dan maar even met zijn hond gaan fokken omdat 1 debiele buurman persé een pup wil?

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 21-08-14 12:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-08-14 11:59

Geplaatst door de TopicStarter : 21-08-14 11:59

Ik vond het dus ook al heel raar dat de buurman al gelijk een andere hond wou terwijl die van hun nog geen 2 uur dood was.

ingvdh: Ja maar dit is wel op eigen terrein gebeurd. Dus niet op straat of op andermans terrein. X wil hun best tegemoetkomen, maar de manier waarop zij dit afdwingen zit hem niet lekker.
Zeker omdat al blijkt dat buurman wist dat dit kon gebeuren en X hiervan niet in kennis heeft gesteld.

Ook even voor de duidelijkheid: Klein hondje staat al bekend om het aanvallen van andere honden. Klein hondje heeft de grote aangevallen en de grote hond heeft hem helaas ook 1x te pakken gehad.

**Geplaatst**: 21-08-14 11:59

Geplaatst: 21-08-14 11:59

Naar mijn idee is X wel (risico)aansprakelijk voor de acties van zijn hond. Maar door de omstandigheden waaronder het voorval is gebeurd, weet ik niet of X ook gehouden zal worden aan het geven van schadevergoeding.

Ik zou er zelf mijn vingers niet aan branden, en het aan de verzekeraar van z'n AVP voorleggen.

**Geplaatst**: 21-08-14 12:00

Geplaatst: 21-08-14 12:00

Het hondje van de buurman was niet onder appèl en bevond zich op andermans privé terrein. Dwz dat de buurman geen poot heeft om op te staan en dat je vriend absoluut niet schuldig is. Ik zou die man helemaal niets geven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-08-14 12:02

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-08-14 12:02

Varekaj: Er is toevallig nog 1 pup uit een nest van zijn hond en de buurman weet dit. Het probleem is dat deze pup eigenlijk al verkocht is.

**Geplaatst**: 21-08-14 12:10

Geplaatst: 21-08-14 12:10

Ik heb hetzelfde gehad.
Toen ik nog in Nederland woonde en mijn 4 honden ook op mijn ruim 1 HA afgezette terrein rondliepen is het hondje van een aantal straten verder op aan de wandel gegaan en onder mijn omheining doorgegaan en liep in mijn weiland. Toen ik met de paarden bezig was zag ik wel dat mijn honden in de wei aan het rennen waren dus ging ik kijken en zag dat ze zich op iets aan het storten waren. Ik dacht dat het een konijn was en na een gil van mij kwamen ze gelukkig terug en zag ik een klein hondje wegstrompelen. Ik heb toen mijn honden snel binnen gedaan en ben gaan zoeken naar het hondje maar kon niks meer vinden. Een naaste buurman heeft gelukkig ook alles zien gebeuren want even later stond de politie op de stoep. Blijkbaar was het het hondje van een paar honderd meter verderop en is deze zwaar gewond thuis gekomen en bij de dierenarts doodgegaan door de beten van mijn honden. De eigenaar heeft de politie gebeld en wilde van alles en nog wat. Gelukkig had een buurman dus ook gezien dat het op mijn terrein was ent ent. Dit vond ik natuurlijk heel erg maar ik kan er niks aan doen dat een hond van iemand anders op mijn terrein welke echt goed afgezet is komt. De politie heeft toen ook gelijk gezegd dat ik NIET aansprakelijk ben omdat het op mijn terrein is gebeurt en de eigenaar van de hond aansprakelijk is omdat hij zijn hond los laat lopen. Mijn honden zijn geen boze honden maar als een vreemde hond in een roedel op een afgesloten terrein komt heeft deze natuurlijk geen schijn van kans. Het blijft altijd een vervelende situatie en ik was er ook echt kapot van maar ik heb zelf altijd alles goed geregeld qua omheining en zorg er altijd voor dat niemand last heeft van mijn dieren en als sommige mensen dan niet zo goed opletten kan ik er helaas niks aan doen.

**Geplaatst**: 21-08-14 12:12

Re: Wie is hier aansprakelijk?

Geplaatst: 21-08-14 12:12

Naar mijn weten ben je ALTIJD (risico)aansprakelijk voor de dieren waarvoor jij de verantwoording draagt. Alleen de (hoogte van) de schadevergoeding hangt af van de situatie rond het voorval. Ik zou het dus heel raar vinden dat de politie zegt dat niet aansprakelijk bent voor je eigen dier.

**Geplaatst**: 21-08-14 12:13

Geplaatst: 21-08-14 12:13

Ik heb zoiets bij de hand gehad al was het andersom. X is niet aansprakelijk in die zin.. de verzekering zou kunnen vergoeden. Dus een bedrag geven ter "vervanging" van het hondje. Maar is dit niet verplicht. De buurman had zijn hond vast moeten houden aangelijnd. het is immers in de bebouwde kom. En daar geld meestal als regel dat een hond aangelijnd moet zijn. X zou in mijn ogen het beste de politie op de hoogte stellen van het verhaal zodat er een aantekening van gemaakt word. Want als de buurman dat gaat doen zal het iets minder rooskleurig zijn denk ik. Ook zou ik vragen aan de politie of ze de kleine meid willen vragen. X was er immers niet bij dus het is hun woord tegen het zijne.
X zou uit coulance zijn verzekering kunnen vragen een schadevergoeding uit te keren, maar is dat niet verplicht. Ook is hij uiteraard niet verplicht om een pup te schenken. (ik weet zo niet wat zo'n pup kost, maar als het stamboomdiertjes zijn zal het een leuk bedrag zijn) Ook weet ik niet hoeveel het hondje waard zou zijn. Kijk ,weeg af en laat je niet afschepen. Ook niet door de politie. Ze zijn verplicht om er een mutatie van te maken. Onthou wel 1 ding, dieren zijn dingen voor de wet, dus het zal in het uiterste geval een civiele zaak worden, als het zover komt. Wat X ook doet, leg alles vast dat ie strakjes niet weer begint.

**Geplaatst**: 21-08-14 12:13

Geplaatst: 21-08-14 12:13

Maar je gaat toch geen pup van pak 'm beet 800,- weggeven omdat de buurman zelf niet op zijn eigen hondje heeft gelet? Zoals je zegt is die pup al verkocht en dus niet meer beschikbaar, deze heeft al een andere eigenaar.

Ik zou hem een bosje bloemen geven voor de schrik en that's it.

**Geplaatst**: 21-08-14 12:13

Geplaatst: 21-08-14 12:13

Tja. Hij kan de politie inschakelen wat hij wil, maar dat wil niet zeggen dat dat wat oplevert.
Daar zou ik totaal niet bang voor zijn. Daar zal buurman niet zoveel mee kunnen. Laat de politie maar komen.

Verder is het aan de verzekeringsmaatschappijen van beiden om dit te onderzoeken.
Aansprakelijkheid is niet 123 vast te stellen in deze situatie.

Je bent risicoaansprakelijk voor de gedragingen van je dier. Dat ten eerste. Daarnaast is er nog een mate van eigen schuld bij de wederpartij. En hoe die verhoudingen precies liggen is niet aan ons om te bepalen of een uitspraak over te doen.

**Geplaatst**: 21-08-14 12:14

Geplaatst: 21-08-14 12:14

ik denk niet dat hij echt aansprakelijk is maar een ongeluk zit gewoon in een klein hoekje, ook dat je hond uitbreekt en ik denk aangezien het jou hond is dat je toch aansprakelijk gesteld word

Als X het kan zou ik gewoon als troost en om de vrede te bewaren een pup van zn dekreu geven zodra er een van is.
De buurman is (ook al zou het deels zijn schuld zijn) natuurlijk erg van streek door deze tragische gebeurtenis. Ik moet er niet aan denken dat mijn hond opeens doodgebeten word omdat hij ontsnapt is uit de tuin. Je weet ook niet hoe snel het dier onder het hek is gekropen en dus hoeveel de buurman had kunnen doen om het te voorkomen. tevens weet ik niet hoe het eruit ziet en hoe de financiële situatie van de buurman is (waarom hij dus wellicht nog niks gedaan heeft aan t hek of dat hij dacht dat er iets aan gedaan was maar dit niet heeft geholpen)

hoe dan ook, zouden ze naar de politie stappen vrees ik dat (ook ivm vooroordeel van het ras) je hond wellicht als vals bestempelt word en moet worden ingeslapen. Dit wilt X natuurlijk ook niet.

Het is gewoon heel naar naar maar ik zou dus een pup geven of iig een korting zodat ze nog een klein bedrag moeten aanbetalen.
Het zijn immers je buren en een burenruzie heeft niet echt de uitwerking die je wilt. Tevens zit de man in een kwaadheid/onmacht/verdriet positie en als dit gevoed word wil je ook niet dat het zo loopt dat jou honden dalijk niet meer veilig zijn in eigen tuin. Of inderdaad verzekering vragen of ze wat kunnen betekenen.

PS: ik dacht dat ze onder schutting van tuin naar tuin waren gegaan en niet tijdens het wandelen. Dan is er geen wed die zegt dat je hond in eigen tuin aangelijnd moet zijn

Laatst bijgewerkt door AlexandraM op 21-08-14 12:16, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-08-14 12:15

Geplaatst: 21-08-14 12:15

Anoeska schreef:
Naar mijn weten ben je ALTIJD (risico)aansprakelijk voor de dieren waarvoor jij de verantwoording draagt. Alleen de (hoogte van) de schadevergoeding hangt af van de situatie rond het voorval. Ik zou het dus heel raar vinden dat de politie zegt dat niet aansprakelijk bent voor je eigen dier.

Dit dus. Het enige juiste antwoord.
Verder heeft het geen zin om van Bokkers te horen 'wat zij vinden'. Want het is niet wat je vind, het is ter beoordeling van de AVP-verzekeraars.

Nomineer dit bericht ×