Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-07-14 15:37

Geschil met fokker hond

Geplaatst door de TopicStarter : 14-07-14 15:37

Aangezien ik graag weet waar ik het over heb voordat ik acties ga ondernemen, hoop ik dat jullie mij van meer info kunnen voorzien.

December 2011 is mijn DH teef geboren. Met de fokker is een koopovereenkomst gesloten met de volgende belangrijkste punten:
1. Indien voor de leeftijd van 14 maanden blijkt dat er in ernstige mate sprake is van een erfelijk gebrek dan heeft koper recht op een schadevergoeding: a. De verkoper biedt aan koper een geheel gratis vervangende jonge hond aan of b. De verkoper betaald de koopprijs van de jonge hond aan de koper.

Nou lijkt me aardig duidelijk!

Hond is uiteraard geröntgend voor de leeftijd van 14 maanden (doe ik standaard) en heeft aan beide ellebogen ed en een 8e lendewervel. Afijn, ze zit bar slecht in elkaar en het is niet de vraag of ze artrose gaat krijgen, maar wanneer. DA heeft me verboden om de sport in te gaan (niet dat ik dat zou doen met een hond die er zo voor staat, daarom laat ik ze röntgenen). Uiteraard heb ik onmiddellijk de fokker op de hoogte gebracht en na de vraag of ik mijn hond toch wel ging houden en ik dat bevestigde, bood hij mij onmiddellijk een nieuwe hond aan. In het afgelopen 1,5 jaar hebben we ook contact gehad. Nu heb ik aangegeven dat ik dit graag wil afhandelen hij komt hij met het volgende:

1. Als hij het bedrag terug zou betalen, dan zou mijn hond terug moeten, maar als ik de hond wil behouden hij niet het hele aankoopbedrag terug gaat betalen. Ook als ik zou kiezen voor een nieuwe pup, zal ik volgens hem daar een kleine vergoeding voor moeten betalen.

Mijn hond gaat helemaal nergens heen! En ik wil op dit moment ook geen nieuwe pup (tijd moet er wel zijn). Hij vergelijkt nu de hond met een tv, want als hij daar een nieuwe volgens de garantie krijgt, dan moet hij ook de oude inleveren.

Ik heb gelukkig rechtsbijstand en die ga ik dus zeker inschakelen, maar wil eerst mezelf verdiepen hierin. Ik weet dat er vrij recent een hele discussie hier is geweest over een nieuwsbericht over dat een fokker altijd moet vergoeden??? Kan die niet vinden helaas. Normaal ga ik dit soort conflicten uit de weg, maar ik ben even klaar met mezelf, dus ben van plan om door te pakken.

Adviezen, tips, info?

**Geplaatst**: 14-07-14 15:41

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 15:41

Ik heb er ook geen verstand van maar hij lijkt mij dat bij het uitbetalen van een schadevergoeding je niet te hond terug hoeft te geven.

**Geplaatst**: 14-07-14 15:42

Geplaatst: 14-07-14 15:42

Wat een nare situatie! Staat er nergens in het contact iets over het teruggeven van de hond? Ik snap de redenatie vd fokker namelijk wel. ...

**Geplaatst**: 14-07-14 15:50

Geplaatst: 14-07-14 15:50

De vergelijking met een tv is terecht, aangezien een hond juridisch gewoon gewoon een object is en geen levend wezen.
Echter wordt de (semi) professionele fokker voor de wet kundiger geacht dan de hondenkoper en maakt de wet hierin verwijzing naar de koopovereenkomst waar de fokker verantwoordelijk is juridisch correcte afspraken met de koper te maken.

In dit geval staat er letterlijk:
"De verkoper biedt aan koper een geheel gratis vervangende jonge hond aan."

OF

"De verkoper betaald de koopprijs van de jonge hond aan de koper"

Wettelijk gezien zal daarbij gerefereerd worden aan de prijs die in dezelfde koopovereenkomst staat genoemd. Zo klaar als een klontje; Je mag de hond houden en deze wordt volledig vergoed.

**Geplaatst**: 14-07-14 15:54

Geplaatst: 14-07-14 15:54

December 2011 is mijn DH teef geboren. Met de fokker is een koopovereenkomst gesloten met de volgende belangrijkste punten:
1. Indien voor de leeftijd van 14 maanden blijkt dat er in ernstige mate sprake is van een erfelijk gebrek dan heeft koper recht op een schadevergoeding:
a. De verkoper biedt aan koper een geheel gratis vervangende jonge hond aan of
b. De verkoper betaald de koopprijs van de jonge hond aan de koper.

1. Als hij het bedrag terug zou betalen, dan zou mijn hond terug moeten, maar als ik de hond wil behouden hij niet het hele aankoopbedrag terug gaat betalen. Ook als ik zou kiezen voor een nieuwe pup, zal ik volgens hem daar een kleine vergoeding voor moeten betalen.

Punt 1:
in het koopcontract staat dat hij geheel een gratis vervangende jonge hond aanbied, dus niet tegen een kleine vergoeding.

Punt 2:
onder b genoemde punt: staat er ook nog ergens genoemd in de koopovereenkomst dat bij betaling van de koopprijs de hond terug zou moeten?
Zo nee, dan hoeft de hond niet terug.

Ook ik snap de fokker wel en ik snap ook jouw standpunt.
Voor beide is wat te zeggen, het gaat er juridisch om wat is afgesproken en waar voor getekend is, wellicht is dit punt niet duidelijk genoeg opgenomen in de overeenkomst en daardoor op 2 manieren uit te leggen (juist door het ontbreken er van of probeerd de fokker er onderuit te komen), zowel in jouw voordeel als in het voordeel van de verkoper en zul je wellicht ergens in der minne uitkomen, dus jij de hond houden met bv. een terugbetaling van de halve koopprijs.

Ik zou rechtsbijstand er naar laten kijken

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-07-14 16:22

Geplaatst door de TopicStarter : 14-07-14 16:22

Oh, ik snap de fokker ook wel

en ik snap eveneens de vergelijking met een tv. Het is mij bekend dat een dier een goed/zaak is volgens Nederlands recht.

Wat me irriteert is dat nergens wordt benoemt dat de hond terug zou moeten en indien dit niet gewenst is, de voorwaarden dus anders zijn. Nu worden alleen de voorwaarden benoemd zoals ik in mijn openingspost heb weergegeven. En heb ik dus als consument het gevoel dat ik er ergens ingeluisd wordt: denk je het goed te doen met een erkende fokker en een koopcontract

, blijkt het opeens anders te liggen dan in het contract staat!

Heb rechtsbijstand aan de telefoon gehad en die geven aan dat het wel eens lastig kan gaan worden. Normaliter zal een 'kapot' product immers terug moeten en daarnaast heeft een rechter ook oog voor het gegeven dat dit soort zaken niet tot verrijking mogen leiden--> dus ik de hond en het aankoopbedrag terug.

Vandaar ook dat ik me hierin wil verdiepen. Ik geloof niet klakkeloos alles wat rechtsbijstand mij verteld. Ik ben zeker niet de eerste met dit zelfde geschil en er ligt ongetwijfeld jurisprudentie. Ben ook opzoek dat dat topic wat toen zo'n ophef veroorzaakte....

**Geplaatst**: 14-07-14 17:18

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 17:18

Het zit hem in het woordje vervangende. Dat betekent dus dat het in plaats van zit. Ik denk dat hij recht heeft om het zo af te handelen, hoewel het uiteraard geen schoonheidsprijs verdient.

**Geplaatst**: 14-07-14 17:20

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 17:20

Lijkt mij ook. Bij "vervangende" denk ik aan hond 1 terug en hond 2 in plaats van.

**Geplaatst**: 14-07-14 17:21

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 17:21

Ik hoop dat je er met de fokker uitkomt. IK zou voor optie 2 gaan, en dat houdt echt in dat je hond niet terug gaat.
Ik zou er desnoods een rechtszaak van maken. Laat de fokker zich aan zijn afspraak houden!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-07-14 17:27

Geplaatst door de TopicStarter : 14-07-14 17:27

Mmm, het gaat woordenn**kerij worden. Fokker spreekt onder punt 6 het volgende:

Indien blabla, heeft de koper recht op een schadevergoeding. De schade kan in één van de volgende twee vormen wordt vergoed a. en b.

Schadevergoeding is wat anders dan ontbinding van de koopovereenkomst en terugbetaling van het aankoopbedrag.

Lees nu eerder reaties: Ja a. een vervangende jonge hond (jullie hebben een punt) of b. betaalt de koopprijs van de jonge hond terug aan de koper.

Lastig hoor dat recht!

@Cassidy: Mijn meisje gaat echt helemaal nergens naar toe! Ben normaliter ook niet iemand die hier een punt van zou maken, maar blijkbaar heb ik mijn grens ook bereikt en maak ik er nu wel een keer een punt van.

Laatst bijgewerkt door Estera op 14-07-14 17:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-07-14 17:29

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 17:29

Dus, is schadevergoeding automatisch dat de hond teruggaat? In mijn ogen niet.
Ik denk zomaar dat de fokker wel inbindt als je gaat dreigen met een advocaat of een rechtszaak. Gaat hem alleen maar geld kosten, en eventueel de goede naam (als hij daar aan gehecht is).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-07-14 17:32

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst door de TopicStarter : 14-07-14 17:32

Nee, dat is dus ook mijn punt. Schadevergoeding is wat anders dan een teruggaveregeling of ontbinding van de overeenkomst.

Ik denk dat ik idd een eind ga komen, maar voordat ik klakkeloos wat op papier zet... Ik weet graag waar ik het over heb.

**Geplaatst**: 14-07-14 17:32

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 17:32

Nogmaals, heb je rechtsbijstand? Dan hoef je niets op papier te zetten, doen de advocaten voor je.

**Geplaatst**: 14-07-14 17:35

Geplaatst: 14-07-14 17:35

De verkoper heeft gelijk. De hond moet sowieso terug. Ik zou kiezen voor het geld. Dan gaat er maar wat van af. Ten slotte heb je de hond nog. Niet op de manier zoals gehoopt, mar je hebt hem nog.

**Geplaatst**: 14-07-14 17:37

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 17:37

Ik zou trouwens de naam van de fokker wel even willen hebben, desnoods per PB,
Weet ik iig waar ik NIET moet zijn voor een pup.

**Geplaatst**: 14-07-14 17:39

Geplaatst: 14-07-14 17:39

Tja, ik vind de stelling van de fokker niet zo raar.
Je mag de hond terug brengen en krijgt dan een andere pup, of het volledige aankoopbedrag.
Of je houdt de hond en krijgt een gedeelte terug of voor een kleiner bedrag een pup.
Vind het eerlijk gezegd een nette oplossing, waarbij jij de mogelijkheid hebt de hond te houden en toch schadevergoeding krijgt.

Ik zou het niet logisch vinden dat je de hond houdt en het volledige bedrag terug wilt of een gratis pup.

**Geplaatst**: 14-07-14 17:44

Geplaatst: 14-07-14 17:44

Maar moet je dan akkoord gaan als een dier wordt verhandeld als een TV? Als fokker dien je toch wel degelijk rekening te houden met de emotionele impact van een afscheid van de eigenaar, als het dier weer terugmoet naar de fokker.

En wat gaat er dan vervolgens mee gebeuren? Als het dier dood moet, is dat dan voor de fokker minder kostbaar dan voor de eigenaar? Hoe komt een dergelijk dier aan zijn einde? Dat hij de rest van zijn leven bij de fokker mag blijven lijkt me onwaarschijnlijk.

Laatst bijgewerkt door Cassidy op 14-07-14 17:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-07-14 17:45

Geplaatst door de TopicStarter : 14-07-14 17:45

pinto_1 schreef:
Tja, ik vind de stelling van de fokker niet zo raar.
Je mag de hond terug brengen en krijgt dan een andere pup, of het volledige aankoopbedrag.
Of je houdt de hond en krijgt een gedeelte terug of voor een kleiner bedrag een pup.
Vind het eerlijk gezegd een nette oplossing, waarbij jij de mogelijkheid hebt de hond te houden en toch schadevergoeding krijgt.

Ik zou het niet logisch vinden dat je de hond houdt en het volledige bedrag terug wilt of een gratis pup.

Het gaat er niet om of ik dit een nette regeling vind of niet, het gaat er om dat ik een fokker heb uitgekozen die netjes met een koopcontract werkt en waarin mij nu opeens, wanneer ik gebruik wil maken van dat koopcontract, gaat vertellen dat mijn hond dan terug moet. Of wanneer ik dat niet wil, ik genoegen moet nemen met minder, terwijl dat niet staat vermeld in dat contract en wat hij ook nooit eerder benoemd heeft gedurende eerdere telefoongesprekken of emails.

Echt, al krijg ik niks! Mijn hond is en blijft van en bij mij. Ik voel me gewoon bedonderd als consument, ondanks koopcontract. En misschien heb ik geen poot om op te staan, prima, weer wat geleerd, maar ik wil het toch uitzoeken.

Edit: tiepvout

**Geplaatst**: 14-07-14 17:47

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 17:47

Nogmaals, mag ik de naam en het adres van de fokker? Ik heb kennissen die ook een DH willen, maar dan weet ik iig naar welke fokker ze niet toe moeten.

**Geplaatst**: 14-07-14 17:48

Geplaatst: 14-07-14 17:48

Mijn ouders hebben een slechte pup die wij hadden laten inslapen(was echt slecht) en hebben toen een nieuwe pup gekregen.

Maar je hebt naar mijn idee ook gewoon recht op het aankoopbedrag terug + het houden van je hond

"b. De verkoper betaald de koopprijs van de jonge hond aan de koper." staat nergens in deze zin dat je hierbij je hond terug moet brengen.

Succes....

**Geplaatst**: 14-07-14 17:53

Geplaatst: 14-07-14 17:53

Ik heb je een PB'tje gestuurd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-07-14 17:55

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst door de TopicStarter : 14-07-14 17:55

Ja ik zag het! Ga zo even goed lezen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-07-14 18:40

Geplaatst door de TopicStarter : 14-07-14 18:40

Joscaa schreef:
Mijn ouders hebben een slechte pup die wij hadden laten inslapen(was echt slecht) en hebben toen een nieuwe pup gekregen.

Maar je hebt naar mijn idee ook gewoon recht op het aankoopbedrag terug + het houden van je hond "b. De verkoper betaald de koopprijs van de jonge hond aan de koper." staat nergens in deze zin dat je hierbij je hond terug moet brengen.

Succes....

Wat ontzettend zuur voor je ouders. Gelukkig is het bij mij nog niet zo ver.

Ben ook uitspraken tegen gekomen waarbij de koper in het gelijk is gesteld, maar dan was de hond idd al ingeslapen. In mijn geval leeft de hond nog en zit je dus met het gegeven dat het een goed is en volgens consumentenrecht terug zou moeten.

In het koopcontract wordt echter gesproken over een schadevergoeding in of a. een vervangende hond of b. een geldbedrag (wat is vastgesteld op de aankoopprijs). Op zich is dat laatste slim, want stel nu dat mijn hond een operatie nodig zou hebben van een x-bedrag, dan kan de schadevergoeding volgens contract niet hoger zijn dat het in het contract genoemde bedrag. Alleen mijns inzien gaat de fokker daar dus mis en hoeft de hond niet terug en heb ik recht op dat bedrag.

De hond is niets meer waard. Niemand die nog een bedrag zou betalen voor deze hond (stel dat de fokker haar zou willen verkopen). Ze kan de sport niet in, ook niet recreatief. En de verwachting is dat er veel kosten aan gaan komen (vroeg of laat). Ik heb haar gelukkig in de verzekering zitten, maar een nieuwe eigenaar gaat dat natuurlijk niet meer lukken. Kortom, kansloos. Niet dat deze hond terug gaat naar de fokker

.

**Geplaatst**: 14-07-14 20:58

Re: Geschil met fokker hond

Geplaatst: 14-07-14 20:58

waarom is de vraag wanneer ze artrose gaat krijgen? Als haar heupen in orde zijn zou ik 100% zeker kiezen voor een ED operatie zeker als er nu nog geen sprake is van artrose!!! Heb ik 4 jaar geleden ook gedaan bij mijn hond en de eerste 3 maanden was zwaar (de revalidatie dus) echter daarna nooit meer problemen gehad en wij genieten al jaren vollop. Geen zware sport doen wij uitvoeren maar vele km's lopen absoluut wel.

**Geplaatst**: 14-07-14 21:12

Geplaatst: 14-07-14 21:12

Het valt nu eenmaal onder consumentenrecht en dan is het geld terug / zaak terug. Om het gehele aankoopbedrag terug te krijgen, moet je namelijk de koopovereenkomst ontbinden en dus het product terugbrengen. Je kan wel afspreken om een deel van het aanschafbedrag terug te krijgen, een redelijke vergoeding van de aanschafkosten dus. Dat wil niet zeggen dat je alles terug krijgt. Zoals de fokker ook aangeeft.

Je bent ermee akkoord gegaan bij de koop, hoe rot het ook klinkt, dit zijn dingen die je je eigenlijk van te voren moet bedenken of je daarmee akkoord wil gaan. En ja, dat is makkelijk praten, want je verwacht absoluut niet dat je een ongezonde hond koopt. Sommige fokkers willen alsnog het volledige bedrag betalen, maar dat hoeven ze volgens het contract niet.

Als je echt het hele bedrag terug wil en de hond wil houden, zou je een rechtszaak aan moeten spannen, maar het hangt erg van de rechter af wie er in het gelijk gesteld wordt. (en van de andere omstandigheden, zoals de meldingsplicht van de fokker en de onderzoeksplicht van jou, als de gezondheidsuitslagen van de ouders)

Sterkte ermee :(:)

EDIT: Een vervangende hond zou je in principe niet voor bij hoeven te betalen. Dat staat in het contract en dat is volgens de wet ook zo.