Bokt.nl

Kinke schreef:

Kimmie heeft zelf ook een tijdje geleden een topic over thuisonderwijs geopend toch? Dus die zal zeker wetten en regels voor 3 weken vrij onzin vinden

Kimmie235 schreef:

Het gaat er toch om dat wet en regelgeving veranderbaar is? Dat kan toch alleen als mensen het niet eens zijn? Evenals opvattingen, er is al lang aangetoond dat twee weken thuis geen schade geeft mbt de ontwikkeling, dus moeten we volgen omdat het nou eenmaal zo is? Dan hadden we alle wetten uit 1800 kunnen houden.

secricible schreef:

Kimmie235 schreef:

Het gaat er toch om dat wet en regelgeving veranderbaar is? Dat kan toch alleen als mensen het niet eens zijn? Evenals opvattingen, er is al lang aangetoond dat twee weken thuis geen schade geeft mbt de ontwikkeling, dus moeten we volgen omdat het nou eenmaal zo is? Dan hadden we alle wetten uit 1800 kunnen houden.

Het is prima dat wetten veranderen obv behoeftes. Dat is ook een lopend proces mbt flexibele vakanties op dit moment.
Maar dat is wat anders als dat mensen zelf gaan bedenken of ze een wet al dan niet relevant vinden en zich er wel of niet aan houden.

secricible schreef:

Kimmie235 schreef:

Het gaat er toch om dat wet en regelgeving veranderbaar is? Dat kan toch alleen als mensen het niet eens zijn? Evenals opvattingen, er is al lang aangetoond dat twee weken thuis geen schade geeft mbt de ontwikkeling, dus moeten we volgen omdat het nou eenmaal zo is? Dan hadden we alle wetten uit 1800 kunnen houden.

Het is prima dat wetten veranderen obv behoeftes. Dat is ook een lopend proces mbt flexibele vakanties op dit moment.
Maar dat is wat anders als dat mensen zelf gaan bedenken of ze een wet al dan niet relevant vinden en zich er wel of niet aan houden.

verootjoo schreef:

Het is prima dat wetten veranderen obv behoeftes. Dat is ook een lopend proces mbt flexibele vakanties op dit moment.
Maar dat is wat anders als dat mensen zelf gaan bedenken of ze een wet al dan niet relevant vinden en zich er wel of niet aan houden.

secricible schreef:

Ik vind je vergelijkingen echt heel bijzonder. Demonstratierecht, doodstraf en dat vergelijken met leerplicht.
Wij zitten echt op 2 totaal andere golflengtes.

DuoPenotti schreef:

Ik had eerst nog wel dat ik het rot vond voor ts. Maar na de laatste berichten is dat wel verdwenen. Vind het nu echt een luxe gedram geworden.

Helaas. Kinderen krijgen heeft consequenties op het leven.. Dit is er 1 van.

Kimmie235 schreef:

Het gaat er toch om dat wet en regelgeving veranderbaar is? Dat kan toch alleen als mensen het niet eens zijn? Evenals opvattingen, er is al lang aangetoond dat twee weken thuis geen schade geeft mbt de ontwikkeling, dus moeten we volgen omdat het nou eenmaal zo is? Dan hadden we alle wetten uit 1800 kunnen houden.

beert schreef:

Even on topic. In de Limburger stond er pas een artikel over van een moeder die naar de rechter was gestapt in Tegelen. Zij werkte in de horeca en wilde 2 weken in juni vrij, want ze kon zelf in het hoogseizoen niet zomaar weg.

Rechter ging daar wel in mee, met de kanttekening dat de laatste week van juni voor het kind belangrijk was. Dus ze kreeg uiteindelijk toestemming voor 1 week.

Artikel was van deze maand, wellicht kun je het nog vinden? Of de uitspraak van de rechter hierover.

Kimmie235 schreef:

secricible schreef:

Ik vind je vergelijkingen echt heel bijzonder. Demonstratierecht, doodstraf en dat vergelijken met leerplicht.
Wij zitten echt op 2 totaal andere golflengtes.

Omdat men reageert, het moet omdat dat de wet is. Dat is nogal een drogreden want daarmee verander je wetten niet. Als alles moet omdat dat nou eenmaal de wet is, Zouden we dus nog leven zoals honderden jaren terug, of zoals in andere landen. Verandering kan alleen door verzet te bieden, niet door te aanvaarden omdat het nou eenmaal de wet is. Ongeacht welke wet.

Kimmie235 schreef:

DuoPenotti schreef:

Ik had eerst nog wel dat ik het rot vond voor ts. Maar na de laatste berichten is dat wel verdwenen. Vind het nu echt een luxe gedram geworden.

Helaas. Kinderen krijgen heeft consequenties op het leven.. Dit is er 1 van.

Dat hoeft dus niet, dus dat is mooi.

Kimmie235 schreef:

secricible schreef:

Ik vind je vergelijkingen echt heel bijzonder. Demonstratierecht, doodstraf en dat vergelijken met leerplicht.
Wij zitten echt op 2 totaal andere golflengtes.

Omdat men reageert, het moet omdat dat de wet is. Dat is nogal een drogreden want daarmee verander je wetten niet. Als alles moet omdat dat nou eenmaal de wet is, Zouden we dus nog leven zoals honderden jaren terug, of zoals in andere landen. Verandering kan alleen door verzet te bieden, niet door te aanvaarden omdat het nou eenmaal de wet is. Ongeacht welke wet.

denice schreef:

Adoptie sta ik voor open, graag aanmelden via pb!

Hij leidt een fabriek die in de zomertijd volop draait wegens producten die in dat seizoen inkomen. Hij kan dan absoluut niet zo lang wegblijven. Werk heeft al een verklaring afgegeven maar zo'n verklaring werkt alleen onder allerlei specifieke omstandigheden.

We zijn niet zielig genoeg, we kunnen tenslotte wel twee weken weg en het is niet zijn eigen bedrijf en daarom verliest hij geen inkomen, dus we zitten met een nee ookal is dat gevoelsmatig een ander verhaal. Een lange reis zou er in deze functie bij dit bedrijf dan überhaupt nooit inzitten als we alles zouden doen zoals het bedacht is.

laura1987 schreef:

Mensen kijken wel echt naar vergaande oplossingen hier. Nog even en TS moet haar kinderen afstaan ter adoptie om onder de boete en/of consequenties uit te komen.