Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-01-16 21:29

Geplaatst: 13-01-16 21:29

Ik volg even, ik heb dit jaar mijn pws over de gevolgen van Chernobyl gedaan en ik wil er zeker nog een keer graag heen!!

(de straling ga je echt niet meteen dood aan, een uur in de deadly zone zijn is ongeveer gelijk aan het maken van een röntgen bij de tandarts...)

**Geplaatst**: 13-01-16 21:32

Geplaatst: 13-01-16 21:32

De vergelijking van de straling daar met een röntgenfoto laten maken is echt appels met peren vergelijken! Bovendien is er een goede reden als je een röntgenfoto laat maken, dan mankeer je namelijk wat, of dat vermoeden is er. Naar een stralingsgebied gaan op vrijwillige basis zonder dat 100% zekerheid is op dit moment over alle mogelijke gevolgen op lange termijn vind ik echt een groot risico dat je dan bewust gaat nemen. Hoe interessant het ook is.

Nee, je gaat er niet meteen aan dood. Maar wat doet het op termijn? Hoeveel groter wordt de kans op kanker? Röntgenfoto's zijn namelijk ook niet gezond en artsen zijn daar dus ook terughoudend in.

Maar goed, uiteraard eigen keuze ....

Laatst bijgewerkt door simodi op 13-01-16 21:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-01-16 21:34

Geplaatst: 13-01-16 21:34

Resistance schreef:
Na het zien van de horrorfilm The Chernobyl Diaries hoef ik geen stap meer in die richting te zetten...

Ik dacht al dat ik de enige was die daaraan dacht _O-

omg

echt een belachelijk enge film maar wel heel gaaf! En zelfs wel informatief

Lijkt me echt een fascinerende bestemming. Zou er zelf niet zo snel voor kiezen, voor mijn gevoel heeft het toch wel een dubbele lading, ik zoek dat soort risico's (die straling dus) liever niet bewust op. Ook zou ik me wat ongemakkelijk voelen bij het ramptoerismegehalte denk ik. Ik snap de aantrekkingskracht echter wel een beetje. Het spookstadprincipe.

**Geplaatst**: 13-01-16 21:42

Geplaatst: 13-01-16 21:42

kitlover schreef:
Ik volg even, ik heb dit jaar mijn pws over de gevolgen van Chernobyl gedaan en ik wil er zeker nog een keer graag heen!!

(de straling ga je echt niet meteen dood aan, een uur in de deadly zone zijn is ongeveer gelijk aan het maken van een röntgen bij de tandarts...)

Dat laatste is dus bullshit, A. Is de straling niet te vergelijken met röntgenstraling, en B. Is de straling in sommige zones nog steeds hártstikke gevaarlijk. Natuurlijk ga je er niet dood van, maar het richt wel ernstige schade aan. Ik heb wat foto's gezien van mensen en dieren aangetast door straling. Ik raad jullie niet aan om op google op "uraniumbaby" te zoeken. De straling binnenin de reactoren is nog steeds zo hoog dat die gewoon nog steeds hetzelfde kan aanrichten.

Maar dat geldt alleen voor de gevarenzones. Zones waar touristen komen zijn veiliggesteld. Daar kan je wel lopen zonder grote gevolgen, maar als nog is het naar mijn mening niet de meest gezonde vakantiebestemming die ik mij kan bedenken. Alfa- en bètastraling is gevaarlijk.

**Geplaatst**: 13-01-16 22:02

Geplaatst: 13-01-16 22:02

Resistance schreef:
Na het zien van de horrorfilm The Chernobyl Diaries hoef ik geen stap meer in die richting te zetten...

Maar toch een erg gave reis! Ik volg even om te zien wat er gaat gebeuren enzo.

Zelf zou ik er toch niet heengaan. Ik heb met natuurkunde pas nog een hoofdstuk over radioactiviteit gehad en het blijft gewoon zoiets gevaarlijks... het tast vanalles aan, ook in lage hoeveelheden. De straling daar is overigens niet gelijk aan die van een röntgenfoto. Dat is namelijk gammastraling, een frequentie. In Chernobyl heb je met Alfa- en bètastraling te maken, iets heel anders dan gammastraling en veel gevaarlijker. De hoeveelheid straling mag dan weinig zijn, maar het probleem met alfa- en bètastraling is dat er één deeltje nodig is om duizenden anderen deeltjes kapot te maken. Je cellen dus ook. Natuurlijk zijn duizend cellen in een mensenlichaam heel weinig, maar toch. Zelf zou ik er niet heengaan.

Maar iedereen denkt daar natuurlijk anders over! Vooralsnog blijft het een vreselijk interessant onderwerp, en ik zou graag ervaringen van anderen horen.

Klopt. Persoonlijk is mijn beeld en angst veranderd toen ik een jaar of 10 geleden in Petten bij de Europese Commissie werkte. Óp het terrein van de kernreactor. Die hard nodig is voor de behandeling van diverse soorten kanker en waar ook onderzoek plaatsvindt naar kanker.
Heb ook een rondleiding in de reactor gehad. Geloof me, ik geef nog steed geen licht

Diverse collega's van mij gingen regelmatig naar kerncentrales in het voormalig Oostblok, waaronder ook Chernobyl, voor hun werk. Met een dosimeter om te controleren dat ze niet meer dan een bepaalde hoeveelheid straling opliepen en regelmatig medische controle. De toegestane straling was lager dan wat de gemiddelde Nederlander overal en nergens oploopt. Want straling is overal, zelfs asfalt geeft wat straling af.

Kwam destijds ook deze site over Chernobyl tegen, mijn collega's vonden het een erg leuke site.
http://www.kiddofspeed.com

**Geplaatst**: 13-01-16 22:03

Geplaatst: 13-01-16 22:03

Resistance schreef:
De straling binnenin de reactoren is nog steeds zo hoog dat die gewoon nog steeds hetzelfde kan aanrichten..

Sorry, mijn fout, internet interpreteert anders...

Ik bedoelde, natúúrlijk moet je niet ín de reactor gaan staan, en ik zou ook zeker niet iets eten oid in de zone. Maar je gaat er niet lange termijn gevolgen aan overhouden als je daar met een tour rondloopt.

**Geplaatst**: 13-01-16 22:45

Geplaatst: 13-01-16 22:45

Je loopt daar constant met een dosimeter rond, dus je kunt zelf zien hoeveel straling er is. Die is bij ons nooit boven de grens gekomen waarbij je schade kunt verwachten na blootstelling van 1-2 uur. Je zou er maanden of jaren moeten rondlopen om er ziek van te worden. In struiken, de aarde, en het stof zit wél meer straling en daar wordt dus ook streng op gelet. Je moet niet gaan picknicken op het grasveld.

Radioactieve straling is vreselijk gevaarlijk - dat wist ik al en na mijn bezoek daar (en het museum) is me dat nog veel duidelijker geworden. Maar de straling op de opengestelde gebieden in Chernobyl en Pripyat is echt niet zo gevaarlijk dat je een gezondheidsrisico loopt in de paar uur dat je daar bent.

**Geplaatst**: 13-01-16 22:48

Re: Kiev/Chernobyl/Pripyat

Geplaatst: 13-01-16 22:48

Dat weet je dus niet ... Omdat niemand dat nog zeker weet.

Onbegrijpelijk om je bewust aan dergelijke risico's bloot te stellen, je gezondheid daarvoor in de waagschaal te stellen, omdat je nieuwsgierig bent en het interessant vindt ...

**Geplaatst**: 13-01-16 22:54

Geplaatst: 13-01-16 22:54

simodi schreef:
Dat weet je dus niet ... Omdat niemand dat nog zeker weet.

Onbegrijpelijk om je bewust aan dergelijke risico's bloot te stellen, je gezondheid daarvoor in de waagschaal te stellen, omdat je nieuwsgierig bent en het interessant vindt ...

Dat weten we toch vrijwel zeker. De natuurkunde op het gebied van radioactiviteit is zo ver gevorderd dat ze inderdaad kunnen vaststellen dat het in de vrijgestelde gebieden vrijwel veilig is om zonder direct risico voor de gezondheid rond te lopen. Toch zou ik het niet doen, straling is als nog gewoon gevaarlijk, en daar loop je in een omgeving waar het overal om je heen op buitengewone mate is. Ja, alles zendt straling uit, asfalt, jij, ik, maar niet zoals in Chernobyl.

**Geplaatst**: 13-01-16 22:54

Geplaatst: 13-01-16 22:54

Ik ben er jaren terug geweest, werkte in Oekraïne voor de overheid in de wegenbouw. Ben toen ook heen geweest met paar hoge piefen, ik moest overigen een mooi overalletje aan en geiger meter mee en nja twas bewaakt vanwege de hoge piefen, ik vond het erg indrukwekkend. Hoe de natuur gebouwen overneemt, hoe creepy de verlatenheid aanvoelt.. Ik vond het mooi dat ik het heb mogen mee maken, maar herhaling hoeft niet. En ik mocht geen foto's maken op de plekken waar wij kwamen dus ik was ook best wel onder de indruk van de schijnbaar uitzonderlijke plekken waar ik ben geweest. Die straling.. Tsja.. Aan de ene kant natuurlijk gek dat je het opzoekt.. Aan de andere kant maakt niets zoveel indruk tot je er zelf geweest bent.. Qua Kiev, ik heb er niet al te veel vrije tijd door gebracht. Plein in centrum is mooi, er is goed te eten ook, herinner me een restaurant met buikdanseres en waterpijpen :p maar ik zat voornamelijk in de busjbush ergens in the middle of nowhere...

**Geplaatst**: 14-01-16 00:43

Re: Kiev/Chernobyl/Pripyat

Geplaatst: 14-01-16 00:43

Ik volg ook even, want dit staat ook echt nog op mijn bucketlist qua reizen! Zoals ik hier al lees is zo'n prive tour waarschijnlijk het beste wat je kan doen!

Weet iemand eigenlijk of je ook apparatuur zoals je eigen telefoon of bijv. camera mee zou mogen nemen die zones in? Lijkt me namelijk zo onwijs gaaf om ook wat gave platen te schieten op zo'n plek! Maar hetgeen wat mij vooral trekt is gewoon het hele gebied, vind het onwijs interessant, en ik vind het (hoe erg de ramp ook is geweest dat staat hier los van) heel mooi om te zien hoe iets compleet verlaten is en als het ware stil staat in de tijd!

**Geplaatst**: 14-01-16 10:53

Geplaatst: 14-01-16 10:53

Het valt me op hoe gemakkelijk er hier over straling wordt gedaan, ik zou er echt alles aan doen om erge ziektes zoals kanker te voorkomen!m maar als het je interesse is hoop ik dat je van je vakantie kunt genieten zonder er later spijt van te krijgen.
Kennisen van mijn ouders erg berijst waren er ook geweest jaaaaren geleden toeval of niet de ene had kanker aan zijn schildklier en de andere had leukemie , Wat hebben ze afgezien.Niet om je bang te maken maar is dat het waard.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-16 11:23

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-16 11:23

Wow wat een reacties, had even tijd nodig om alles door te lezen :')

Dani: Bedankt voor je tips

Chernobyl museum heb ik op mijn lijstje erbij gezet! Hoe ben je begonnen met Russisch te leren? Via een cursus of zelf?

Szan: dat van die lange kleding las ik inderdaad op verschillende websites.

Piekosjj: Gaaf dat je Russisch kan

Ik ga straks je filmpje eens bekijken, ben heel benieuwd!

Ik ga jullie zeker op de hoogte houden Dollyspikkel

Ik wist trouwens niet dat er tegenwoordig een kleine groep mensen weer woont in het gebied!

Arabesk: bedankt voor de tip voor documentaire

Ik ga die site eens bekijken BrankaZ!

Duality: Van wat ik lees mag je wel een camera mee nemen.

De discussie over kanker en straling ga ik niet op in, daar kan een apart topic geopend over worden. Kanker komt helaas ook voor bij mensen die gezond geleefd hebben.

**Geplaatst**: 14-01-16 11:49

Geplaatst: 14-01-16 11:49

Darah3 schreef:
De discussie over kanker en straling ga ik niet op in, daar kan een apart topic geopend over worden. Kanker komt helaas ook voor bij mensen die gezond geleefd hebben.

Verstandig. Mocht je gaan zou ik graag je ervaring horen, klinkt zeer interessant.

Dit 'soort' toerisme noemt met black spot tourism of disaster tourism. Zeer interessante dingen over te lezen

**Geplaatst**: 14-01-16 11:57

Geplaatst: 14-01-16 11:57

Ik volg dit even, met name pripyat staat op mijn to do lijstje!

**Geplaatst**: 14-01-16 12:00

Geplaatst: 14-01-16 12:00

Nouja, Russisch kunnen is een groot woord

Ik ben het op dit moment aan het leren via internet. Sinds kort is er via duolingo de 'cursus' Russisch beschikbaar, dus dit zal je zeker op weg helpen met de basics als 'hallo' (привет) en 'dankjewel' (спасибо) en dat soort woordjes.

**Geplaatst**: 14-01-16 12:46

Geplaatst: 14-01-16 12:46

Ik mocht mijn camera gewoon meenemen. Je mag geen foto's nemen van de kernreactoren zelf, maar in de gebouwen mocht ik wel overal fotograferen.

Darah, het Russisch heb ik mezelf geleerd ja. Eerst het alfabet en daarna heb ik gewoon een lijst met woordjes/zinnetjes gemaakt en dat uit m'n hoofd geleerd. Op Duolingo of Memrise kan je een iets meer gestructureerde cursus doen, dat is wel handiger.

**Geplaatst**: 14-01-16 13:18

Geplaatst: 14-01-16 13:18

Resistance schreef:
kitlover schreef:
Ik volg even, ik heb dit jaar mijn pws over de gevolgen van Chernobyl gedaan en ik wil er zeker nog een keer graag heen!!

(de straling ga je echt niet meteen dood aan, een uur in de deadly zone zijn is ongeveer gelijk aan het maken van een röntgen bij de tandarts...)

Dat laatste is dus bullshit, A. Is de straling niet te vergelijken met röntgenstraling, en B. Is de straling in sommige zones nog steeds hártstikke gevaarlijk. Natuurlijk ga je er niet dood van, maar het richt wel ernstige schade aan. Ik heb wat foto's gezien van mensen en dieren aangetast door straling. Ik raad jullie niet aan om op google op "uraniumbaby" te zoeken. De straling binnenin de reactoren is nog steeds zo hoog dat die gewoon nog steeds hetzelfde kan aanrichten.

Maar dat geldt alleen voor de gevarenzones. Zones waar touristen komen zijn veiliggesteld. Daar kan je wel lopen zonder grote gevolgen, maar als nog is het naar mijn mening niet de meest gezonde vakantiebestemming die ik mij kan bedenken. Alfa- en bètastraling is gevaarlijk.

Wat overdreven, hopelijk heb je ook op school geleerd dat straling niet als iets los moet gezien worden, maar altijd in verband wordt gebracht met tijd (zeker als het gaat over het effect op weefsels, maar ook gewoon de standaardeenheid van radioactiviteit nl. Becquerel)
En daarbij wordt gamma-straling ook door radioactieve deeltjes uitgezonden (naast alfa en beta-straling).

Daarbij zijn deze "uraniumbaby's" zijn dan ook kinderen van personen die in die gebieden/regio leven/leefden.
En aan de mensen die schreeuwen dat je er kanker van krijgt, ik hoop dat jullie beseffen dat er in het dagelijkse leven zaken zijn waar we mee in contact komen die een veel grotere kans op kanker geven (en dat we dagelijks 'bestraald' worden, alleen niet in zo'n mate als in deze gebieden).
Voor de duidelijkheid 'kans', dat wilt dus zeggen dat het niet zeker is dat je er daadwerkelijk ook kanker van krijgt. Dus ik denk dat het fijn zou zijn als mensen deze nutteloze opmerking voor zichzelf houden.
De personen die naar deze gebieden willen gaan, zullen zich volgens mij wel voldoende inlezen over eventuele "gezondheidsrisico's".

Sorry voor deze offtopic reactie, maar ik vind zulke reacties erg lastig om te negeren. Mensen hebben snel hun oordeel klaar, ookal weten ze er weinig over

**Geplaatst**: 14-01-16 13:59

Geplaatst: 14-01-16 13:59

Sorry voor deze offtopic reactie, maar ik vind zulke reacties erg lastig om te negeren. Mensen hebben snel hun oordeel klaar, ookal weten ze er weinig over

En jij bent natuurlijk al wetend op dit onderwerp? :')

(het was ter overdenking he stond er bij, maar relatie straling en kanker is bewezen)
Wat ts er mee doet is haar keuze, ik wens ze een goede vacantie!

**Geplaatst**: 14-01-16 14:13

Geplaatst: 14-01-16 14:13

Oliiviia schreef:
Resistance schreef:

Dat laatste is dus bullshit, A. Is de straling niet te vergelijken met röntgenstraling, en B. Is de straling in sommige zones nog steeds hártstikke gevaarlijk. Natuurlijk ga je er niet dood van, maar het richt wel ernstige schade aan. Ik heb wat foto's gezien van mensen en dieren aangetast door straling. Ik raad jullie niet aan om op google op "uraniumbaby" te zoeken. De straling binnenin de reactoren is nog steeds zo hoog dat die gewoon nog steeds hetzelfde kan aanrichten.

Maar dat geldt alleen voor de gevarenzones. Zones waar touristen komen zijn veiliggesteld. Daar kan je wel lopen zonder grote gevolgen, maar als nog is het naar mijn mening niet de meest gezonde vakantiebestemming die ik mij kan bedenken. Alfa- en bètastraling is gevaarlijk.

Wat overdreven, hopelijk heb je ook op school geleerd dat straling niet als iets los moet gezien worden, maar altijd in verband wordt gebracht met tijd (zeker als het gaat over het effect op weefsels, maar ook gewoon de standaardeenheid van radioactiviteit nl. Becquerel)
En daarbij wordt gamma-straling ook door radioactieve deeltjes uitgezonden (naast alfa en beta-straling).

Daarbij zijn deze "uraniumbaby's" zijn dan ook kinderen van personen die in die gebieden/regio leven/leefden.
En aan de mensen die schreeuwen dat je er kanker van krijgt, ik hoop dat jullie beseffen dat er in het dagelijkse leven zaken zijn waar we mee in contact komen die een veel grotere kans op kanker geven (en dat we dagelijks 'bestraald' worden, alleen niet in zo'n mate als in deze gebieden).
Voor de duidelijkheid 'kans', dat wilt dus zeggen dat het niet zeker is dat je er daadwerkelijk ook kanker van krijgt. Dus ik denk dat het fijn zou zijn als mensen deze nutteloze opmerking voor zichzelf houden.
De personen die naar deze gebieden willen gaan, zullen zich volgens mij wel voldoende inlezen over eventuele "gezondheidsrisico's".

Sorry voor deze offtopic reactie, maar ik vind zulke reacties erg lastig om te negeren. Mensen hebben snel hun oordeel klaar, ookal weten ze er weinig over

[/quote]

Er weinig over weten? Als je diergeneeskunde studeert heb je denk ik ook net zoals ik VWO gedaan, dus weten we er denk ik evenveel over.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-16 00:33

Re: Kiev/Chernobyl/Pripyat

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-16 00:33

Bedankt voor de tips om Russisch te leren Piekosjj en Dani, ik ga er naar kijken

Maar oef, wat moeilijk om met mijn rooster een geschikte tour te vinden! De tour die ik wil (bij de organisatie die mijn voorkeur heeft) valt telkens in het weekend dat ik moet werken $:\$

Nu ben ik begin februari wel een paar dagen vrij, dus ik zit te denken om een private tour te boeken.
Ook omdat ik alleen reis en van mijn vrienden heeft niemand interesse in Oekraïne :')

**Geplaatst**: 15-01-16 13:39

Geplaatst: 15-01-16 13:39

Misschien leuk voor degenen die denken dat Chernobyl levensgevaarlijk is:

Op deze video loopt iemand in de kelder van het ziekenhuis in Pripyat. Er liggen daar veel radioactieve kledingstukken. Op de geigerteller zie je dat de hoogste stralingswaarde, direct naast zo'n kledingstuk, zo'n 1.6 milliSievert is.

Een CT-scan is 2 milliSieverts. De laagste dosis waarbij je een meetbaar verhoogd risico op kanker hebt is 100 milliSieverts. En de dosis waarbij je er op korte termijn ziek van kunt worden is 1000 milliSieverts. (Meer info hier, onderaan staat een overzicht van stralingsgevaar.)

Deze vrouw loopt op een plek waar besmette kleding ligt (en radioactiviteit slaat zich makkelijker op in kleding dan in, zeg, een stenen gebouw), een plek waar je normaal beslist niet kunt komen. De meting is náást het kledingstuk - één meter erboven daalt het al tot 600 microSieverts, of 0,6 milliSieverts.

Van mijn eigen bezoek weet ik dat we ergens 120 microSieverts maten en dat was zo'n beetje het hoogste wat we hebben gezien.

In de kernreactor is het gevaarlijk. Net na de ramp was het gevaarlijk. Jarenlange blootstelling is nog steeds gevaarlijk. Twee uurtjes zijn dat niet.

Ik wilde het toch iets beter onderbouwen dan "nietus, het valt hartstikke mee."

TS: onze tour was doordeweeks volgens mij, en toen was er ook een groep aanwezig. Misschien toch even bij andere organisaties rondkijken? Zoek je alleen in het Nederlands of ook in het Engels? Er zijn best veel aanbieders met Engelstalige websites namelijk. Ik weet niet meer welke wij hadden, anders zou ik je die aanraden want het was prima geregeld allemaal.

**Geplaatst**: 15-01-16 14:01

Geplaatst: 15-01-16 14:01

Wat een hoop onwaarheden over straling worden hier genoemd zeg...

Straling is er altijd en overal. Ooit van stochastische en deterministische effecten gehoord? Nee? Dan niets meer zeggen.

Alpha straling is helemaal niet veel gevaarlijker, die kunnen juist simpel tegen gehouden worden door een velletje print papier! Dus dan is een lange broek zo gek nog niet. Echter moet je t niet binnen krijgen...

Dus als je er geen verstand van hebt, moet je niets zeggen.

Heerlijk gaan genieten van je vakantie! Ik ben jaloers! Zou heel graag nog eens naar Tsjernobyl gaan...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-01-16 13:16

Re: Kiev/Chernobyl/Pripyat

Geplaatst door de TopicStarter : 17-01-16 13:16

Interessant die video's Dani, ik heb eergisteren een aantal video's bekeken van bionerd23

Ik heb trouwens gekeken naar een aantal organisaties die (oa) Engelstalige tour geven, maar de twee daagse tours vallen op vrijdag, zaterdag of zondag. Dus misschien dat ik toch maar een collega lief ga aankijken of ze geen weekend willen overnemen. Begin februari (als ik vrij ben) wordt ook te kort dag om nog wat Russisch te leren :))

Dankjewel Quir, ik hoop voor je dat je nog een keer naar Chernobyl kan gaan (stille meelezen van je topic)

**Geplaatst**: 17-01-16 14:06

Re: Kiev/Chernobyl/Pripyat

Geplaatst: 17-01-16 14:06

Iedereen die bang is voor straling moet ook niet naar Noorwegen gaan, de natuurlijke straling van de rotsen daar is ook fors en wat dacht je van je eigen huis. Radongas is radioactief en komt uit beton