Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Agossie schreef:Als de stalgenoot het zelf had laten maken had ik haar zeker aangeschreven of in ieder geval gemeld "Joh, dat is niet de bedoeling." Vanuit het verleden blijkt gewoon dat de gever en ik elkaar totaal niet liggen, het is een erg dominant persoon, maar het simpele feit dat als iemand het mij even gevraagd had, ik het totaal geen probleem had gevonden.
Ik wil nog niet zeggen "hoe haal je het in je hoofd", maar wel toch echt duidelijk maken dat ze het wel even had moeten vragen, omdat afdrukken gewoon geld kost. De hele shoot heeft míj geld gekost.
Ik snap dus wat Biebz zegt.
IsaCalixa, als je er je geld mee moet verdienen, is er wel zeker een zaak van te maken. Het is niet zo maar een hobby. De foto's heeft ze zonder logo gekregen, maar dat wil niet zeggen dat er geen © op zit.
Foto's van FB of waar dan ook halen om ze voor andere doeleinden te gebruiken is gewoon tegen de wet.
maar in dit geval een foto zonder logo door een niet-vriendin.. dan snap ik je wel ja Agossie schreef:@ LadyMadonna, ik vermoed dat de gever de foto van de Facebook van de oud-stalgenoot heeft gehaald. En dat is inderdaad niet toegestaan, wettelijk. Ze zou het album wél mogen delen op facebook, maar NIET foto's voor andere doeleinden gebruiken, dus voor afdrukken en dergelijke.
.
KimD schreef:. Zo'n 80% weet echt wel wat copyright en auteursrecht is, zeker als de gever in de paarden zit.
Is het antwoord ja, dan weet zij dus niet dat het niet mag en weten andere mensen het vaak ook niet, ook al bedoelen ze het goed.
LadyMadonna schreef:KimD schreef:. Zo'n 80% weet echt wel wat copyright en auteursrecht is, zeker als de gever in de paarden zit.
Ik denk dat je je daar flink in vergist.
Veel mensen weten wel dat ze niet zomaar dingen mogen gebruiken voor bijv een website. Maar voor iets privé? Nee.
Denk dat heel veel mensen het zien dat niet mag voor commercieel gebruik