Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
quintenvo schreef:Heeft er hier iemand ervaring met de Tamron AF 17-50 2.8? Is deze echt scherp?
Ik ben al een tijdje rond aan het kijken voor de 24-70 2.8, maar deze ligt boven mijn budget. Zou de 17-50 2.8 een goede keus zijn?
ikke schreef:Op welke body? Als ik aanneem dat je Canon hebt, dan deze:
https://www.cameratools.nl/lenzen-objec ... -ii-canon/
Bedenk dat deze lens voor APS-C (crop) camera's is en de 24-70 ook voor FF kan, wat al gelijk een stuk van het prijsverschil verklaart.
https://www.cameratools.nl/lenzen-objec ... objectief/
Heb je per se die f2.8 nodig? De f4.0 is 1000 euro goedkoper:
https://www.cameratools.nl/lenzen-objec ... -objectie/
Maar een in de lijn 17-50 heb je ook Canon:
https://www.cameratools.nl/lenzen-objec ... -objectie/
Tokina kan ook een alternatief zijn:
https://www.cameratools.nl/lenzen-objec ... -fx-canon/
Ik heb al jaren goede ervaringen met Tokina. De AT-X lijn stond in het analoge tijdperk al als zeer goed bekend.
Daarnaast loont het om een beetje rond te kijken voor occasions:
canon kan het ook als occasion:
https://www.kamera-express.nl/product/1 ... aruba-ew-8
Maar ook de 24-70 f2.8 is te vinden als occasion:
https://www.kamera-express.nl/product/1 ... w-88c-zonn
Gewoon een beetje zoeken en weten waar je je spullen vandaan moet halen.
Mocht het om Nikon gaan; via de links kun je ook opnieuw zoeken op Nikon
_classic schreef:quintenvo schreef:Heeft er hier iemand ervaring met de Tamron AF 17-50 2.8? Is deze echt scherp?
Ik ben al een tijdje rond aan het kijken voor de 24-70 2.8, maar deze ligt boven mijn budget. Zou de 17-50 2.8 een goede keus zijn?
Ik heb nu een Sigma 18-50 2.8 en ik geloof dat die niet zo duur is. Hij bevalt overigens wel goed
LaDonna75 schreef:Dankje Maaikemuis. Ik heb de oude 70-300 op de camera gezet en hij valt me inderdaad lang niet tegen. Ik zit al een tijdje te denken, die lens is nog uit het analoge tijdperk, hoe zit dat met die cropfactor? Moet ik die 70 en 300 nu x1,6 doen of zijn alle lenzen gewoon in fullframe aangegeven?
Hoe dan ook, ik fotografeer vooral dieren buiten, misschien een keer een paardenwedstrijd indoor maar met name buiten. Verder mijn kinderen en af en toe een schaakwedstrijd binnen. Ik ben nogal aan het zoeken waar ik naar op zoek ben en heb best wat budget (max €1000 voor echt de ideale lens maar minder is ook goed)
Aprella schreef:Hey ik heb ongeveer tien jaar geleden veel bezig geweest met fotografie. Dit was voornamelijk portret fotografie of het fotograferen van objecten in de studio.
Nu wil ik terug wat meer bezig zijn met fotografie en het liefst landschap fotografie. Ik ga komende week een Nikon D5600 aanschaffen en zou graag een leuk objectief erbij willen nemen. Ik dacht aan een groothoek voor landschap. Heeft iemand een suggestie voor een leuk objectief in een lagere prijsklasse?
MamaMiesje schreef:Ik heb evt een Sigma 50-150mm f2.8 voor je.
Minder bereik dan jouw Tamron, maar wel lichtgevoeliger
Echt mijn favo lens geweest, maar is niet geschikt voor mijn Full frame.
Je mag evt pb'en
MamaMiesje schreef:Ja, baal ook als een stekker dat hij niet meer op mn FF kan
En "we" willen allemaal wel een Canon 70-200 2.8 maar ja... Ik zoek dus iets vergelijkbaars als mijn Sigma, maar dan voor de FF
Het devies is meestal: een goed objectief + een iets mindere body, maar met mijn 1100D liep ik al wel heel snel (bij iso 300 al) tegen ruis op.
Dus vandaar de FF body nu. En nu moet ik "voor straf" weer sparen voor een andere zoomlens
MamaMiesje schreef:Ja, baal ook als een stekker dat hij niet meer op mn FF kan
En "we" willen allemaal wel een Canon 70-200 2.8 maar ja... Ik zoek dus iets vergelijkbaars als mijn Sigma, maar dan voor de FF
Het devies is meestal: een goed objectief + een iets mindere body, maar met mijn 1100D liep ik al wel heel snel (bij iso 300 al) tegen ruis op.
Dus vandaar de FF body nu. En nu moet ik "voor straf" weer sparen voor een andere zoomlens
Citaat:De 70-200 in f4.0 is een betaalbaar alternatief waar je in ieder geval in gewicht geen spijt van krijgt.