Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-10-12 19:26

[FOTO] Duitse Dog

Geplaatst door de TopicStarter : 05-10-12 19:26

Naar aanleiding van mijn topic over hondenfotografie, [FK] Hondenfotografie, workshops, boeken?
Toch maar besloten eens een topic te openen voor nuttige tips.

Ik weet dat de foto's niet goed zijn, daarom plaats ik ze ook. Om ze te verbeteren.
Ik ben dus opzoek naar (opbouwend!) commentaar. Alle 4 de foto's zijn onbewerkt.
De camera die ik heb gebruikt is de Canon 1100D van mijn ouders, omdat mijn eigen 400D
kapot is. Binnenkort hoop ik in het bezit te zijn van een Canon 650D.

Hond op de foto's is één van mijn Duitse Doggen, namelijk Jua Grace Annemirena.

Afbeelding

Canon EOS 1100D - ISO 200 - f5 - 1/800 - wat donker, niet 100% scherp

Afbeelding

Canon EOS 1100D - ISO 400 - f4.5 - 1/640 - overbelicht, niet 100% scherp

Afbeelding

Canon EOS 1100D - ISO 400 - f5 - 1/400 - overbelicht, wel fijne scherpte diepte

Afbeelding

Canon EOS 1100D - ISO 400 - f5 - 1/800 - geen scherpte op hond in beweging

Ik ben benieuwd naar tips!

**Geplaatst**: 05-10-12 19:36

Re: [FOTO] Duitse Dog

Geplaatst: 05-10-12 19:36

De laatste foto heeft wel scherpte, maar op de kont van de hond.
Scherpstellen op de juiste plek is oefenen oefenen en nog meer oefenen...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-10-12 19:40

Geplaatst door de TopicStarter : 05-10-12 19:40

Dankje voor je reactie. Heb je nog wat (inhoudelijk) te zeggen over de rest?
Ik snap dat het oefenen is, maar met tipt 'hoe' is het al een stukje makkelijker

**Geplaatst**: 05-10-12 19:44

Re: [FOTO] Duitse Dog

Geplaatst: 05-10-12 19:44

Uhh ja,
even denken

Op zich vind ik de foto's niet slecht. Gewoon prima foto's. Alleen zou ik dus wel gaan nabewerken. Daarmee kan je de kleuren wat beter krijgen. Foto 3 vind ik de mooiste foto van deze serie. Alleen wat flets van kleur. Maar dat is met nabewerken prima op te lossen

**Geplaatst**: 05-10-12 21:17

Geplaatst: 05-10-12 21:17

Mooie serie!

Eerste blijf ik het mooiste vinden. De laatste 3 kun je misschien nog iets nabewerken, wat meer contrast er in etc.?

En misschien kun je bij de laatste foto de hand weg photoshoppen?

**Geplaatst**: 05-10-12 21:54

Re: [FOTO] Duitse Dog

Geplaatst: 05-10-12 21:54

1. Jammer van de slagschaduw op de hond zelf. Probeer daar de volgende keer rekening mee te houden, door goed op de lichtinval van de zon te kijken! Bij de tweede foto is dat bijvoorbeeld een stuk beter daar zie je geen (storende schawuwen)
Verder de compositie is al vrij goed, als de hond nog een heel klein stukje naar rechts had geplaatst was hij denk ik nog sterker geworden. Achtergrond is mooi! Rustig daardoor springt de hond er uit!
2. Ik zie een beetje bewegingsscherpte niet extreem maar is wel zichtbaar, dit kun je voorkomen door je sluitertijd sneller te zetten. Verder is hij niet helemaal goed op de hond scherpgesteld volgens mij, dit gaat makkelijker door hem op all servo in te stellen. Dan blijft hij continu op het bewegend onderwerp scherpstellen. Verder de achtergrond is weer mooi rustig
3. Mooie scherpte, mooie achtergrond. Alleen weer jammer van de slagschaduw. Ook was hij iets sterker geweest als je een beetje meer ruimte aan de linkerkant had gehad
4. Jammer van de hand links bovenin, met photoshop kun je dit gemakkelijk wegwerken! Hierbij ook weer de tip om hem op all servo te zetten. Verder was de foto sterker geweest als je hem horizontaal had genomen, dan heeft de hond op de foto namelijk de plaats om te rennen als het waren.

Ik hoop dat je er iets aan hebt

**Geplaatst**: 05-10-12 22:09

Geplaatst: 05-10-12 22:09

Je foto's zijn helemaal niet zo verkeerd!
Ik snap je probleem wel met het omschakelen van paarden naar honden, daar heb ik ook een tijdje last van gehad. Grootste tip is toch wel om echt op ooghoogte te gaan zitten en de bewegingen van een hond in je hoofd te prenten. Na verloop van tijd wordt dit vanzelf je tweede natuur en zal het volgen en fotograferen van honden een stuk makkelijker gaan. Beter gezegd: Het fotograferen van paarden gaat me nu zelfs een stuk lastiger af dan het fotograferen van honden!
Nog een tip is het schieten in RAW. Zoals je zelf al aangaf zijn een paar foto's over- of onderbelicht. Dat is natuurlijk erg zonde, maar in principe iets wat geen groot probleem zou moeten zijn.
Nadeel van RAW is wel dat je camera wat langzamer wordt en je kunt minder foto's maken dan wanneer je in JPEG fotografeert. Toch kun je dankzij het RAW-formaat je foto's zo veel makkelijker nabewerken.

Je tweede foto lijkt in mijn ogen mooi scherp, of vertekent mijn beeldscherm?
In ieder geval probeer ik bij honden rond de 1/800 of 1/1000 aan te houden. Aangezien ik vaak in een roedel fotografeer en honden vanuit het niets een jolig sprintje kunnen trekken, is het zonde als je juist op die foto's bewegingsonscherpte hebt. Bij paarden is mijn sluitertijd vaak iets lager, afhankelijk van de situatie.

Ik weet niet in hoeverre je bij deze tekst dacht; 'Duh, dat wist ik al', maar hopelijk helpt het je een beetje verder in je fotografie van honden. Het zijn fantastische dieren om voor je lens te hebben! Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het wel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-10-12 09:08

Geplaatst door de TopicStarter : 06-10-12 09:08

Machie, dankje! Ik bewerk ook na maar ik zou graag met het fotograferen al betere kwaliteit willen, zodat ik zo minimaal mogelijk hoef
te bewerken. Ben namelijk van mening dat het stukken beter kan en dat aan mijn instellingen ligt (en voorheen ook aan oude camera maar nieuwe is
in aantocht gelukkig)

Nista_RX, dankjewel, nabewerken doe ik ook zeker, maar zoals ik al zei in mijn beginpost zijn dit originelen omdat ik wil laten zien
hoe ze uit mijn camera komen rollen

Yvttheid, bedankt voor je uitgebreide post! Slagschaduw was ik zelf niet zo mee bezig, maar nu je het zegt zie ik het idd ook.
De 'all servo' tip ga ik onthouden, dankje!

En bewegingscherpte oplossen met sluitertijd, dan worden ze meestal in zn algemeen (te)licht.
Hand is inderdaad een nabewerkdingetje en doe ik ook zeker, maar dit zijn dus de originelen voor de beste tips.

Leonyr, dankje! Tja, paarden gaan over t algemeen een stukje langzamer, dus makkelijker voor mij :')

RAW weet ik heel weinig van,
begrijp niet zo goed wat er makkelijker aan is om te bewerken? Zou je dat wat kunnen verduidelijkere of weet je een site oid waar daar meer
over te vinden is? Je sluitertijden zal ik in mn achterhoofd houden! Probleem heb ik vaak dat ik kennelijk niet goed de samenhang begrijp
en mijn foto's vaak overbelicht raken als ik mn instellingen verander. Dan zijn ze scherp, maar te licht. Zijn ze 'goed' qua kleur, zit er vaak
bewegingsonscherpte in.. Ik heb zeker wat aan je reactie hoor! Heel duidelijk en uitgebreid

Ik weet dat hte fantastische dieren zijn, niet
alleen om voor je lens te hebben trouwens

**Geplaatst**: 06-10-12 09:50

Re: [FOTO] Duitse Dog

Geplaatst: 06-10-12 09:50

Als je foto's te licht worden door de sluitertijd moet je de iso of het diafragma getal lager zetten. Maar als je hem op de tv stand hebt staan dan pakt hij het diafragma getal zelf. Je kunt ook met de belichtingsmeter het een beetje bijstellen als je foto te licht wordt

**Geplaatst**: 06-10-12 10:57

Re: [FOTO] Duitse Dog

Geplaatst: 06-10-12 10:57

Let ook op het tijdstip waarop je de foto's maakt. Bij fel zonlicht worden foto's veel sneller wat te licht.
Verder kan je idd je diafragma op een hoger getal zetten. Of je sluitertijd nog een heel stuk hoger.
Al is digitaal foto's maken ook nabewerken. Dat hoort er helaas gewoon bij.

**Geplaatst**: 06-10-12 11:16

Geplaatst: 06-10-12 11:16

Loiz schreef:
Machie, dankje! Ik bewerk ook na maar ik zou graag met het fotograferen al betere kwaliteit willen, zodat ik zo minimaal mogelijk hoef
te bewerken. Ben namelijk van mening dat het stukken beter kan en dat aan mijn instellingen ligt (en voorheen ook aan oude camera maar nieuwe is
in aantocht gelukkig)

Nista_RX, dankjewel, nabewerken doe ik ook zeker, maar zoals ik al zei in mijn beginpost zijn dit originelen omdat ik wil laten zien
hoe ze uit mijn camera komen rollen

Yvttheid, bedankt voor je uitgebreide post! Slagschaduw was ik zelf niet zo mee bezig, maar nu je het zegt zie ik het idd ook.
De 'all servo' tip ga ik onthouden, dankje! En bewegingscherpte oplossen met sluitertijd, dan worden ze meestal in zn algemeen (te)licht.
Hand is inderdaad een nabewerkdingetje en doe ik ook zeker, maar dit zijn dus de originelen voor de beste tips.

Leonyr, dankje! Tja, paarden gaan over t algemeen een stukje langzamer, dus makkelijker voor mij RAW weet ik heel weinig van,
begrijp niet zo goed wat er makkelijker aan is om te bewerken? Zou je dat wat kunnen verduidelijkere of weet je een site oid waar daar meer
over te vinden is? Je sluitertijden zal ik in mn achterhoofd houden! Probleem heb ik vaak dat ik kennelijk niet goed de samenhang begrijp
en mijn foto's vaak overbelicht raken als ik mn instellingen verander. Dan zijn ze scherp, maar te licht. Zijn ze 'goed' qua kleur, zit er vaak
bewegingsonscherpte in.. Ik heb zeker wat aan je reactie hoor! Heel duidelijk en uitgebreid Ik weet dat hte fantastische dieren zijn, niet
alleen om voor je lens te hebben trouwens

Ahh, dankzij je uitgebreide antwoord kan ik je nog meer helpen!

Als je in JPEG schiet, dan voegt je camera automatisch contrast, helderheid, warmte, plaatselijk contrast, et cetera toe. Je camera heeft echter, natuurlijk, geen oog en gevoel zoals wij dat hebben en kiest daarom niet altijd de juiste instellingen. Daarnaast ontstaat er dan al heel snel een basic-plaatje, terwijl je met RAW een beetje kan gaan experimenteren met een eigen 'stijl'. Wat er namelijk gebeurd als je je foto in RAW schiet en hem op de computer opent; je kunt met een bewerkingsprogramma heel gemakkelijk je belichting, je contrast, je kleuren, je verzadiging, noem maar het maar op, kiezen zonder dat er kwaliteitsverlies is bij je foto. Het is naar mijn idee erg lastig uitleggen, maar als je het eenmaal zelf doet en vervolgens het verschil ziet, zal je mijn uitleg ook beter begrijpen.
Een nadeel is wel dat niet alle programma's RAW kunnen openen. Ik gebruik Photoshop Elements (De goedkoopste versie van Photoshop :')

). Dit programma werkt heel fijn, duidelijk en snel. Tijdens het veranderen van de instellingen zie je direct wat het doet met je foto.
Maar je hebt ook nog het gratis programma 'Raw Therapee'. Het lijkt op het eerste gezicht erg luxe, mooi en geordend, maar hij is stukken langzamer en ook niet altijd even duidelijk.
Het programma Picasa is ook erg prettig. Ik gebruik altijd Picasa foto viewer als ik mijn RAW-bestanden 'raw' (onbewerkt) wil zien, zodat ik kan beslissen of ze geslaagd zijn. In Picasa zelf kan je ze ook nabewerken, al vind ik persoonlijk dat de optie's daar erg beperkt zijn. Wel is dit programma erg snel.
Hier een handige site:
http://www.digitalefotografietips.nl/nabewerking/raw/

Zo ziet het venster in Photoshop Elements er uit:
http://www.photofacts.nl/fotografie/fot ... _iante.jpg

Ik heb destijds rond de € 90 betaald voor Elements 9, nu is 10 echter al uit welke meteen een stuk duurder is.
http://www.bol.com/nl/s/computer/zoekre ... index.html

Als je graag een proefperiode wilt, dan kan dat hier:
http://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index ... nts&loc=nl

Even een korte en eenvoudige uitleg over de samenhang van diafragma en sluitertijd:
* Hoe lager je diafragmagetal (Bijvoorbeeld; F4.5) , hoe hoger je de sluitertijd kan zetten zonder onderbelichting.
* Hoe hoger je diafragmagetal (Bijvoorbeeld; F22) , hoe lager je de sluitertijd moet zetten om geen onderbelichting te krijgen.

Daarnaast zorgt een laag diafragmagetal voor een mooie scherptediepte binnen je foto. Maar als je dan iets naast de hond zit qua scherpstellen, dan zie je dat heel sterk.
Ik weet niet of je heel het verhaal over diafragma, scherpstelling en scherptediepte al weet, maar voor de zekerheid hier een kleine uitleg;

Als we even gaan denken in de realiteit in plaats van het platte beeld van de foto, dan kan je zeggen dat de poten van deze hond, Mitch genaamd, dichter bij mij zijn dat zijn ogen. Als ik in dit geval de op de puntjes van zijn poten had scherp gesteld, dan was zijn kop niet scherp geweest omdat ik hier een diafragmagetal van F5 heb gebruikt. Wat wil dit zeggen; Het gebied wát scherp is, is erg klein. Dus als ik op de puntjes van zijn poten had scherp gesteld, dan waren ook echt alleen de puntjes scherp. Stel dat ik in dat geval een diafragmagetal had van F22, dan waren, gok ik, zelfs zijn ogen scherp geweest. Want je 'scherptegebied' is in dat geval veel groter.
Afbeelding

Daarom ook het verhaal van 'hoe lager je F-getal (diafragma getal) hoe "waziger" de achtergrond wordt'.
Je kan het al raden; als je je camera op de portret-stand zet en de uitleg is 'voor een mooie wazige achtergrond', dan is je F-getal erg laag.
Nogmaals, een laag F-getal geeft:
Een wazige achtergrond = veel scherpdiepte = een klein veld wat scherp is.

Om het nog wat lastiger te maken, maar toch erg belangrijk;
Je diafragma is de lichtregelaar in je lens. Als je diafragma ver open staat, dan zal er veel licht naar binnen komen. Zie het als een raam;
Hoe kleiner je raam, hoe minder licht er in je kamer valt. Hoe groter je raam, hoe meer licht er je kamer binnenkomt.
Beter gezegd:
Hoe kleiner je diafragma is, hoe minder licht er in je camera valt. Hoe groter je diafragma, hoe meer licht er in je camera valt.
Makkelijk! Tot nu.
Want;
F4,5 is een groot diafragma
F22 is een klein diafragma

Ik had héél veel moeite dat eerst te begrijpen. Maar daarom ook het verhaal; Hoe lager je F-getal, hoe hoger je de sluitertijd kan zetten. Want bij 1/1000 kan er maar 1/1000 seconde licht je camera binnenvallen. Dus als je F-getal dan erg laag is (Dus je diafragma erg groot is) kan toch nog veel licht je camera binnenvallen. Want ja, een klein diafragma en maar 1/1000 seconde om licht op te vangen, dat is natuurlijk vragen om een donkere foto.
Nu is dat met de nieuwste camera's steeds minder erg, maar mijn Sony Alpha 350 heeft vaak erg veel moeite om voldoende licht te vangen.

Alleen al vanwege mijn bovenste uitleg vind ik het heerlijk om manual te fotograferen, om zo lekker te experimenteren met sluitertijden en diafragma.

Nog een tip voor je foto's;
Hou je EV-balans in de gaten!

Ik hoor vaker dat deze wat sneller vergeten wordt, maar deze kan ontzettend helpen bij situatie's waar over- of onderbelichting voorkomt. Misschien dat ik er wat meer mee bezig ben omdat ik een opa-camera heb, maar ikzelf vind dit een erg fijne instelling.
Je EV-balans bepaald de lichtgevoeligheid. Als je een zomers zonnetje hebt en je fotografeert een lichte hond, dan is de kans groot dat deze overbelicht raakt.
Je EV-balans kan je dan goed helpen. Zet deze op een getal onder nul, wat jou het beste lijkt, en de dreiging van overbelichting is voorbij.

Even een wat betere uitleg van deze balans:
Je kunt het instellen van -2 naar +2, heel simpel gezegd. Bij +2 zijn je foto's erg lichtgevoelig, hiermee kun je dus onderbelichting helpen te voorkomen.
Bij -2, je kunt het al raden, worden je foto's veel minder lichtgevoelig. Dit helpt bij overbelichtings-situatie's. je kunt ook -0.5 , 1 et cetera kiezen, noem maar op.

bovenstaand is eigenlijk nog een reden om RAW te schieten (Eigenlijk een beetje lui van me, maar oké);
Als je RAW schiet en je foto's zijn overbelicht, dan kan je dat 'gewoon eventjes' wegwerken. :')

Ik heb het idee dat ik nog heel veel vergeten ben in mijn uitleg, maar dit is eigenlijk al een hele lap tekst. Hopelijk ben je onderweg niet in slaap gevallen. Slaapkwijl op je toetsenbord is nooit fijn.

**Geplaatst**: 06-10-12 11:43

Re: [FOTO] Duitse Dog

Geplaatst: 06-10-12 11:43

Leonyr, jeetje! Wat een fantastisch goede uitleg!
Ik schiet mijn foto's ook altijd in RAW. Nabewerken kost eventjes tijd maar daarna is de foto ook gewoon goed. Ik sla dan de jpgtjes op en verwijder mijn RAW bestanden

**Geplaatst**: 06-10-12 11:53

Geplaatst: 06-10-12 11:53

Machie schreef:
Leonyr, jeetje! Wat een fantastisch goede uitleg!
Ik schiet mijn foto's ook altijd in RAW. Nabewerken kost eventjes tijd maar daarna is de foto ook gewoon goed. Ik sla dan de jpgtjes op en verwijder mijn RAW bestanden

Bedankt!
Inderdaad, het nabewerken kost wel even wat moeite en vooral veel tijd...
Ik twijfel nog wel over het opslaan in PNG of JPEG. JPEG slaat dan wel je EXIF op, maar ondersteunt daarentegen maar 8-bits. (= 256 kleuren)
Terwijl PNG 24-bits ondersteunt.

Het geheugen van mijn computer is al helemaal vol, ik geloof dat ik moet gaan denken aan extra geheugen. Ik ben een beetje een lafaard betreft het verwijderen van orginele bestanden. :')

**Geplaatst**: 06-10-12 12:14

Re: [FOTO] Duitse Dog

Geplaatst: 06-10-12 12:14

Ohwja... heel mooie foto's sla ik ook op als PNG idd

Ik heb 2x 1 tb als extra geheugen. Zo kan ik mn foto's dubbel opslaan. Eerder verwijderde ik ook geen RAW bestanden maar nu denk ik... wat moet ik er mee...

**Geplaatst**: 06-10-12 12:17

Geplaatst: 06-10-12 12:17

Machie schreef:
Ohwja... heel mooie foto's sla ik ook op als PNG idd
Ik heb 2x 1 tb als extra geheugen. Zo kan ik mn foto's dubbel opslaan. Eerder verwijderde ik ook geen RAW bestanden maar nu denk ik... wat moet ik er mee...

Wauw, 2 tb tot je beschikking, dat lijkt me heel relaxed werken! Ja, dat gevoel heb ik nu ook zo af en toe, maar laatst is onze oudste hond overleden en van heel veel mooie foto's heb ik geen origineel bestand meer. Op deze bewerkte foto's zit bijvoorbeeld een naamsvermelding of ze zijn erg klein. Vandaar mijn allergie.

**Geplaatst**: 06-10-12 13:42

Re: [FOTO] Duitse Dog

Geplaatst: 06-10-12 13:42

Ohw zo, ja ik sla het origineel op en bewerkingen daarvan sla ik weer apart op

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-10-12 21:03

Geplaatst door de TopicStarter : 06-10-12 21:03

Super Leonyr, daar heb ik zeker veel aan! Ik heb zelf Paint Shop Pro XI waarmee ik nabewerk.
Ga je uitleg morgen nog even uitgebreid doorlezen en zal als ik mn 650D heb ook RAW proberen!

Nomineer dit bericht ×