Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-01-10 19:24

[FOTO] Flutterby and dog.

Geplaatst door de TopicStarter : 22-01-10 19:24

Copyright staat er zo even doorheen, dit omdat het zo op mijn website geplaatst wordt.

Afbeelding

**Geplaatst**: 22-01-10 19:28

Re: [FOTO] Flutterby and dog.

Geplaatst: 22-01-10 19:28

flutterby

Ik vind de hond wel mooi! mis alleen wat scherpte.
En ik vind het jammer dat er net een stukje van het oor af is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-01-10 19:29

Geplaatst door de TopicStarter : 22-01-10 19:29

siskeh schreef:
flutterby

Ik vind de hond wel mooi! mis alleen wat scherpte.
En ik vind het jammer dat er net een stukje van het oor af is.

Heheha ja

Scherpte, bij mij is hij scherp op de kop hoor

Waar mis jij hem dan?
Ja, over dat oor heb ik getwijfeld, toch stoort het me niet.

**Geplaatst**: 22-01-10 19:29

Geplaatst: 22-01-10 19:29

Plaats je foto's met copyright op je website? Daar snap ik de logica niet helemaal van.

Over de foto's, ik vind ze niet erg bijzonder eigenlijk. Composities, onderwerpen (hoewel erg schattig), licht, emotie, ze hebben het allebei net niet. Het is vrij standaard en beide foto's zijn al zovaak gemaakt. Technisch zijn ze prima, maar ik mis inhoud.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-01-10 19:39

Geplaatst door de TopicStarter : 22-01-10 19:39

Guernica schreef:
Plaats je foto's met copyright op je website? Daar snap ik de logica niet helemaal van.

Over de foto's, ik vind ze niet erg bijzonder eigenlijk. Composities, onderwerpen (hoewel erg schattig), licht, emotie, ze hebben het allebei net niet. Het is vrij standaard en beide foto's zijn al zovaak gemaakt. Technisch zijn ze prima, maar ik mis inhoud.

Eh, ja? Is dat raar?

Nee, klopt ook wel wat je zegt. Zijn ook al wat oudere foto's

**Geplaatst**: 22-01-10 20:18

Re: [FOTO] Flutterby and dog.

Geplaatst: 22-01-10 20:18

1e spreekt me niet echt aan, maar die 2e :wow:

!
Heel mooi gedaan

.

**Geplaatst**: 24-01-10 21:10

Re: [FOTO] Flutterby and dog.

Geplaatst: 24-01-10 21:10

Ik snap ook niet waarom je copyrights door je foto's zou zetten, zeker raar. Het stoort verschrikkelijk en er gaat echt niemand ze stelen :')

Dat je je logo ergens onderin wilt plaatsen kan ik nog begrijpen (alhoewel, als ze op jouw website staan zijn ze toch zeker van JOU?) maar dwars door het object is echt lelijk.
Vind het ook een beetje flauw om te zeggen "ja maar ze zijn oud

", dan moet je ze ook niet op je site plaatsen.
Maar dat is offtopic.

Verder ben ik het eens met Guernica, qua compositie enzo, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen echt wel foto's zoals de tweede van hun eigen hond willen hebben. Dus die zou ik zeker gebruiken als reclame als ik jou was

Foto 1 mag trouwens wat lichter!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-01-10 22:48

Geplaatst door de TopicStarter : 24-01-10 22:48

Gearl schreef:
Ik snap ook niet waarom je copyrights door je foto's zou zetten, zeker raar. Het stoort verschrikkelijk en er gaat echt niemand ze stelen Dat je je logo ergens onderin wilt plaatsen kan ik nog begrijpen (alhoewel, als ze op jouw website staan zijn ze toch zeker van JOU?) maar dwars door het object is echt lelijk.
Vind het ook een beetje flauw om te zeggen "ja maar ze zijn oud ", dan moet je ze ook niet op je site plaatsen.
Maar dat is offtopic.

Verder ben ik het eens met Guernica, qua compositie enzo, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen echt wel foto's zoals de tweede van hun eigen hond willen hebben. Dus die zou ik zeker gebruiken als reclame als ik jou was
Foto 1 mag trouwens wat lichter!

Dit dikgedrukte past geloof ik niet in onderbouwd FK commentaar. Vind dit beetje raar hoe je het zegt, nouja ronduit belachelijk gewoon.

En ik geloof dat ik zelf moet weten hoe ik het copyright er in zet, dan ben ik maar raar

Ik zie fotograven dat trouwens wel vaker doen, óók op de website.

Wat ik ook niet snap, dat je eerst zegt: "en er gaat echt niemand ze stelen :')

" en daarna zeg je: "Dus die zou ik zeker gebruiken als reclame als ik jou was." Beetje dubbel.

**Geplaatst**: 25-01-10 09:21

Geplaatst: 25-01-10 09:21

Nee natuurlijk moet je het zelf weten, het zijn ook jouw foto's

Maar ik vind het altijd maar amateuristisch staan als je dwars door je foto's copyrights zet. Natuurlijk, een logo, prima, maar ik zou het iets subtieler plaatsen als ik jou was.
En ik bedoel natuurlijk dat ze voor jezelf wel goede reclame zijn, maar dat de kans dat iemand er met je foto's vandoor gaat heel klein is als het niet een megagespierde pennyhengst is die op de foto staat.
Maaar ik zal je niet meer lastigvallen

Heb mijn punt duidelijk gemaakt. Maar ik zou toch eens nadenken over de positionering van je logo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-10 19:03

Re: [FOTO] Flutterby and dog.

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-10 19:03

Normaal post ik ook niet foto's met dit copyright, maar heb dit nu even zo gedaan omdat het op mijn website ook zo staat.
En je valt me niet lastig, maar de manier waarop je het bracht vind ik verre van onderbouwd FK commentaar.

Nomineer dit bericht ×