Bokt.nl

HorseTimeXL schreef:

oke, ik zat ook nog te twijfelen over de:
Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM
Sigma 70-300 APO
of zijn die niet zo slim?

maaikemuis schreef:

Ik kom ook weer even kijken. Ik ben mijzelf aan het oriënteren op een zoomlens tot 300 mm voor mijn Nikon D90. Momenteel werk ik met een 18-200 lens maar ben steeds meer gefrustreerd over de onscherpte die deze lens geeft (is een bewezen nadeel van deze lens). Daarom zit ik er over te denken de Nikkor 18-105 aan te schaffen en een lens tot 300mm. Maar welke?

Ik kom Tamrons tegen voor 150 euro, maar dat kan nooit veel zijn (Tamron heb ik sowieso geen hoge pet van op). Lichtsterkte tot 2.8 is mooii, maar onbetaalbaar. Het budget is max 600 euro.

HorseTimeXL schreef:

Dus je bedoelt dat Sigma lenzen aardig in de buurt komen van de Canon lenzen?

ikke schreef:

HorseTimeXL schreef:

oke, ik zat ook nog te twijfelen over de:
Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM
Sigma 70-300 APO
of zijn die niet zo slim?

Sigma gaat het zeer waarschijnlijk afleggen tegen de Canon qua kwaliteit. Controleer dat terdege VOOR aanschaf!
Daarnaast, de meeste bovengenoemde zaken hebben ook occasoins; goede lenzen voor budget-prijzen. Met wat mazzel heb je dan een f4.0 MET IS voor nagenoeg hetzelfde budget!

maaikemuis schreef:

Ik kom ook weer even kijken. Ik ben mijzelf aan het oriënteren op een zoomlens tot 300 mm voor mijn Nikon D90. Momenteel werk ik met een 18-200 lens maar ben steeds meer gefrustreerd over de onscherpte die deze lens geeft (is een bewezen nadeel van deze lens). Daarom zit ik er over te denken de Nikkor 18-105 aan te schaffen en een lens tot 300mm. Maar welke?

Ik kom Tamrons tegen voor 150 euro, maar dat kan nooit veel zijn (Tamron heb ik sowieso geen hoge pet van op). Lichtsterkte tot 2.8 is mooii, maar onbetaalbaar. Het budget is max 600 euro.

Tamron heeft, net als Tokina, verschillende kwaliteitsniveau's. Ik ben alleen niet thuis in die series van Tamron, dus lees je even terdege in, zodat je de juiste keuzes maakt.

HorseTimeXL schreef:

CANON EF 70 300MM F/4-5,6 IS USM

of

CANON
EF 70-200mm f/4L USM

deze staan bij de mediamarkt te koop voor een best aantrekkelijk prijsje.
Wat het nadeel met de laatste is, is dat er geen beeldstabilisatie bijzit. en ik miste dat wel een beetje mijn Tamaron lens. Al vind ik die sowieso niet heel erg fijn. En met beeldstabilisatie is die 500 euro duurder..

ikke schreef:

HorseTimeXL schreef:

CANON EF 70 300MM F/4-5,6 IS USM

of

CANON
EF 70-200mm f/4L USM

deze staan bij de mediamarkt te koop voor een best aantrekkelijk prijsje.
Wat het nadeel met de laatste is, is dat er geen beeldstabilisatie bijzit. en ik miste dat wel een beetje mijn Tamaron lens. Al vind ik die sowieso niet heel erg fijn. En met beeldstabilisatie is die 500 euro duurder..

Mijn optiek: aangezien je budget beperkt is, neem de 70-300 en spaar voor die 70-200L IS en ga dan gelijk voor de f2.8. Goed, die kost 2k, maar dan ben je ook echt van alle gezeur af (en je hebt de tijd om 'm bij elkaar te sparen).

ikke schreef:

HorseTimeXL schreef:

CANON EF 70 300MM F/4-5,6 IS USM

of

CANON
EF 70-200mm f/4L USM

deze staan bij de mediamarkt te koop voor een best aantrekkelijk prijsje.
Wat het nadeel met de laatste is, is dat er geen beeldstabilisatie bijzit. en ik miste dat wel een beetje mijn Tamaron lens. Al vind ik die sowieso niet heel erg fijn. En met beeldstabilisatie is die 500 euro duurder..

Mijn optiek: aangezien je budget beperkt is, neem de 70-300 en spaar voor die 70-200L IS en ga dan gelijk voor de f2.8. Goed, die kost 2k, maar dan ben je ook echt van alle gezeur af (en je hebt de tijd om 'm bij elkaar te sparen).

AnneXxX schreef:

ikke schreef:

Mijn optiek: aangezien je budget beperkt is, neem de 70-300 en spaar voor die 70-200L IS en ga dan gelijk voor de f2.8. Goed, die kost 2k, maar dan ben je ook echt van alle gezeur af (en je hebt de tijd om 'm bij elkaar te sparen).

Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Voor landschappen kun je prima je oude lens op een statief zetten, dan mis je de beeldstabilisatie minder.
Voor wat meer actie foto's heb je veel meer aan de 70-200 4.0 non IS dan aan de 70-300, de 70-200 is sneller, scheper, beter glaswerk en bij hogere sluitertijden werkt IS niet eens (er zijn er zelfs die zeggen dat de IS bij snelle sluitertijden nadelig werkt en je het beter kunt uitzetten).

HorseTimeXL schreef:

Maar zie je met de 70-200 niet die wazigheid? Het is zo dat ik een beetje een trauma heb overgehouden aan mijn Tamaron. Die je nog zo stil kon houden maar uiteindelijk zijn de foto's niet scherp. Ik heb een redelijk stille hand. Dus als dat geen probleem is en het prima mogelijk is om zonder IS toch scherpe foto's te maken van zowel dieren als mensen zou ik dan toch voor de 70-200 willen gaan. Ik wil gewoon niet hetzelfde mee maken als me Tamaron waarbij ik wanneer ik de foto's opende op de computer ze altijd wazig waren.

HorseTimeXL schreef:

HorseTimeXL schreef:

Maar zie je met de 70-200 niet die wazigheid? Het is zo dat ik een beetje een trauma heb overgehouden aan mijn Tamaron. Die je nog zo stil kon houden maar uiteindelijk zijn de foto's niet scherp. Ik heb een redelijk stille hand. Dus als dat geen probleem is en het prima mogelijk is om zonder IS toch scherpe foto's te maken van zowel dieren als mensen zou ik dan toch voor de 70-200 willen gaan. Ik wil gewoon niet hetzelfde mee maken als me Tamaron waarbij ik wanneer ik de foto's opende op de computer ze altijd wazig waren.

ik heb toch besloten om voor de: Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM te gaan. Na nog eens reviews te hebben gelezen denk ik dat dit een super mooie lens heb, waar ik veel plezier mee kan beleven.

Hij kan neem ik aan wel gewoon op mijn 1100D toch?

HorseTimeXL schreef:

CANON EF 70 300MM F/4-5,6 IS USM

of

CANON
EF 70-200mm f/4L USM

deze staan bij de mediamarkt te koop voor een best aantrekkelijk prijsje.
Wat het nadeel met de laatste is, is dat er geen beeldstabilisatie bijzit. en ik miste dat wel een beetje mijn Tamaron lens. Al vind ik die sowieso niet heel erg fijn. En met beeldstabilisatie is die 500 euro duurder..

AnneXxX schreef:

Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Voor landschappen kun je prima je oude lens op een statief zetten, dan mis je de beeldstabilisatie minder.
Voor wat meer actie foto's heb je veel meer aan de 70-200 4.0 non IS dan aan de 70-300, de 70-200 is sneller, scheper, beter glaswerk en bij hogere sluitertijden werkt IS niet eens (er zijn er zelfs die zeggen dat de IS bij snelle sluitertijden nadelig werkt en je het beter kunt uitzetten).

ikke schreef:

Nee, de f2.8 laat je minder snel in de steek onder donkere omstandigheden en bovendien: wat erop zit kun je gebruiken (of niet). Je hebt de keuze en als je in staat bent om het geld bij elkaar te sparen, neem dan iets meer tijd en neem een lens die alle opties heeft; heb je tenminste de keuze om die opties wel of niet te gebruiken.

Volgens mij noem ik hier toch echt duidelijk de vergelijking 70-300 en 70-200 4.0 en nergens de 2.8 versie aangezien dat met een budget van 500euro een beetje te ver gezocht is, maargoed.

HorseTimeXL schreef:

Canon EF 200mm f/2.8L II USM

En deze hierboven dan? Of ga je dan heel erg het zoomen missen. Of kan ik beter toch die ander doen? Vind het ook leuk om portretten te maken maar daar moet je heel ver vanaf staan.

ikke schreef:

Ik had het over twee stappen volgen. Voor nu een 70-300 en sparen voor die 70-200 en dan gelijk de echte......