
Jullie hebben inderdaad ook gelijk in de body maar ik wil te graag maar kan indd beter door sparen voor een mark serie

Maar dan komt de 70 - 300 nog zeker wel beter uit als de 55 - 250?
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
darwin schreef:Lees nu net dat die slechte kwaliteit foto's door een slecht Uv filter kwamen.
Nu heb ik op mijn lenzen ook filters zitten en die waren idd ook niet duur, en heb ze meer ter bescherming van mijn lens, maar het kan dus zijn dat je daar kwaliteits verlies door hebt ?
Zal het in ieder geval eens proberen zonder filter.
Bagheera_206 schreef:darwin schreef:Lees nu net dat die slechte kwaliteit foto's door een slecht Uv filter kwamen.
Nu heb ik op mijn lenzen ook filters zitten en die waren idd ook niet duur, en heb ze meer ter bescherming van mijn lens, maar het kan dus zijn dat je daar kwaliteits verlies door hebt ?
Zal het in ieder geval eens proberen zonder filter.
Je zou iig even kunnen kijken of het bij jou hele grote verschillen op levert.Gebruik je wel een zonnekap?
Yvttheid schreef:Als je twijfelt tussen de Canon EF-S 55-250 F/4-5.6 IS II en de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Zou ik zeker weten voor de Canon 70-300 gaan, ik heb die lens en hij maakt echt hele goede foto's! (ookal zou ik dolgraag een 70-200 2.8 willen hebben maar helaas ben ik maar een arme student)
Nouks schreef:hafjesliefde schreef:de filter die ik nu heb geeft helemaal geen kwaliteitsverlies hoor
Onzin. IEDER UV-filter geeft kwaliteitsverlies. Dat het voor jou niet opvalt, maakt niet dat het er niet is.