Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Deijs schreef:Merk je eigenlijks veel verschil tussen bijv. tamron en sigma met lenzen tegenover een nikon of canon lens?
(bijv een lichtsterke telezoomlens)
Bagheera_206 schreef:Dat is fraai zeg. Wordt dat nog opgelost en werkt het met handmatig scherpstellen zoals bij alle andere Canon bodies wel? Als je niet/weinig filmt of handmatig scherpstelt is de 70D toch geen weggegooid geld?
Leonyr schreef:Even een algemene waarschuwing naar eigen ervaring;
Voor ieder die een 70D wilt kopen of heeft gekocht; met een Tamron of Sigma lens kun je hoogstwaarschijnlijk niet filmen of er is een verhoogde kans op een foutmelding.
Veel Canon lenzen zijn wel compatible met de nieuwe manier van scherpstellen. Mijn advies is om hier even navraag naar te doen, voor je je geld weggooit.
AnneXxX schreef:Deijs schreef:Merk je eigenlijks veel verschil tussen bijv. tamron en sigma met lenzen tegenover een nikon of canon lens?
(bijv een lichtsterke telezoomlens)
JA!
Ik ben van een oud model sigma 70-200 f2.8 naar een canon 70-200 f4.0 non-IS gegaan. Heb wat lichtsterkte ingeleverd... maar man wat een verschil in scherpte! Mijn nieuwe lens stelt ook zoveel sneller scherp, wat wel fijn is bij paarden natuurlijk.
Dit vind ik ook wel het fijne aan canon, zoveel verschillende 70-200's en wel alleen uit de L-lijn en voor bijna elk budget een geschikte lens
Bij nikon heb je daarin veel minder keus geloof ik...
AnneXxX schreef:Een lens met een maximaal diafragma van 2.8 die je daar op zet, laat altijd meer licht door dan wanneer je hem op 4.0 zet of een lens hebt die niet verder kan. Dat is het hele verschil tussen de 2 lenzen.
De sigma 70-200 f2.8 scheelt in prijs weinig met de canon 70-200 f2.8 non-IS.
Als je voornamelijk paarden fotografeert en je dus op snellere sluitertijden zit, heeft IS niet echt een meerwaarde.
Als ik jou was zou ik dan gaan voor de canon 70-200 2.8 non-is.