De lens is inderdad prima geschikt voor paardenfotografie
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Denk dat ik hem maar ga bestellen vanavond, ik was benieuwd naar de scherpte. Ben niet tevreden over de 75-300 en wil nu wel graag een goede lens en niet weer een miskoop haha

En inderdaad ook voor licht wat van de zijkant erin valt. Hiermee voorkom je reflecties en schitteringen. De zogenoemde flares.
inderdaad de meeste body-uren. Inmiddels maakt mijn 70-200mm
meer body-uren dan mijn 17-55mm.
Wispeltuur schreef:Op het moment heb ik sinds 2 jaar een canon eos 1000D met een kitlens en een 75-300mm lens, niks bijzonder ook geen IS ofzo.
Nu vroeg ik me af of jullie me twee leuke lenzen konden adviseren om mee te beginnen, ik ben eigenlijk opzoek naar een leuke macro lens en een lens met meer zoom dan mijn 75-300mm lens.
Ik houd me voornamelijk bezig met het fotograferen van insecten en ik zou graag ook vogels willen gaan fotograferen. Nadeel met de lens die ik nu heb is dat het eigenlijk niet dicht bij genoeg kan komen voor de macro en niet dicht bij genoeg kan komen bij de vogels.. Ook heb ik vaak problemen met het licht bij de vogels, daar de beestjes vaak geschut zitten is meestal te donker en moet de iso zodanig hoog dat het gruizig word.
Ook vroeg ik me af wat nu prescies het voordeel is van IS, mijn 75-300 krijgt alles prima scherp(na veel oefening) is IS dan echt nu dan nodig op een lens of is het meer voor het gemak?
En last but nog least, zit er verschil in hoe snel de AF werkt bij een lens, of heeft dit met de body te maken? Of is het misschien wel zo dat dit gewoon bij allemaal het zelfde is?
Alvast bedankt!
De 55-250mm en 70-300mm zijn een stuk beter en hebben beiden IS. Als je echt meer bereik wilt zul je helaas in je buidel moeten tasten en richting de Canon EF 100-400mm L moeten gaan.
Die is niet lichtsterk dus zul je hoog in je ISO moeten blijven als je ze graag in de schaduw fotografeert.