

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Iselda schreef:Ik heb een vraag over groothoeklenzen. Ik ben nu in het bezit van verschillende lenzen, o.a. een 17-70 mm.
Nu zit ik erover na te denken om een sigma 10-20 of tamron 10-24 mm aan te schaffen. Zal dit een degelijk verschil zijn t.o.v. mijn 17-70? Ik wil m dan voor landschap en wat gebouwen e.d. gebruiken. Ik ga deze zomer een rondreis maken door Scandinavië en dan leek me dit misschien wel een goede keuze.
En zo ja, iemand ervaring met de sigma en/of tamron om me hier advies in te geven?
MarjanB schreef:Heeft pentax zelf geen groothoek? En anders even bij een winkel langs die beiden verkoopt en uitproberen op jouw body.
maaikemuis schreef:Wanneer je geen keuzes overhoudt dan is de Tamron de betere van de twee. De sigma is echt een stuk minder, zeker wanneer je architectuur (of iets me rechte lijnen) wilt fotograferen. Die distortie is bijna bizar te noemen. Dan moet je heel goed zijn in photoshop.
(En anders overstappen naar een ander systeem met meer keuzemogelijkheden. Maar dat zal vloeken in de kerk zijn)
maaikemuis schreef:De eerder genoemde sigma geeft een bizarre vervorming, deze nog veel meer. Daarnaast moet je je ook afvragen wat je wilt bereiken met je lens? 8 mm is een extreme groothoek en dit kan handig zijn, maar ook heel onhandig. Want je krijgt enorm veel in beeld, ook de dingen die je niet wilt en het wordt lastig om een goed onderwerp in je foto te plaatsen. Het is een beetje een purpose lens. Op een cropcamera schiet ik het liefst met een 12-24 lens. Dat is het meest veelzijdig.
En let op je diafragma. Met een diafragma van 5.6 heb je er weinig aan met slecht licht (tenzij je altijd vanaf statief werkt). En de pentax staat nu niet bekend om zijn goede iso.
maaikemuis schreef:De meeste lenzen zijn het beste op f8 tot f14. Mijn mijn Nikkor kom ik het mooiste uit op f11-f13. Het liefst zonder statief, maar dat komt omdat ik veel door de bergen trek en ik mijzelf heel stil kan houden. Statief is mij vaak te zwaar om mee te slepen. Maar ik ben onder de landschapsfotografen een uitzondering.
Maar met een lager f-getal kun je ook spelen met nachtfotografie. Nu heb ik een f4 lens (wederom lichter in gewicht) en dat is in de nacht hard werken. F5.6 is verre van lichtsterk en dan kan het zijn dat je echt de grenzen van je camera moet opzoeken.
Neverland schreef:Ik ben aan het kijken voor de Canon 24-70 en de Canon 70-200 (beide f2.8) maar daar is de eerste versie van en de tweede. Raden jullie de eerste versie aan voor iemand die net serieus is begonnen met fotografie?