Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly



Naast IS hebben de IS varianten nog wat andere pluspunten zoals weathersealed, 1.2m minimale scherpstelafstand en verbeterde coatings, maar of dat nou het grote prijsverschil waard is.
Ik heb destijds voor een IS lens gekozen, omdat ik ook veel concerten fotografeerde en niet ontkwam aan lange sluitertijden in het donker. Ik had hiervoor de Sigma 70-200mm f/2.8 non-IS.
10 minuten bokt en mijn dilemma van de afgelopen 2 weken is opgelost
Tamron lijkt me geen goed plan? AnneXxX schreef:De sigma heb ik ook gehad, wel een oudere versie zonder IS. Nu heb ik de 4.0 versie van canon, ook zonder IS.
Canon vind ik zoveel fijner, sneller, scherper, zelfs al ben ik er stops op achteruit gegaan.
Ze kosten ongeveer het zelfde toch en zoals je net al aangaf is IS eigenlijk overbodig voor jou.
Ik zou echt 100% de canon variant zonder IS zeggen.
Leonyr schreef:Even tussendoor: Hoe vond jij de Sigma 70-200 2.8 Richard?
Twijfel namelijk in de toekomst tussen Sigma en Canon.Tamron lijkt me geen goed plan?
