Geplaatst: 24-12-13 12:00 Tinky12 schreef:Agossie schreef:Tinky, dat is het punt juist. Je zou er geen watermerk op hoeven zetten. Een foto mag gewoon niet zomaar zonder toestemming van de maker (de fotograaf) gebruikt of gekopieerd worden. Dat is diefstal. En de mensen die een foto op een dergelijke manier gebruiken, zijn dus in overtreding, alleen is het gewoon heel moeilijk om dit helemaal na te zitten. Mensen zijn asociaal, maar vaak begrijpen ze ook niet dat het gewoon niet mag. Ze begrijpen niet dat er een © op foto's zit.
Magazines zoals Michiel omschrijft, weten dondersgoed hoe het zit, maar zijn gewoon aso's die vinden da ze niet hoeven te betalen. Het is heel moeilijk om daar wat aan te doen. Michiel, is het een idee om je rechtshulp verzekering aan te passen? Het staat natuurlijk wel flink dwingend als je een rekening kan sturen naar een misbruiker, met een brief van een advocaat erbij...
Ik weet dat er op elke foto een copywright zit,dat hoort iedereen te weten.Sommige mensen weten het niet en sommigen doen alsof ze het niet weten.
Van zo'n blad is het gewoon ronduit asociaal,pure diefstal.
Je recht halen op dit punt is vaak niet te doen,vriendin van mij heeft afgelopen jaar zo'n rechtzaak meegemaakt.Echt een drama...
Als je een logo er af haalt met photoshop weet je dat je fout bezig bent. Punt.
Ik wil ook geen groter, of meer cetraal, logo, dat verpest de foto. Dit maakt de foto al lelijker (en dat zal gedeeltelijk ook de reden zijn dat mensen hem er af knippen). En je recht halen is inderdaad niet te doen, hoewel naming and shaming soms wel helpt (het Duitse blad was BMW Motorräder).
Maar helemaal niets doen vind ik ook geen optie. Dat is net zoals als een straatroof die je ziet gebeuren negeren omdat het toch wel gebeurt.,
Volgend jaar doe ik weer volop mee!
