Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-11-09 19:20

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:20

Ik heb er (inclusief filter) 660 euro voor betaald. En wil er niet veel minder voor terug. Hij is immers pas 4,5 week jong.

Let wel... áls ik hem verkoop. Ik moet namelijk eerst een andere lens op de kop tikken.

**Geplaatst**: 16-11-09 19:23

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:23

je wilt hem nu wegdoen?

**Geplaatst**: 16-11-09 19:24

Geplaatst: 16-11-09 19:24

_Lott schreef:
lifaya schreef:
is ook zeker een fijn lensje

mijn voorbeeld topics:
[FK] voorbeeldfoto's Canon EOS 50D (voornamelijk dus de 50-150mm F2.8 gebruikt

en deze:
lifaya @ [FK] voorbeeldfoto's Sigma APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM

mijn broer heeft die lens

als ik jou foto's zo zie moet ik die lens maar eens snel uitproberen

Tis echt een heeeerlijk lensje

ben er wel blij mee

ik loop niet met een hernia rond want die lens is erg lichtgewicht

**Geplaatst**: 16-11-09 19:25

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:25

blijft het nadeel dat je niet kunt zoomen

**Geplaatst**: 16-11-09 19:25

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:25

Waarom wil je hem nu toch weer verkopen, Honeybee?

**Geplaatst**: 16-11-09 19:26

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:26

volgens mij wil ze de canon F 2.8 70-200 kopen

**Geplaatst**: 16-11-09 19:26

Geplaatst: 16-11-09 19:26

Over welke lens heb je het nu, Lott? Met de 50-150 kun je gewoon zoomen hoor...

**Geplaatst**: 16-11-09 19:27

Geplaatst: 16-11-09 19:27

_Lott schreef:
blijft het nadeel dat je niet kunt zoomen

niet kunt zoomen?

een 50-150mm is een zoomlens hoor

**Geplaatst**: 16-11-09 19:27

Geplaatst: 16-11-09 19:27

oh had het over de 50 mm F 1.8

**Geplaatst**: 16-11-09 19:27

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:27

ooooohhh okej :')

nee klopt je kan er niet mee zoomen maar die lens is wel ideaal voor portret foto's enzo

**Geplaatst**: 16-11-09 19:28

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:28

klopt, jat hem wel eens van mijn broer

**Geplaatst**: 16-11-09 19:58

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:58

Reden van verkoop zou inderdaad zijn omdat ik over zou willen stappen naar de 70-200 2.8 IS USM van Canon.

**Geplaatst**: 16-11-09 19:59

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 19:59

jamer dat ie niet voor nikon is anders had ik wel intresse

**Geplaatst**: 16-11-09 20:01

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 20:01

ben wel benieuwd wat je ervoor wilt hebben kan ik erover nadenken

**Geplaatst**: 16-11-09 20:11

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 20:11

Echt een minimaal verschil met de prijs die ik ervoor betaald heb. 625 had ik in gedachte.

**Geplaatst**: 16-11-09 20:14

Geplaatst: 16-11-09 20:14

Als je een hele scherpe tele wil en je hebt geen bezwaar tegen het niet-kunnen-zoomen... Denk dan eens verder dan die EF 50 1.8.

Het ding heeft namelijk ook nog een broertje, de Canon EF 85mm f/1.8 USM. Die is behoorlijk goed, maar valt een beetje in het niet bij z'n grotere broer... De Canon EF 100mm f/2.0 USM is echter haartje-haartje scherp, en is dat (vooral in het midden) ook meteen op f/2.0. Terugstoppen geeft natuurlijk alleen maar winst, sweetspot = f/5.6 en dan is ie écht "vrouwonvriendelijk" scherp door het hele beeld. Zo'n 100mm kan je idd niet mee zoomen, maar verslaat o.a. de Canon 70-200 f/2.8 (zowel de IS als de non-IS) qua resolutie zelfs.

Wil je iets langer, dan wordt het wel een dure hobby -> EF 135mm f/2.0 L USM. Kost een kleine duizend euro, maar is superstevig, licht, en scherper kan écht niet.

**Geplaatst**: 16-11-09 20:22

Geplaatst: 16-11-09 20:22

Die 135mm is echt prachtig inderdaad

Wat betreft de 50mm ben ik 't niet helemaal met je eens... Sowieso vind ik de 50mm "tele" noemen niet kloppen, dat is nog steeds standaardbereik, bovendien is algemeen bekend dat de 50mm F1.8 nogal soft is. De F1.4-variant is optisch niet veel beter overigens.

Verder, de 85mm en de 100mm gebruik ik allebei regelmatig. Heb ze nooit side by side getest, maar ze zijn absoluut gelijkwaardig/aan elkaar gewaagd kwalitatief. Kwestie van welk bereik je nodig hebt, lijkt me (160mm op 1.6 crop of 135 mm scheelt best).

**Geplaatst**: 16-11-09 20:34

Geplaatst: 16-11-09 20:34

Even klein stukje onderbouwing: click

V.w.b. de 50mm tele noemen: Dat bedoelde ik ook niet met mijn opmerking, maar effectief is de 50mm op een cropcam 80mm, en is daarmee wel degelijk tele

Hangt er dus vanaf of je er een 5D, een 1D of een 50D aanknoopt

Wat betreft dat "soft" ben ik het dan weer niet helemaal met je eens - de 50 1.8 is met vol open diafragma idd behoorlijk soft, zoals de meeste primes met supergrote diafragma's dat zijn (daarom prijs ik die 100 2.0 en 135 2.0 ook zo de hemel in

). Gebruik de 50 vaak op concertshoots, het grote diafragma zorgt ervoor dat m'n scherpstelling echt nóóit twijfelt (dat is met een f/4 tele op een xxD nog wel anders... m'n 1D deed dat beter) en zolang ik niet verder ga dan f/2.8 haal ik er hele krasse plaatjes uit.

85 en 100 liggen idd vrij dicht bij elkaar, maar na die 100 2.0 eens geprobeerd te hebben was ik echt verbaasd over hoe weinig het ding verkocht wordt. Ze noemen de 70-300IS USM vaak "verstopt L-glas", maar als er één lens is die die benaming wel verdient is het de 100 f/2

**Geplaatst**: 16-11-09 20:52

Geplaatst: 16-11-09 20:52

Hmmm, ik fotografeer zelf ook veel concerten, maar de 50 F1.8 is me echt te soft. De 50mm F1.4 is vol open niet veel beter, met ietsje kleiner diafragma haalt 'ie de F1.8 snel in. Ben het niet eens met je opmerking "zoals de meeste primes", de meeste Canon USM-primes zijn mooi scherp. 50mm F1.4 en F1.8 en Sigma-primes zijn vaak wel soft.

(VWB "tele": true, op een cropcamera is 't inderdaad tele...)

Ik ben overigens wel benieuwd naar je werk (concertfoto's) nu... Heb je ergens wat online staan? :-)

Edit:

kakanox schreef:
85 en 100 liggen idd vrij dicht bij elkaar, maar na die 100 2.0 eens geprobeerd te hebben was ik echt verbaasd over hoe weinig het ding verkocht wordt.

Denk dat veel mensen denken "och, 85 of 100 scheelt kwalitatief en qua bereik niks, dan neem ik mooi de goedkoopste, die is nog lichtsterker ook"....

**Geplaatst**: 16-11-09 20:59

Geplaatst: 16-11-09 20:59

Tuurlijk heb ik ergens wat online staan

De 50 1.4 en 1.8 zijn primes van de "oude" stempel. Iedere ouderwetse fotograaf is opgevoed met terugstoppen, terugstoppen, terugstoppen. Buiten dat de 50 1.4 en 1.8 beide een wat ouder ontwerp hebben is het moeilijker om een scherpe prime te maken in het standaardbereik dan in het telebereik. Een groothoekprime is meestal in het centrum weer héél scherp en in de hoeken wat "soft". Ik heb me ooit uit laten leggen hoe dat komt, maar weet het niet zeker genoeg meer om het zomaar even over te brengen (daarbij... weer iets met 20 pagina's

).
Wat er wel duidelijk in naar voren kwam is dat een prime die bij een groot diafragma scherp is én in het standaardbereik zit vaak weer scherpte verliest als hij teruggestopt wordt. Dat zie je met de 50 1.2 van Canon dan ook gebeuren - tussen f/2.8 en f/8 verliest ie het zelfs van z'n kleinere broertjes...

Wat voor body gebruik jij overigens? Misschien dat daar het verschil zit. De 50 1.8 @ f/2.8 op de 30D/5D was namelijk geen enkel probleem, maar een 50D/7D heeft zo'n lensonvriendelijke pixelpitch dat de boel dan inderdaad weleens niet scherp zou kunnen zijn...

V.w.b. 85 en 100mm: Denk het idd ook

**Geplaatst**: 16-11-09 21:02

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 21:02

Btw Nouks: zie pb.

**Geplaatst**: 16-11-09 21:09

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 21:09

Ik gebruik momenteel 3 bodies. Bezit een 1D mark II, 20D en 400D.

**Geplaatst**: 16-11-09 21:28

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 21:28

En je kan leven met het verschil tussen de 1DII en de 400D?

Ik vond m'n xxD's telkens al als speelgoed aanvoelen na het vasthouden van de 1D

**Geplaatst**: 16-11-09 21:39

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 21:39

Zeker wel! 400D geeft prachtige beelden op ISO 1600 en doet 't gewoon goed. Vertrouw die camera 100% en vind de 1.6 crop af en toe wel handig (goedkope camera, gratis extra bereik

).

De 20D wordt wat oud, merk toch dat de ISO 1600 en vooral de ISO 3200-beelden me af en toe wat gaan tegenstaan. Ik heb de 400D afgelopen voorjaar gekocht in verband met een cursus die ik destijds gaf, niet echt met het doel hem zelf actief te gaan gebruiken. Maar heb de camera eens zelf meegenomen op een klus om er zelf ook 100% zeker van te zijn dat de camera het naar behoren zou doen, en sinds dat moment is m'n 20D best wel een beetje werkloos. 400D was wel wennen inderdaad, totaal anders in bediening, maar ik heb er al beehoorlijk wat portfoliowaardig materiaal mee geschoten. Sterker nog, het is momenteel mijn meestgebruikte camera (inderdaad vanwege de mooie kwaliteit op ISO 1600).

De 1D2 gebruik ik nu voornamelijk op het moment dat ik ISO 3200 nodig heb (te donker voor de 400D) of voor partypics, waarbij ik vaak meer groothoek tot mijn beschikking wil hebben dan de 400D in combinatie met de 16-35L me biedt.

Heb overigens wel een grip onder zowel mijn 400D als 20D zitten hoor

**Geplaatst**: 16-11-09 21:52

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 16-11-09 21:52

Hmm, schiet jij RAW of JPEG met high ISO? >> Ik eigenlijk altijd RAW, al is het maar om me niet een keer te vergissen.

Vind de ruis van de 20D/30D dan beter bewerkbaar dan wat er uit een 40D komt, qua detail ontloopt het elkaar ook maar weinig. Nu heb ik de 400D niet zo "zwaar belast" maar hij heeft wel dezelfde sensor als die 40D...

...en zelfs voor ISO 3200 ben ik op een 20D/30D niet bang, detail genoeg om nog een beetje foto uit te peuteren. Ging pas echt mis toen ik laatst in een zaal stond waar ik zelfs op ISO 3200 bewust 1 stop moest onderbelichten

(Melkweg Oude Zaal, a.k.a. Rotown II)