Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-10-09 14:45

Geplaatst: 19-10-09 14:45

_Lott schreef:
dankjewel voor je informatie

en met zo'n vaste lens wordt het 'object' scherper en de achtergrond vager?

mijn broer heeft ook zo'n soort lens.. maar weet niet welke zou ik dan even moeten vragen

Niet per definitie... Je moet natuurlijk zelf je camera goed instellen (juiste diafragma/juiste scherptediepte) en correct scherpstellen. Ook een lichtsterke prime kun je diafragmeren zodat zowel de voorgrond als de achtergrond scherp is, en let er wel altijd op dat de scherptediepte ook te weinig kan zijn. Gewoon een kwestie van bewust het diafragma kiezen dat je nodig hebt om het gewenste effect te bereiken.

**Geplaatst**: 19-10-09 14:46

Geplaatst: 19-10-09 14:46

omdat die dat diafragma niet heeft... _lott

**Geplaatst**: 19-10-09 14:46

Geplaatst: 19-10-09 14:46

_Lott schreef:
Babeth schreef:
Over het algemeen zijn primes (lenzen met vast brandpunt) scherper dan zooms vind ik.
De blur wat jij bedoelt met de achtergrond heeft te maken met je f stop. Als je bijvoorbeeld f1.8 gebruikt heb je een onscherpere achtergrond dan met bijvoorbeeld f5.6.

oke, en waarom wil bij mij de f niet lager dan 5 ?

Dan heb jij een lens die dat niet ondersteunt.

Moet je maar even op de nummers van je lens kijken, daar staat het minimum van je f-stop op.

**Geplaatst**: 19-10-09 14:46

Geplaatst: 19-10-09 14:46

_Lott schreef:
oke, en waarom wil bij mij de f niet lager dan 5 ?

Omdat het diafragma van je huidige lens nu eenmaal niet groter kan

(Hoewel, volledig uitgezoomd waarschijnlijk wel, probeer maar eens...)

**Geplaatst**: 19-10-09 14:47

Geplaatst: 19-10-09 14:47

oke, dankjullie voor de informatie

**Geplaatst**: 19-10-09 14:47

Geplaatst: 19-10-09 14:47

Babeth schreef:
minimum van je f-stop

Maximum, eigenlijk

**Geplaatst**: 19-10-09 14:47

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 14:47

Hahahaha sorry dat bedoel ik _O-

**Geplaatst**: 19-10-09 14:48

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 14:48

zie het ja, heb een lens van 1:4- 5.6 als ik hem iets zoom krijg ik hem wel op 5. en waarschijnlijk als ik hem meer zoom op meer

**Geplaatst**: 19-10-09 14:49

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 14:49

dat krijg je idd, hoe meer je inzoomt, hoe groter het getal, dus uiteindelijk helemaal ingezoomd is het 5.6

**Geplaatst**: 19-10-09 14:49

Geplaatst: 19-10-09 14:49

Dan heb je een lens waarbij je tot f4 kan

Maar dan ligt het wel aan hoever je hem hebt ingezoomt. Als je hem hebt uitgezoomt lukt het wel.

**Geplaatst**: 19-10-09 14:50

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 14:50

oke helder, weer wat geleerd

**Geplaatst**: 19-10-09 14:56

Geplaatst: 19-10-09 14:56

Markkie8 schreef:
Ik zit meteen met mijn toestel op ISO 200. ISO 100 heb ik niet.

Even een vraag. Wat zouden jullie doen:

Ik bezit op dit moment een Nikon D40 met 2 lenzen die ik echt gebruik.

Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6 VR DX
Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6 VR ED

Mijn 55-200 mm is helaas gesneuvelt dankzij een zeer vriendelijk klasgenootje. Hij heeft betaald, maar aangezien ik de 55-200 niet veel meer gebruikte aangezien ik de 70-300 mm heb.
Niet echt een gemis dus.

Maar nu wil ik een nieuwe lens aanschaffen. Ik wil hem vooral gebruiken voor sport (voetbal en paarden), brandweer, portret en natuur.
Ik heb 3 lenzen op het oog die op dit moment in het budget passen van mij.

Nikkor AF-S 18-70 mm f3,5-4,5 DX IF-ED
Nikkor AF-S 18-105mm f/3,5-5,6 G VR
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G (Vandaar ook de vele vragen/opmerkingen over deze lens).

Voor welke lens zouden jullie gaan?

Mvg,
Mark

En nu deze post, hihi

Hoewel ik niet echt heel veel kijk heb op Nikon-lenzen, valt 't me op dat je naar mijn idee eigenlijk nog niet zo goed weet wat je precies nodig hebt/wil gaan doen met de lens. Je hebt in principe het bereik van 18 tot 300 mm gecoverd, dus een extra telezoom of standaardzoom met vergelijkbare lichtsterkte (en misschien ook vergelijkbare kwaliteit, maar daarvoor is m'n kennis van Nikon te beperkt) voegt misschien niet zo veel toe, tenzij echt als vervanging.

De drie lenzen die je hebt genoemd zijn wel alle drie heel anders. Zeker de 50mm ten opzichte van de twee zoomlenzen. Je zegt dat je hem wil gebruiken voor sport (voetbal en paarden), brandweer, portret en natuur. Let me see...

sport (voetbal en paarden) - veelal telebereik; zal je waarschijnlijk blijven doen met je 70-300...
brandweer - wat moet ik me hierbij voorstellen? Foto's bij een brand, sfeer/detailfoto's bij de brandweer? Nieuws-achtige foto's is veelal standaardzoom, voor sfeerbeelden is misschien juist tele veel mooier.
portret - kan natuurlijk ook met de lenzen die je nu hebt, mocht je specifiek bezig willen met grote diafragma's en kleine scherptediepte is de 50mm waarschijnlijk inderdaad een mooie aanvulling op je huidige lenzen.
natuur - ook hierbij kun je veel kanten uit. Landschappen of details?

Denk dat het sowieso belangrijk is om te bekijken waar precies je prioriteiten liggen. Wil je een betere standaardzoom of wil je je horizon gaan verbreden (en zo ja: welke kant uit)?

**Geplaatst**: 19-10-09 14:57

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 14:57

Sluit me aan bij Nouks

**Geplaatst**: 19-10-09 17:03

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 17:03

Ik hoop dat juillie me een beetje een advies kunnen geven.
Ik heb nu op dit moment de Tamron 70-300 op mijn Canon 1000D. Maar ik wil voor een lichtsterke lens sparen en een goede lens. (Niet dat deze Tamron niet goed is, ben er tevreden over. ) Voor paardenfotografie, hebben juillie misschien een aanrader ?

**Geplaatst**: 19-10-09 17:04

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 17:04

Ik heb nu de 50mm f1.8 ff geleend.

Maar vind het nog wel een lastige lens. Het is wel een mooie, want je kunt het diafragma heel laag doen. Maar wel lastig om m'n kat scherp te krijgen terwijl ie beweegt. Tips misschien?

**Geplaatst**: 19-10-09 17:11

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 17:11

Heel veel geduld

Je zult waarschijnlijk maar 1 scherpe foto uit 30 foto's hebben. Is gewoon niet anders als je diafragma op 1.8 staat bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 19-10-09 17:15

Geplaatst: 19-10-09 17:15

horsieslii schreef:
Ik hoop dat juillie me een beetje een advies kunnen geven.
Ik heb nu op dit moment de Tamron 70-300 op mijn Canon 1000D. Maar ik wil voor een lichtsterke lens sparen en een goede lens. (Niet dat deze Tamron niet goed is, ben er tevreden over. ) Voor paardenfotografie, hebben juillie misschien een aanrader ?

Deze!! http://www.kieskeurig.nl/objectief/cano ... sm/190572/

En als die te duur is de Sigma of Tamron variant van de 70-200 2.8

**Geplaatst**: 19-10-09 17:18

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen?

Geplaatst: 19-10-09 17:18

Dat word me te duur

De lens moet niet zo heel duur zijn

**Geplaatst**: 19-10-09 17:21

Geplaatst: 19-10-09 17:21

Dan dus de Sigma of Tamron variant. Die is rond de 650 euro. Is dat wel binnen je budget?

**Geplaatst**: 19-10-09 17:39

Geplaatst: 19-10-09 17:39

Babeth schreef:
Heel veel geduld Je zult waarschijnlijk maar 1 scherpe foto uit 30 foto's hebben. Is gewoon niet anders als je diafragma op 1.8 staat bijvoorbeeld.

Nou inderdaad..
Dus moet m'n diafragma hoog zetten? Hoe hoog ongeveer?

**Geplaatst**: 19-10-09 18:33

Geplaatst: 19-10-09 18:33

Nouks schreef:
Markkie8 schreef:
Ik zit meteen met mijn toestel op ISO 200. ISO 100 heb ik niet.

Even een vraag. Wat zouden jullie doen:

Ik bezit op dit moment een Nikon D40 met 2 lenzen die ik echt gebruik.

Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6 VR DX
Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6 VR ED

Mijn 55-200 mm is helaas gesneuvelt dankzij een zeer vriendelijk klasgenootje. Hij heeft betaald, maar aangezien ik de 55-200 niet veel meer gebruikte aangezien ik de 70-300 mm heb.
Niet echt een gemis dus.

Maar nu wil ik een nieuwe lens aanschaffen. Ik wil hem vooral gebruiken voor sport (voetbal en paarden), brandweer, portret en natuur.
Ik heb 3 lenzen op het oog die op dit moment in het budget passen van mij.

Nikkor AF-S 18-70 mm f3,5-4,5 DX IF-ED
Nikkor AF-S 18-105mm f/3,5-5,6 G VR
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G (Vandaar ook de vele vragen/opmerkingen over deze lens).

Voor welke lens zouden jullie gaan?

Mvg,
Mark

En nu deze post, hihi

Hoewel ik niet echt heel veel kijk heb op Nikon-lenzen, valt 't me op dat je naar mijn idee eigenlijk nog niet zo goed weet wat je precies nodig hebt/wil gaan doen met de lens. Je hebt in principe het bereik van 18 tot 300 mm gecoverd, dus een extra telezoom of standaardzoom met vergelijkbare lichtsterkte (en misschien ook vergelijkbare kwaliteit, maar daarvoor is m'n kennis van Nikon te beperkt) voegt misschien niet zo veel toe, tenzij echt als vervanging.

De drie lenzen die je hebt genoemd zijn wel alle drie heel anders. Zeker de 50mm ten opzichte van de twee zoomlenzen. Je zegt dat je hem wil gebruiken voor sport (voetbal en paarden), brandweer, portret en natuur. Let me see...

sport (voetbal en paarden) - veelal telebereik; zal je waarschijnlijk blijven doen met je 70-300...
brandweer - wat moet ik me hierbij voorstellen? Foto's bij een brand, sfeer/detailfoto's bij de brandweer? Nieuws-achtige foto's is veelal standaardzoom, voor sfeerbeelden is misschien juist tele veel mooier.
portret - kan natuurlijk ook met de lenzen die je nu hebt, mocht je specifiek bezig willen met grote diafragma's en kleine scherptediepte is de 50mm waarschijnlijk inderdaad een mooie aanvulling op je huidige lenzen.
natuur - ook hierbij kun je veel kanten uit. Landschappen of details?

Denk dat het sowieso belangrijk is om te bekijken waar precies je prioriteiten liggen. Wil je een betere standaardzoom of wil je je horizon gaan verbreden (en zo ja: welke kant uit)?

Je hebt het er maar druk mee:p

Ik zal dit idd even verder moeten toelichten voor meer hulp inderdaad.

Bij sport bedoel ik voornamelijk paarden. Voetbal is eigenlijk iets waar ik altijd nog mee wil beginnen, maar wat er steeds niet van komt. Ik kom nu in binnenbakken vaak in de problemen omdat ik dan te weinig licht heb. (Vandaar de 50 mm f/1.4 in het lijstje). Voor voetbal is een 70-300 mm een goede lens denk ik. Aangezien je met 50 mm niet echt dichtbij trekt.

Bij brandweer denk ik zelf idd het meeste aan sfeerplaatjes. Bijvoorbeeld de krioelende slangen bij een brand, of de metertjes van de pomp. Maar ook de actie van de brandweerlieden zelf. Serieuze gezichten van brandweermannen aan het werk, het uitrollen van slangen tot het vasthouden van de straal. (Met sommige branden kan ik erg dichtbij de brandweermensen komen aangezien ik doordat ik veel mensen ken bij politie en brandweer, daardoor mag ik in sommige gevallen wanneer er weinig gevaar is mag doorlopen bij een afzetting. Ook ben ik vaak voor de brandweer aan bij een brand waardoor ik makkelijk de eerste aanvallen kan fotograferen. Helaas nog nooit met het gewenste resultaat wat ik wil. Meestal gebruik ik dan een telelens. Die heb ik er namelijk standaard op eigenlijk.

Bij portret denk ik inderdaad aan meer scherptediepte. Maar als ik het verhaal van Nouks zo lees kan dat inderdaad ook met een 70-300 mm (De 18-55 mm geeft een enorme vervorming dus die gebruik ik bijna nooit voor modellen).

Voor natuur foto's heb ik niet zozeer een nieuwe lens nodig. Eigenlijk is wat ik heb daar goed genoeg voor. Een macrolens lijkt me wel wat, maar dat staat bij mij op de lange baan. Heeft voor mij geen prioriteit.

Het liefst wil ik groeien in model. Maar dat dat niet lukt ligt niet aan mijn lenzen of toestel, maar meer aan mijzelf.

Ik hoop het zo voldoende te hebben toegelicht.

Groetjes,
Mark.

**Geplaatst**: 19-10-09 18:39

Geplaatst: 19-10-09 18:39

Limoen schreef:
Nou inderdaad..
Dus moet m'n diafragma hoog zetten? Hoe hoog ongeveer?

Niet "hoog", maar "groot" of "klein".

Groot diafragma = laag getal (F1.8, F2.8, F3.2 etc)
Klein diafragma = hoog getal (F18, F22 etc)

Groot diafragma = weinig scherptediepte (bijv in een portret alleen de ogen scherp, neus/mond/oren al niet meer)
Klein diafragma = veel scherptediepte (dus van voor tot achter veel of alles scherp)

Groot diafragma = grote lensopening, past veel licht door
Klein diafragma = kleine lensopening, past weinig licht door

Wil je dus veel scherptediepte, heb je een hoog getal, een kleine lensopening, waar minder licht door kan, en dus een langere sluitertijd.
Wil je dus weinig scherptediepte, heb je een laag getal, grote lensopening, en voldoet bij een zelfde ISO-instelling een kortere sluitertijd.

Wil je beweging fotograferen met toch (relatief) veel scherptediepte, zul je de ISO behoorlijk omhoog moeten zetten.
Hetzelfde geldt voor beweging bij (zeer) weinig licht.

Kies altijd het door jou gewenste diafragma voor het effect dat je voor de foto nodig hebt, en kies de ISO-waarde die nodig is om tot een juiste (gewenste) sluitertijd te komen.

**Geplaatst**: 19-10-09 18:49

Geplaatst: 19-10-09 18:49

Markkie8 schreef:
Je hebt het er maar druk mee:p

Vandaag best wel idd

Citaat:
Ik zal dit idd even verder moeten toelichten voor meer hulp inderdaad.

Bij sport bedoel ik voornamelijk paarden. Voetbal is eigenlijk iets waar ik altijd nog mee wil beginnen, maar wat er steeds niet van komt. Ik kom nu in binnenbakken vaak in de problemen omdat ik dan te weinig licht heb. (Vandaar de 50 mm f/1.4 in het lijstje). Voor voetbal is een 70-300 mm een goede lens denk ik. Aangezien je met 50 mm niet echt dichtbij trekt.

Even een wild idee: waarom niet de 70-300 verkopen en een 70-200 (of evt 80-200, hoewel dat voor binnenbakken weer minder praktisch is) F2.8 kopen? (Nikon of Sigma)
Heb je wel kans dat het soms nog steeds krap aan is, en ik kan me voorstellen dat je (gezien de hoeveelheid ruis met jouw camera) liever geen ISO 1600 gebruikt, maar persoonlijk vind ik F1.4 tot F2.5 al snel echt té weinig scherptediepte geven met sport. Enige waarbij je eventueel nog F1.8 ofzo zou kunnen gebruiken in een binnenbak is als een ruiter precies parallel aan jou loopt. In alle andere gevallen is het vaak al snel storend als er nogal een klein scherptegebied is.

Kijk anders met je 70-300 eens, puur vanwege het bereik, of je 70mm "wijd" genoeg vindt voor in een binnenbak?

Citaat:
Bij brandweer denk ik zelf idd het meeste aan sfeerplaatjes. Bijvoorbeeld de krioelende slangen bij een brand, of de metertjes van de pomp. Maar ook de actie van de brandweerlieden zelf. Serieuze gezichten van brandweermannen aan het werk, het uitrollen van slangen tot het vasthouden van de straal. (Met sommige branden kan ik erg dichtbij de brandweermensen komen aangezien ik doordat ik veel mensen ken bij politie en brandweer, daardoor mag ik in sommige gevallen wanneer er weinig gevaar is mag doorlopen bij een afzetting. Ook ben ik vaak voor de brandweer aan bij een brand waardoor ik makkelijk de eerste aanvallen kan fotograferen. Helaas nog nooit met het gewenste resultaat wat ik wil. Meestal gebruik ik dan een telelens. Die heb ik er namelijk standaard op eigenlijk.

Lijkt me inderdaad werk voor een telelens. En die heb je dus al

Citaat:
Bij portret denk ik inderdaad aan meer scherptediepte. Maar als ik het verhaal van [***] zo lees kan dat inderdaad ook met een 70-300 mm (De 18-55 mm geeft een enorme vervorming dus die gebruik ik bijna nooit voor modellen).

Méér scherptediepte of mínder scherptediepte? Méér scherptediepte is simpelweg een kwestie van diafragmeren, ongeacht de lens

Citaat:
Voor natuur foto's heb ik niet zozeer een nieuwe lens nodig. Eigenlijk is wat ik heb daar goed genoeg voor. Een macrolens lijkt me wel wat, maar dat staat bij mij op de lange baan. Heeft voor mij geen prioriteit.

Al eens geoefend met het omdraaien van je kitlens? Lijkt me in ieder geval een leuk experiment tot die macrolens er ooit komt

Citaat:
Het liefst wil ik groeien in model. Maar dat dat niet lukt ligt niet aan mijn lenzen of toestel, maar meer aan mijzelf.

Ik hoop het zo voldoende te hebben toegelicht.

Groetjes,
Mark.

Jawel hoor, ben benieuwd wat je van mijn overdenkingen vindt

Groetjes, [***]

**Geplaatst**: 19-10-09 19:23

Geplaatst: 19-10-09 19:23

Limoen schreef:
Babeth schreef:
Heel veel geduld Je zult waarschijnlijk maar 1 scherpe foto uit 30 foto's hebben. Is gewoon niet anders als je diafragma op 1.8 staat bijvoorbeeld.

Nou inderdaad..
Dus moet m'n diafragma hoog zetten? Hoe hoog ongeveer?

Ik zou een f stop van toch minimaal 4 aanhouden dan. Iets groter diafragma kan ook nog wel, maar dan wordt het al wel iets moeilijker.
In mijn topic (link in dit topic) heb ik een diafragma van 2.5 aangehouden.

**Geplaatst**: 19-10-09 19:42

Geplaatst: 19-10-09 19:42

Nouks schreef:
Limoen schreef:
Nou inderdaad..
Dus moet m'n diafragma hoog zetten? Hoe hoog ongeveer?

Niet "hoog", maar "groot" of "klein".

Groot diafragma = laag getal (F1.8, F2.8, F3.2 etc)
Klein diafragma = hoog getal (F18, F22 etc)

Groot diafragma = weinig scherptediepte (bijv in een portret alleen de ogen scherp, neus/mond/oren al niet meer)
Klein diafragma = veel scherptediepte (dus van voor tot achter veel of alles scherp)

Groot diafragma = grote lensopening, past veel licht door
Klein diafragma = kleine lensopening, past weinig licht door

Wil je dus veel scherptediepte, heb je een hoog getal, een kleine lensopening, waar minder licht door kan, en dus een langere sluitertijd.
Wil je dus weinig scherptediepte, heb je een laag getal, grote lensopening, en voldoet bij een zelfde ISO-instelling een kortere sluitertijd.

Wil je beweging fotograferen met toch (relatief) veel scherptediepte, zul je de ISO behoorlijk omhoog moeten zetten.
Hetzelfde geldt voor beweging bij (zeer) weinig licht.

Kies altijd het door jou gewenste diafragma voor het effect dat je voor de foto nodig hebt, en kies de ISO-waarde die nodig is om tot een juiste (gewenste) sluitertijd te komen.

Wauw bedankt voor de info!

Enneh, ik bedoelde ook hoe hoog het getal _O-

Kun je inderdaad op 2 manieren opvatten. Maar super info!