Babeth schreef:Ik heb de 17-70mm zelf niet, maar wel veel mee geschoten.
Een ontzettend fijne lens! Absolute aanrader.
Dank je!!
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Foxy1980 schreef:Maar dat is juist het mooie van die lens, dat je bovenop je onderwerp kan gaan zitten!!![]()
Ik denk dat ik het eigenlijk al zeker weet. Denk ook dat ik het gat tussen de 50 en 70 zou gaan missen.
Als er nog meer mensen mee schieten hoor ik het graag.
Vraagje, is ie erg soft bij 2.8? Is toch een Sigma probleempje...
Babeth schreef:[FK] [FOTO] Michael
Nog wat voorbeeld foto's met de 50mm f1.8
Zelfs met sportfoto's vind ik het een fijne lens!
Berendje schreef:Babeth schreef:[FK] [FOTO] Michael
Nog wat voorbeeld foto's met de 50mm f1.8
Zelfs met sportfoto's vind ik het een fijne lens!
Nou die lens wil ik dus nu ook hebben.
Babeth schreef:Ik stond hier denk ik zo'n 15 meter van het object af.
Markkie8 schreef:Babeth schreef:Ik stond hier denk ik zo'n 15 meter van het object af.
15 meter is nog redelijk veraf idd. Ik zie de Nikkor AF-S 50 mm f/1,4 steeds meer zakken. De lichtgevoeligheid staat me wel aan, maar ik twijfel veel omdat ik niet veel fotografeer op 50 mm. Ik gebruik eigenlijk vaker teleobjectieven. Ik zou eind december de Nikkor 70-200 mm f/2.8 gaan kopen, maar door een kapotte laptop moest ik het geld steken in een nieuwe laptop.
Om nu even weer terug te komen op de 50 mm. Hoe goed is hij in detailfotografie?
Groetjes,
Mark.
nathalieeee_ schreef:Wel grappig, ik heb die 50mm 1.8 zaterdag aangeschaft en toen vertelde die verkoper mij juist dat die lens juist niet/minder geschikt is voor mensportretten vanwege vervorming en dat je voor portretten beter een 85mm of 105mm kunt gebruiken.
nathalieeee_ schreef:Wel grappig, ik heb die 50mm 1.8 zaterdag aangeschaft en toen vertelde die verkoper mij juist dat die lens juist niet/minder geschikt is voor mensportretten vanwege vervorming en dat je voor portretten beter een 85mm of 105mm kunt gebruiken.