Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-06-16 16:01

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 12-06-16 16:01

Ik heb de 55-200 en ben daar heel tevreden over.

**Geplaatst**: 12-06-16 16:04

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 12-06-16 16:04

Ik heb een 50-150 mm f2.8 ; ook een heel fijn lensje. Maar wel behoorlijk gewicht, dus niet echt geschikt om op vakantie mee te nemen of als je echt de hele dag op pad moet.

**Geplaatst**: 12-06-16 17:14

Geplaatst: 12-06-16 17:14

ikke schreef:
Quir schreef:
Ik had al een poging gedaan t topic door te lezen, maar ben daar gewoon simpel weg nu niet in staat toe. Mijn hersenen en ogen laten dit niet toe en met de zoekfunctie kwam ik er dus ook niet uit...

Vandaar dat ik t vroeg.

Ga in ieder geval kijken naar de 55-250 mm STM, dat moet denk ik wel t objectief zijn waar ik zo'n beetje naar zoek.
5.000 euro zet ik voorlopig liever op stal.

En mocht je nu twijfelen, dan is dit toch wel een bod om je over de streep te trekken:
http://www.fotokonijnenberg.nl/canon-ef ... ccasion-90
Is er wel eentje van de eerste generatie, dus wat ouder, maar daar is de prijs ook naar......

Is er eigenlijk een heel groot verschil tussen STM en geen STM? Die je nu aangeeft vind ik wel heel interessant, vooral ook qua prijs dus, maar is geen STM. Nu maakt t voor foto's niets uit, maar ik wil er toch ook wel graag video's meemaken in de zin van straks goede video's kunnen maken voor de verkoop van paarden. Vind kwaliteit daar toch ook wel enigzins van belang. Is een lens zonder STM dan ook goed geschikt? Ga je t zien in je video? Of toch beter even door sparen?

Totale leek wat dat betreft.

**Geplaatst**: 12-06-16 17:48

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 12-06-16 17:48

Dat ga je zien

De wat grotere zoomlenzen hebben gewoon wat meer moeite met het sneller in/uitzoomen/scherpstellen tijdens het filmen.
Heeft je kitlensje STM? Dan zou ik die voor het filmen bewaren; als je toch bewegingsfilmpjes van je paarden wil maken, dan neem ik aan dat je dat een beetje in scéne zet (lees: dat je bijvoorbeeld sowieso zorgt voor voldoende licht en een niet altijd te grote bak) zodat je voldoende bereik hebt met je kitlensje voor een filmpje.

**Geplaatst**: 12-06-16 18:12

Geplaatst: 12-06-16 18:12

Ja kitlensje heeft STM. In principe wordt t inderdaad in scène gezet, mooi weer, lichte buiten baan (in ieder geval nooit binnen), paard netjes in de vlechtjes/knotjes, mooi witte bandages/dekje, etc. (eigenlijk ook zoals voor de foto's voor de verkoop dus, optimaal het paard voorstellen). Toch ben ik wel bang dat ik snel te kort ga komen met de 18-55mm. Rijbaan is toch 20x60m, nu zou 20x40 ook kunnen maar t gaat om hoger opgeleide paarden. Zou t storend zijn om of af en toe stukjes verder weg te zien of dat je stukjes gaat knippen en plakken? Hoeft natuurlijk geen 10 minuten volledig achter elkaar filmen te zijn. Gaat vooral om dat de gangen stap, draf, galop links en rechts om duidelijk te zien zijn met verruimen en verzamelen en verder gewoon wat oefeningen op niveau van t paard, wat natuurlijk ook "dicht bij" kan en niet aan de andere kant van de rijbaan moet.

Ja, denk dat dat misschien wel de beste optie is dan. De 18-55 IS STM voor video gaan gebruiken en dan de zoomlens voor foto's. Thanks!

Edit:
Hoe ga je t eigenlijk zien op een video? Bij de zoomlens zonder STM en wanneer je dan inzoomt? Heeft iemand daar een voorbeeld video van? Zou ik heel graag willen zien.

**Geplaatst**: 12-06-16 19:39

Geplaatst: 12-06-16 19:39

Ehh...dat heb ik wel geloof ik...ff kijken...

nope sorry, toch niet

**Geplaatst**: 12-06-16 23:12

Geplaatst: 12-06-16 23:12

STM is een andere motortechniek voor de auto-focus die stiller zou zijn dan USM.
Ik vraag het me oprecht af of je het gaat horen in de video. Ik hoor mijn 70-200 in ieder geval niet terug......

**Geplaatst**: 13-06-16 09:09

Geplaatst: 13-06-16 09:09

ikke schreef:
STM is een andere motortechniek voor de auto-focus die stiller zou zijn dan USM.
Ik vraag het me oprecht af of je het gaat horen in de video. Ik hoor mijn 70-200 in ieder geval niet terug......

Als t alleen horen is, maakt t helemaal niets uit. Want voor de verkoop video's wordt t geluid gedempt en andere muziek onder gezet.

Maar je ziet t ook niet? Was bang dat je t zou zien dus.

**Geplaatst**: 13-06-16 09:22

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 13-06-16 09:22

Denken jullie even met mij mee?

Ik wil graag proberen de Melkweg op de foto te zetten, maar loop tegen twee probleempjes aan (het lukt wel, maar met veel kunst en vliegwerk nu). Ik heb een cropsensor en mijn groothoek is een f4 lens. Naar FF zit er even niet in en een f2.8 lens in groothoek formaat ben ik bang ook niet.

Zou een Nikon 24mm f2.8 wat zijn? Waanzinnig goedkoop te krijgen tweedehands. Of hebben jullie nog een ander idee?

**Geplaatst**: 14-06-16 09:30

Geplaatst: 14-06-16 09:30

Kan iemand me uitleggen wat het verschil is tussen de 1e en 2e versie van de 55 250 van canon?

**Geplaatst**: 14-06-16 13:53

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 14-06-16 13:53

Hi!
Ben ik weer

Ik heb een vraag, ik wil me graag wat gaan focussen op portret en misschien in de toekomst na wat cursussen newborn gaan uitproberen. Nu heb ik daar op dit moment geen geschikte lens voor. Wat raden jullie aan? Ik heb een Nikon, en heb al gekeken naar verschillende 50mm lenzen en 35mm alleen zie ik op dit moment door de bomen het bos niet meer.

Oei Maaike, ik heb eigenlijk geen idee maar die 24mm klinkt wel goed!
Jippie, sorry ik heb geen verstand van Canon.

**Geplaatst**: 14-06-16 14:08

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 14-06-16 14:08

De sigma 50mm 1.8 is echt geweldig! Vele malen beter dan de Nikkor variant.

Ondertussen ook aan het kijken naar een Tokina 11-16 2.8 voor ernaast. Zou ook nog een goedkope optie kunnen zijn.

**Geplaatst**: 14-06-16 14:44

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 14-06-16 14:44

die lens heb ik! Ben er erg blij mee, maar gebruik hem echt te weinig.

**Geplaatst**: 14-06-16 15:10

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 14-06-16 15:10

Ik wil kijken of ik die voor ernaast op de kop kan tikken.

**Geplaatst**: 14-06-16 15:12

Geplaatst: 14-06-16 15:12

Maaike laat je weten welke het uiteindelijk is geworden?

Ik wil eigenlijk een groothoeklens, maar ook een 24-70 (lijkt me zó fijn!), maar twee dure lenzen wordt me een beetje te gek. Dus of ik laat het eerst bij alleen de 24-70 (iig meer groothoek dan m'n 50mm :')

), of ik koop er een nog een leuke goedkopere groothoek bij.

Iemand trouwens ervaring met de Tamron 24-70 f2.8? Ik las dat deze wel VR heeft maar de Nikon variant niet. En er zit ook wel wat prijsverschil tussen beide lenzen.

**Geplaatst**: 14-06-16 15:13

Geplaatst: 14-06-16 15:13

Als ik een Canon 1200D koop of Nikon D3300 heb ik sowieso een kitlens, maar is als uitbreiding (ik fotografeer vooral natuur / dieren) een 70-200 dan fijn? En zo ja, welk merk? Van canon/nikon zelf of toch een tamron? (tamron zou fijn zijn qua geld maar weet niet of het goed is, omdat ik gister/eergister nogal wat negativiteit er over las op bokt)

**Geplaatst**: 14-06-16 15:16

Geplaatst: 14-06-16 15:16

xniieeenke schreef:
Als ik een Canon 1200D koop of Nikon D3300 heb ik sowieso een kitlens, maar is als uitbreiding (ik fotografeer vooral natuur / dieren) een 70-200 dan fijn? En zo ja, welk merk? Van canon/nikon zelf of toch een tamron? (tamron zou fijn zijn qua geld maar weet niet of het goed is, omdat ik gister/eergister nogal wat negativiteit er over las op bokt)

De 70-200 is heerlijk, maar dan heb je het ook gelijk over een lens. Je zou ook eerst naar een 55-200 (Nikon) kunnen kijken. Heb ik veel plezier van gehad voor ik m'n 70-200 kocht, en is ook nog eens lekker goedkoop!

Edit; Je zou ook een set kunnen kopen. Dus de D3300 met een 18-55 en 55-200.

**Geplaatst**: 14-06-16 15:21

Geplaatst: 14-06-16 15:21

Nicole21 schreef:
Maaike laat je weten welke het uiteindelijk is geworden?

Ik wil eigenlijk een groothoeklens, maar ook een 24-70 (lijkt me zó fijn!), maar twee dure lenzen wordt me een beetje te gek. Dus of ik laat het eerst bij alleen de 24-70 (iig meer groothoek dan m'n 50mm ), of ik koop er een nog een leuke goedkopere groothoek bij.

Iemand trouwens ervaring met de Tamron 24-70 f2.8? Ik las dat deze wel VR heeft maar de Nikon variant niet. En er zit ook wel wat prijsverschil tussen beide lenzen.

Als het die vrij prijzige tamron is... Dat is de enige tamron lens die er bij mij in zou komen. Geeft mooi beeld!

**Geplaatst**: 14-06-16 15:23

Geplaatst: 14-06-16 15:23

Nicole21 schreef:
xniieeenke schreef:
Als ik een Canon 1200D koop of Nikon D3300 heb ik sowieso een kitlens, maar is als uitbreiding (ik fotografeer vooral natuur / dieren) een 70-200 dan fijn? En zo ja, welk merk? Van canon/nikon zelf of toch een tamron? (tamron zou fijn zijn qua geld maar weet niet of het goed is, omdat ik gister/eergister nogal wat negativiteit er over las op bokt)

De 70-200 is heerlijk, maar dan heb je het ook gelijk over een lens. Je zou ook eerst naar een 55-200 (Nikon) kunnen kijken. Heb ik veel plezier van gehad voor ik m'n 70-200 kocht, en is ook nog eens lekker goedkoop!

Edit; Je zou ook een set kunnen kopen. Dus de D3300 met een 18-55 en 55-200.

De set die jij zei van nikon met kitlens & 55-200 is toch al wel meer dan 600 euro

Ik ben 14, heb momenteel niks meer aan mijn oude camera maar heb geen baantje + thuis niet heel breed. En heb wel een dure hobby :')

lastig

**Geplaatst**: 14-06-16 15:24

Geplaatst: 14-06-16 15:24

xniieeenke schreef:
Als ik een Canon 1200D koop of Nikon D3300 heb ik sowieso een kitlens, maar is als uitbreiding (ik fotografeer vooral natuur / dieren) een 70-200 dan fijn? En zo ja, welk merk? Van canon/nikon zelf of toch een tamron? (tamron zou fijn zijn qua geld maar weet niet of het goed is, omdat ik gister/eergister nogal wat negativiteit er over las op bokt)

Zowel de 70-200 f4 en de 2.8 van Nikkor zijn waanzinnig fijn, al is de 2.8 mij te zwaar om mee te nemen op lange dagen en vakanties. Tamron en sigma hebben de 2.8 variant nagemaakt en daar bestaan van tamron twee varianten van. Mocht je iets tegenkomen onder de 1000 euro, laten liggen, die is verschrikkelijk. De duurdere versie is beduidend beter, maar ontloopt de Nikkor qua prijs niet zo schokkend veel meer.

Als set om mee te beginnen zou ik de 55-200 Nikkor erbij pakken. Dan heb je voor weinig geld een hele goede lens te pakken.

**Geplaatst**: 14-06-16 15:27

Geplaatst: 14-06-16 15:27

xniieeenke schreef:
Als ik een Canon 1200D koop of Nikon D3300 heb ik sowieso een kitlens, maar is als uitbreiding (ik fotografeer vooral natuur / dieren) een 70-200 dan fijn? En zo ja, welk merk? Van canon/nikon zelf of toch een tamron? (tamron zou fijn zijn qua geld maar weet niet of het goed is, omdat ik gister/eergister nogal wat negativiteit er over las op bokt)

De 70-200 is heerlijk, maar dan heb je het ook gelijk over een lens. Je zou ook eerst naar een 55-200 (Nikon) kunnen kijken. Heb ik veel plezier van gehad voor ik m'n 70-200 kocht, en is ook nog eens lekker goedkoop!

Edit; Je zou ook een set kunnen kopen. Dus de D3300 met een 18-55 en 55-200.[/quote]
De set die jij zei van nikon met kitlens & 55-200 is toch al wel meer dan 600 euro

Ik ben 14, heb momenteel niks meer aan mijn oude camera maar heb geen baantje + thuis niet heel breed. En heb wel een dure hobby :')

lastig[/quote]

Helaas ga je het wrong goedkoper krijgen dan die 55-200. Je hebt nog een tamron met macrofunctie, maar die lens is werkelijk waardeloos.

**Geplaatst**: 14-06-16 15:30

Geplaatst: 14-06-16 15:30

Onder de duizend moet sowieso liefst onder de 500 ik heb niet zo denderend veel geld :')

Bedankt voor de antwoorden! Vind het fijn om antwoorden van onbekenden te horen die je niet zomaar wat uit eigen winkel aansmeren of zo.

Lenzen van nikon zelf zijn lekker prijzig zie ik wel...

-

Bedankt nogmaals voor je nieuwe bericht.

**Geplaatst**: 14-06-16 15:31

Geplaatst: 14-06-16 15:31

maaikemuis schreef:
Nicole21 schreef:
Maaike laat je weten welke het uiteindelijk is geworden?

Ik wil eigenlijk een groothoeklens, maar ook een 24-70 (lijkt me zó fijn!), maar twee dure lenzen wordt me een beetje te gek. Dus of ik laat het eerst bij alleen de 24-70 (iig meer groothoek dan m'n 50mm ), of ik koop er een nog een leuke goedkopere groothoek bij.

Iemand trouwens ervaring met de Tamron 24-70 f2.8? Ik las dat deze wel VR heeft maar de Nikon variant niet. En er zit ook wel wat prijsverschil tussen beide lenzen.

Als het die vrij prijzige tamron is... Dat is de enige tamron lens die er bij mij in zou komen. Geeft mooi beeld!

Die van €1000.. Ik weet niet of je die bedoelt?

Die van Nikon is gewoon bijna €2000, dus is het prijsverschil t.o.v. de kwaliteit gerechtvaardigd of is het gewoon belachelijk duur en kan ik beter de Tamron doen? Ik heb veel positieve verhalen over de Tamron versie gehoord en die heeft ook VR (even kwijt hoe het bij Tamron heet

) en de Nikon niet.

**Geplaatst**: 14-06-16 15:36

Geplaatst: 14-06-16 15:36

Nicole21 schreef:
Maaike laat je weten welke het uiteindelijk is geworden?

Ik wil eigenlijk een groothoeklens, maar ook een 24-70 (lijkt me zó fijn!), maar twee dure lenzen wordt me een beetje te gek. Dus of ik laat het eerst bij alleen de 24-70 (iig meer groothoek dan m'n 50mm ), of ik koop er een nog een leuke goedkopere groothoek bij.

Iemand trouwens ervaring met de Tamron 24-70 f2.8? Ik las dat deze wel VR heeft maar de Nikon variant niet. En er zit ook wel wat prijsverschil tussen beide lenzen.

Als het die vrij prijzige tamron is... Dat is de enige tamron lens die er bij mij in zou komen. Geeft mooi beeld![/quote]
Die van €1000.. Ik weet niet of je die bedoelt?

Die van Nikon is gewoon bijna €2000, dus is het prijsverschil t.o.v. de kwaliteit gerechtvaardigd of is het gewoon belachelijk duur en kan ik beter de Tamron doen? Ik heb veel positieve verhalen over de Tamron versie gehoord en die heeft ook VR (even kwijt hoe het bij Tamron heet

) en de Nikon niet.[/quote]

Hij is best goed gelukt. Alleen op 2.8 heeft hij last van lelijke vignettering. Verder is hij optisch bijna gelijkwaardig aan de Nikon. Voor 1000 euro prijsverschil zou ik hem er niet om laten liggen

**Geplaatst**: 14-06-16 15:39

Geplaatst: 14-06-16 15:39

maaikemuis schreef:
Nicole21 schreef:
Die van €1000.. Ik weet niet of je die bedoelt?

Die van Nikon is gewoon bijna €2000, dus is het prijsverschil t.o.v. de kwaliteit gerechtvaardigd of is het gewoon belachelijk duur en kan ik beter de Tamron doen? Ik heb veel positieve verhalen over de Tamron versie gehoord en die heeft ook VR (even kwijt hoe het bij Tamron heet ) en de Nikon niet.

Hij is best goed gelukt. Alleen op 2.8 heeft hij last van lelijke vignettering. Verder is hij optisch bijna gelijkwaardig aan de Nikon. Voor 1000 euro prijsverschil zou ik hem er niet om laten liggen

Dat is dan het enige nadeel voor die €1000 lijkt me? Maar goed, draai je je diafragma wat dicht en zet je vr aan. Of is dat te makkelijk gedacht?