Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-02-17 23:51

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 15-02-17 23:51

Misschien heb je iets aan deze tutorial

http://mhilariustutorials.nl/fotografie ... ograferen/

**Geplaatst**: 16-02-17 08:56

Geplaatst: 16-02-17 08:56

kirsten4 schreef:
En ook ik kom weer even binnenvallen!

Mijn camera is al best een oudje aan het worden en nu was ik wel eens benieuwd hoeveel clicks hij nou heeft. Nu las ik op internet dat ik het kon vinden door een foto van m'n camera te openen in Photoshop en dan File > File Info > Raw Data en dan op ImageNumber zoeken. Nu heb ik dat wel gevonden, maar bij ImageNumber staat gewoon 0 ....

Weet iemand hoe ik dit moet doen?

Iemand die dit weet? Is niet heeel belangrijk ofzo, maar ben gewoon benieuwd

**Geplaatst**: 16-02-17 08:58

Geplaatst: 16-02-17 08:58

kirsten4 schreef:
kirsten4 schreef:
En ook ik kom weer even binnenvallen!

Mijn camera is al best een oudje aan het worden en nu was ik wel eens benieuwd hoeveel clicks hij nou heeft. Nu las ik op internet dat ik het kon vinden door een foto van m'n camera te openen in Photoshop en dan File > File Info > Raw Data en dan op ImageNumber zoeken. Nu heb ik dat wel gevonden, maar bij ImageNumber staat gewoon 0 ....

Weet iemand hoe ik dit moet doen?

Iemand die dit weet? Is niet heeel belangrijk ofzo, maar ben gewoon benieuwd

Iemand had hier van laatst een linkje neer gezet waar je het ook mee kon uitrekenen dacht ik

**Geplaatst**: 16-02-17 09:00

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 16-02-17 09:00

Dat was Jikkeee 2 pagina's terug inderdaad

**Geplaatst**: 16-02-17 09:03

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 16-02-17 09:03

Oh haha! Ik zat al meer dan 10 bladzijdes terug te zoeken het is nog vroeg!

Ik moet straks opassen op me nichtje even nieuwe lens uitproberen.

Hoe stellen jullie de camera vaak in voor binnen? Av modus en dan sluitertijd van 1/250?
Ik zet vaak op automatisch voor buiten kan ik het zelf al wel regelen ..

**Geplaatst**: 16-02-17 09:31

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 16-02-17 09:31

Oh bedankt! Helemaal overheen gelezen

**Geplaatst**: 16-02-17 09:32

Geplaatst: 16-02-17 09:32

Jikkeee schreef:
kirsten4 schreef:
En ook ik kom weer even binnenvallen!

Mijn camera is al best een oudje aan het worden en nu was ik wel eens benieuwd hoeveel clicks hij nou heeft. Nu las ik op internet dat ik het kon vinden door een foto van m'n camera te openen in Photoshop en dan File > File Info > Raw Data en dan op ImageNumber zoeken. Nu heb ik dat wel gevonden, maar bij ImageNumber staat gewoon 0 ....

Weet iemand hoe ik dit moet doen?

Foto maken, en uploaden naar onderstaande website . Werkt overigens niet bij alle camera's... $:\$
https://www.camerashuttercount.com/

Thanks!! Had er helemaal overheen gelezen haha. Maar zal het van het weekend eens proberen!

**Geplaatst**: 16-02-17 10:01

Geplaatst: 16-02-17 10:01

Iemand ervaring met de Tamron 18-200 mm met F3.5 ?

**Geplaatst**: 16-02-17 10:40

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 16-02-17 10:40

@Shauniraquel:
Een superzoom (van groothoek helemaal naar tele) levert altijd flink wat in wat kwaliteit betreft.

Ze zijn natuurlijk super handig om bijvoorbeeld op vakantie mee te nemen, omdat je dan maar met 1 lens hoeft te lopen. Maar voor dagelijks gebruik zou ik eerder 2 losse lenzen aanraden om het bereik dat je wilt hebben op te vangen.

**Geplaatst**: 16-02-17 10:46

Geplaatst: 16-02-17 10:46

Femke schreef:
@Shauniraquel:
Een superzoom (van groothoek helemaal naar tele) levert altijd flink wat in wat kwaliteit betreft.

Ze zijn natuurlijk super handig om bijvoorbeeld op vakantie mee te nemen, omdat je dan maar met 1 lens hoeft te lopen. Maar voor dagelijks gebruik zou ik eerder 2 losse lenzen aanraden om het bereik dat je wilt hebben op te vangen.

Super bedankt voor de tip femke! Voor mij is het als hobby om soms te fotograferen, vooral van dieren en paarden. Zou jij het hierbij dan afraden?

**Geplaatst**: 16-02-17 11:05

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 16-02-17 11:05

Idd wat Femke aangeeft. Als t vooral om dieren gaat zou ik eerder naar een 70-200 gaan denk ik.
Ik heb zelf een 18-105 (was bij aankoop ipv kitlens 18-55 en gebruik ik ook vooral in vakanties) en een 70-200 2.8 die ik voornamelijk gebruik bij paardenfotografie.

**Geplaatst**: 16-02-17 11:39

Geplaatst: 16-02-17 11:39

darkadia schreef:
Idd wat Femke aangeeft. Als t vooral om dieren gaat zou ik eerder naar een 70-200 gaan denk ik.
Ik heb zelf een 18-105 (was bij aankoop ipv kitlens 18-55 en gebruik ik ook vooral in vakanties) en een 70-200 2.8 die ik voornamelijk gebruik bij paardenfotografie.

Oke dankjewel! Welke lens heb jij van de 70-200? Die wil ik ook echt super graag met f2.8 !

**Geplaatst**: 16-02-17 12:00

Geplaatst: 16-02-17 12:00

Ik kan niet in andermans portemonnee kijken natuurlijk.
En ik weet niet welke eisen je stelt aan je foto's.

Voor veel mensen zal de kwaliteit echt wel goed genoeg zijn.

Maar als je meer leert over fotografie, kan het zo zijn dat je steeds kritischer gaat kijken en dat je beter kwaliteit wilt.

Voor dierenfotografie is een 70-200mm objectief dé keuze van veel fotografen.
De f4 versie voor mensen die niet de gigantische prijs van de f2.8 versie kunnen/willen betalen.
Beide zijn super.

**Geplaatst**: 16-02-17 12:23

Geplaatst: 16-02-17 12:23

Ik lees hier al een tijdje mee.

Ik heb sinds een jaar ongeveer de 70-300mm lens van Sigma en ben daar wel redelijk tevreden over. Maar ik merk gewoon dat ik de Image Stabilization heel erg mis.

Welk alternatief zou ik hiervoor kunnen krijgen? Ik kan me een objectief van meer dan €1000 echt niet veroorloven helaas

Ik dacht aan deze:
https://www.cameranu.nl/nl/p963/canon-e ... ApRN8P8HAQ

Maar wat maakt die dan zo veel goedkoper dan het objectief wat hierboven genoemd wordt?

**Geplaatst**: 16-02-17 12:35

Geplaatst: 16-02-17 12:35

Hij is minder lichtsterk.
Dus bij zware bewolking en bij fotografie in de binnenbak loop je vaker kans dat je niet kunt fotograferen omdat het te donker is.

Verder spelen afwerking van de glaselementen (voorkomen van chromatische abberatie en andere fouten), autofocus snelheid en contrast/scherpte/bokeh een rol.

Maar wat fotografeer je dan vooral?
Bij paardenfotografie heb je namelijk geen beeldstabilisatie nodig.

Beeldstabilisatie is er om bij relatief trage sluitertijden, toch nog even zonder statief te kunnen fotograferen zonder dat je eigen beweging op de foto zichtbaar is.
Maar paarden bewegen altijd toch wat meer dan jij als fotograaf. Dus kiezen we (als het goed is) een sluitertijd die dat al opvangt. De beeldstabilisatie is dan volledig overbodig.

**Geplaatst**: 16-02-17 12:51

Geplaatst: 16-02-17 12:51

Ohja. Dan zal het verschil daar wel aan liggen.

Ik heb nu dus deze:
https://www.cameranu.nl/nl/p80/sigma-70 ... AoC_8P8HAQ

Maar zie het verschil tussen deze en het Canon objectief in mijn vorige post ook niet echt

Behalve dan het merk en de beeldstabilisatie.
Voel me echt dom nu haha.

Ik fotografeer voornamelijk paarden. Maar het verschil in de scherpte van de foto die ik maak met mijn Canon 18-55mm met IS die er standaard bij zat, en de Sigma lens is best wel groot dus ik dacht dat het aan de beeldstabilisatie lag. Of is dat puur en alleen het kwaliteitsverschil tussen de merken?

**Geplaatst**: 16-02-17 14:02

Geplaatst: 16-02-17 14:02

Shauniraquel schreef:
darkadia schreef:
Idd wat Femke aangeeft. Als t vooral om dieren gaat zou ik eerder naar een 70-200 gaan denk ik.
Ik heb zelf een 18-105 (was bij aankoop ipv kitlens 18-55 en gebruik ik ook vooral in vakanties) en een 70-200 2.8 die ik voornamelijk gebruik bij paardenfotografie.

Oke dankjewel! Welke lens heb jij van de 70-200? Die wil ik ook echt super graag met f2.8 !

Ik heb toen wegens budget en ook nog niet super ervaren de Tamron gekozen. Op zich best tevreden over, maar merk nu toch wel dat ik wat inlever ermee op kwaliteit nu ik zelf steeds meer wegwijs word in de fotografie. Maar voorlopig is een andere lens gewoon niet haalbaar, en voor wat ik er nu mee doe en wil is deze lens wel toereikend. Hobbymatig en af en toe eens een shoot doen.

**Geplaatst**: 16-02-17 15:05

Geplaatst: 16-02-17 15:05

_Nynke schreef:
Ohja. Dan zal het verschil daar wel aan liggen.

Ik heb nu dus deze:
https://www.cameranu.nl/nl/p80/sigma-70 ... AoC_8P8HAQ

Maar zie het verschil tussen deze en het Canon objectief in mijn vorige post ook niet echt Behalve dan het merk en de beeldstabilisatie.
Voel me echt dom nu haha.

Ik fotografeer voornamelijk paarden. Maar het verschil in de scherpte van de foto die ik maak met mijn Canon 18-55mm met IS die er standaard bij zat, en de Sigma lens is best wel groot dus ik dacht dat het aan de beeldstabilisatie lag. Of is dat puur en alleen het kwaliteitsverschil tussen de merken?

De Canon is het originele merk van je camera. Sigma is een goedkoper third party merk.

De Canon heeft beeldstabilisatie én een extra snelle, ultra stille scherpstelmotor.
Daar zit het prijsverschil dus in tussen die twee.

Een 18-55mm objectief is minder zwaar en houd je dus gemakkelijker stil.
En je hebt het "verrekijker-effect" niet. Dat heb je wel met een telelens.
Een telelens haalt dingen dichterbij. Daardoor vergroot je niet alleen je onderwerp, maar ook de bewegingen die je zelf maakt. Om die op te vangen, heb je met een langere lens een wat snellere sluitertijd nodig dan zo'n korte 18-55mm.

Met een objectief van 60mm of kleiner (dus ook je 18-55) kun je met 1/60e seconde zonder statief uit de hand blijven fotograferen zonder dat jouw eigen beweging zichtbaar is in je foto.
Bij objectieven met een hoger getal, kun je de sluitertijd 't beste laten oplopen met dat getal om hetzelfde effect te houden.
Met een 100mm objectief ga je dus naar 1/100e of sneller. Met 300mm ga je naar 1/300e of sneller.

Dat is om je eigen beweging te bevriezen. Het paard staat daar nog los van. Meestal heb je daar sowieso een snellere sluitertijd voor nodig.

Verschil in scherpte kan ook ontstaan, omdat een 18-55mm een hele grote scherpte diepte geeft. Alles in de foto van voorgrond, tot model, tot achtergrond is dan eigenlijk scherp.
Met een telelens kun je daar makkelijker verandering in brengen en kun je ook zo'n mooie wazige voor- en achtergrond maken. Maar daarvoor komt het wel heel nauw uit hoe je scherpstelt. Als je daar een foutje in maakt, zie je dat direct terug als een onscherpe foto. Terwijl de 18-55 daar veel vergevensgezinder in is.

En verder kan de kwaliteit van het glas in de lens ook nog bepalen hoe goede uiteindelijke scherpte is. Een objectief van hoge kwaliteit zal scherpere foto's geven dan een objectief van lagere kwaliteit.

**Geplaatst**: 16-02-17 15:46

Geplaatst: 16-02-17 15:46

darkadia schreef:
Ik heb toen wegens budget en ook nog niet super ervaren de Tamron gekozen. Op zich best tevreden over, maar merk nu toch wel dat ik wat inlever ermee op kwaliteit nu ik zelf steeds meer wegwijs word in de fotografie. Maar voorlopig is een andere lens gewoon niet haalbaar, en voor wat ik er nu mee doe en wil is deze lens wel toereikend. Hobbymatig en af en toe eens een shoot doen.

Precies, ik weet nu nog niet beter dus misschien daarom dat ik het kwaliteitsverschil nog niet zie! Ik ga toch de 18-200 f.3.5 macro lens van tamron tweedehands aanschaffen. Ik vind dat mijn camera het het niet waard is om hier een dure lens voor te kopen. Een mooi toekomstplan om te sparen voor een betere camera en lens.

(Ik kon hem goedkoop via marktplaats op de kop tikken 8)7

)

**Geplaatst**: 16-02-17 15:50

Geplaatst: 16-02-17 15:50

kirsten4 schreef:
Jikkeee schreef:

Foto maken, en uploaden naar onderstaande website . Werkt overigens niet bij alle camera's... $:\$
https://www.camerashuttercount.com/

Thanks!! Had er helemaal overheen gelezen haha. Maar zal het van het weekend eens proberen!

Nu al getest, en helaas doet hij het niet bij mijn camera nee -O-

**Geplaatst**: 16-02-17 15:51

Geplaatst: 16-02-17 15:51

Femke schreef:
_Nynke schreef:
Ohja. Dan zal het verschil daar wel aan liggen.

Ik heb nu dus deze:
https://www.cameranu.nl/nl/p80/sigma-70 ... AoC_8P8HAQ

Maar zie het verschil tussen deze en het Canon objectief in mijn vorige post ook niet echt Behalve dan het merk en de beeldstabilisatie.
Voel me echt dom nu haha.

Ik fotografeer voornamelijk paarden. Maar het verschil in de scherpte van de foto die ik maak met mijn Canon 18-55mm met IS die er standaard bij zat, en de Sigma lens is best wel groot dus ik dacht dat het aan de beeldstabilisatie lag. Of is dat puur en alleen het kwaliteitsverschil tussen de merken?

De Canon is het originele merk van je camera. Sigma is een goedkoper third party merk.

De Canon heeft beeldstabilisatie én een extra snelle, ultra stille scherpstelmotor.
Daar zit het prijsverschil dus in tussen die twee.

Een 18-55mm objectief is minder zwaar en houd je dus gemakkelijker stil.
En je hebt het "verrekijker-effect" niet. Dat heb je wel met een telelens.
Een telelens haalt dingen dichterbij. Daardoor vergroot je niet alleen je onderwerp, maar ook de bewegingen die je zelf maakt. Om die op te vangen, heb je met een langere lens een wat snellere sluitertijd nodig dan zo'n korte 18-55mm.

Met een objectief van 60mm of kleiner (dus ook je 18-55) kun je met 1/60e seconde zonder statief uit de hand blijven fotograferen zonder dat jouw eigen beweging zichtbaar is in je foto.
Bij objectieven met een hoger getal, kun je de sluitertijd 't beste laten oplopen met dat getal om hetzelfde effect te houden.
Met een 100mm objectief ga je dus naar 1/100e of sneller. Met 300mm ga je naar 1/300e of sneller.

Dat is om je eigen beweging te bevriezen. Het paard staat daar nog los van. Meestal heb je daar sowieso een snellere sluitertijd voor nodig.

Verschil in scherpte kan ook ontstaan, omdat een 18-55mm een hele grote scherpte diepte geeft. Alles in de foto van voorgrond, tot model, tot achtergrond is dan eigenlijk scherp.
Met een telelens kun je daar makkelijker verandering in brengen en kun je ook zo'n mooie wazige voor- en achtergrond maken. Maar daarvoor komt het wel heel nauw uit hoe je scherpstelt. Als je daar een foutje in maakt, zie je dat direct terug als een onscherpe foto. Terwijl de 18-55 daar veel vergevensgezinder in is.

En verder kan de kwaliteit van het glas in de lens ook nog bepalen hoe goede uiteindelijke scherpte is. Een objectief van hoge kwaliteit zal scherpere foto's geven dan een objectief van lagere kwaliteit.

Heel erg bedankt voor de opheldering!
Dat verklaart een hoop

**Geplaatst**: 16-02-17 16:50

Geplaatst: 16-02-17 16:50

kirsten4 schreef:
Nu al getest, en helaas doet hij het niet bij mijn camera nee

'Welke camera heb je?

**Geplaatst**: 16-02-17 16:52

Geplaatst: 16-02-17 16:52

Femke schreef:
kirsten4 schreef:
Nu al getest, en helaas doet hij het niet bij mijn camera nee

'Welke camera heb je?

Canon 1100D! Staat ook niet tussen het 'lijstje' op de site

**Geplaatst**: 16-02-17 16:53

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 16-02-17 16:53

Mijne staat er ook niet tussen canon 700 D

**Geplaatst**: 16-02-17 16:56

Geplaatst: 16-02-17 16:56

kirsten4 schreef:
Canon 1100D! Staat ook niet tussen het 'lijstje' op de site

Verschillende Canon modellen slaan de shuttercount niet op in de JPG.
En dan kun je het inderdaad niet met die online tools doen.

In dit topic (engels) staan nog een paar opties (waaronder die bijna helemaal onderin):
http://www.cambridgeincolour.com/forums/thread22595.htm

Zelf niet getest, de opties die ze daar noemen... Want ik heb Nikon.