Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-10-10 22:07

Geplaatst: 20-10-10 22:07

@ Glossi: Het was daar helaas wél vrij donker... zou zeggen neem ze eens allebei mee en vergelijk ze direct met elkaar. De EXIF van de eerste foto (ISO 1600, f/3.3 en 1/30 sec. sluitertijd) geeft toch wel aan dat het randomstandigheden waren waarin je idd met een spiegelreflex nog goeie foto's krijgt en met de gemiddelde compact (zelfs een prijzige Canon G12) niet meer.

Gezien je geen constant diafragma in een dergelijk cameraatje hebt en je op foto 2 een stuk verder ingezoomd bent zit je daar op ISO 1600, f/5.1 en 1/5e seconde sluitertijd. Dat is té lang om nog een scherpe foto uit de hand te kunnen maken.

Overigens is licht heel verraderlijk. Ik heb kortgeleden foto's buiten gemaakt van een springende hond bij daglicht en vond mezelf op ISO 6400 met een lichtsterk objectief. Waanzinnig hoge gevoeligheid maar er was simpelweg niet meer licht. Houd er rekening mee dat je ogen - net als je camera - proberen een vergelijkbare hoeveelheid licht binnen te krijgen om een goed belicht plaatje van de wereld te krijgen en daarvoor dus de "lichtkraan" (je pupil) bijstellen. Op het moment dat jij constateert dat het donker is en je ogen wennen er niet aan betekent dat simpelweg dat je pupil niet verder open kan, en dat is precies wat jouw cameraatje hier overkomen is.

Hoop dat ik het niet te ingewikkeld gemaakt heb.

**Geplaatst**: 20-10-10 22:18

Geplaatst: 20-10-10 22:18

In het 'echt' was het daar zo donker niet hoor. Mijn Sony maakte mooiere foto's bij zulk licht. Daarom ben ik een beetje teleurgesteld. Ik zal morgen nog eens in de huiskamer wat foto maken en zien hoe hij daar reageert. Heb ook op internet gekeken en daar zijn ze ook niet zo tevreden met het fotograferen binnen. Maar je heb het niet te ingewikkeld uit gelegt, ik begrijp wat je bedoelt

bedankt voor je uitleg!

**Geplaatst**: 20-10-10 23:05

Geplaatst: 20-10-10 23:05

Ik zeg nogmaals: vergelijk ze eens naast elkaar. Het was daar in het "echt" namelijk wel behoorlijk donker

Jouw camera heeft trouwens nog een high ISO boost mode. Ff geen tijd om uit te zoeken hoe je die inschakelt, maar daarmee genereer je iets meer ruis tov nog net bruikbare (want niet c.q. minder bewogen) foto's.

**Geplaatst**: 21-10-10 17:49

Geplaatst: 21-10-10 17:49

Hoe is de CANON EOS 1000D?
Ik ben een beginner, en wil nu wel een keer een wat betere camera, dus is deze goed om mee te beginnen?
Heb de voorbeeldfoto's al gezien, en ze spreken me wel aan.

Welke lens is fijn voor het fotograferen van schilderijen?
En voor de rest wil ik graag natuur en dieren fotograferen, waaronder mijn zeer beweeglijke gerbils :))

**Geplaatst**: 21-10-10 17:59

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 17:59

Over die Canon 1000D: Even teruglezen. Als er over 2 camera's veel is gezegd zijn het wel de Canon 1000D en Nikon D3000.

Wat betreft schilderijen: Hoe wil je ze precies fotograferen? In hun omgeving? Of wil je een fotokopie maken?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-10-10 18:00

Geplaatst door de TopicStarter : 21-10-10 18:00

SarahLynn schreef:
Hoe is de CANON EOS 1000D?
Ik ben een beginner, en wil nu wel een keer een wat betere camera, dus is deze goed om mee te beginnen?
Heb de voorbeeldfoto's al gezien, en ze spreken me wel aan.
Welke lens is fijn voor het fotograferen van schilderijen?
En voor de rest wil ik graag natuur en dieren fotograferen, waaronder mijn zeer beweeglijke gerbils

De Canon EOS 1000D is een leuke instapcamera, zal je in het begin zeker goed mee uit de voeten kunnen.
Tegenwoordig worden er zowieso geen 'slechte' camera's meer gemaakt

Fotograferen van schilderijen in welke situatie? Donkere zalen o.i.d? Dan zou ik zelf zeggen lichtsterk, een 50mm F1,8 denk ik [rond de 100€]
Erg leuke lens, heb ik zelf ook. Kan je leuk mee experimenteren.
Weet niet of je naar een kit zit te kijken of naar alleen een body + losse lenzen?
Voor dieren fotografie zie ik vaak een 55-200 / 55-250IS voorbij komen.
Veel camera's worden tegenwoordig als kit met 18-55 + een van die 2 lenzen verkocht als ik me niet vergis

**Geplaatst**: 21-10-10 18:04

Geplaatst: 21-10-10 18:04

Courses schreef:
SarahLynn schreef:
Hoe is de CANON EOS 1000D?
Ik ben een beginner, en wil nu wel een keer een wat betere camera, dus is deze goed om mee te beginnen?
Heb de voorbeeldfoto's al gezien, en ze spreken me wel aan.
Welke lens is fijn voor het fotograferen van schilderijen?
En voor de rest wil ik graag natuur en dieren fotograferen, waaronder mijn zeer beweeglijke gerbils
Fotograferen van schilderijen in welke situatie? Donkere zalen o.i.d? Dan zou ik zelf zeggen lichtsterk, een 50mm F/1,8 denk ik [rond de 100€]
Erg leuke lens, heb ik zelf ook. Kan je leuk mee experimenteren.

Die zou ik in de context die je schetst juist afraden. De 50 F/1.8 is idd lichtsterk en erg scherp, maar hij is een stuk minder scherp als je ook idd gebruik gaat maken van dat lichtsterke. Als je zaken met veel detail (zoals een schilderij) vast wil leggen is dat tenzij je een fikse budgetbeperking hebt niet de beste keus. Met een moderne scherpe lichtsterke zoom (bijv. Tamron 17-50 F/2.8 non-VC of 28-75 F/2.8 als je het standaardbereik niet zo hard nodig hebt) kan je dan beter uit de voeten (lees: een in goede staat verkerende Tamron 17-50 of 28-75 is @ F/2.8 scherper dan een Canon 50 1.8 @ F/2.8), en vooral tweedehands zijn die erg betaalbaar. Een Canon 50mm of 60mm Macro zou ik wel weer een optie vinden (die zijn allebei ongelofelijk scherp...zoals de meeste macrolenzen zijn).
Wil je een standaardzoom met beeldstabilisatie, dan zou ik in eerste instantie Canon 17-55IS USM zeggen (maar die is ERG duur), in tweede instantie Sigma 17-50EX HSM OS (scherper dan de Canon in het midden, maar minder naar de randen toe).

**Geplaatst**: 21-10-10 18:42

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 18:42

Bedankt voor de snelle reacties!

Mijn vader verzamelt schilderijen, en daar wil hij dan foto's van voor op een site bijvoorbeeld.
Ze hangen in zijn kunstschuurtje, en ze zijn belicht met lampjes, die vanaf de muur over het schilderij heen "hangen".

Ik zou dan deze kopen, dit is de goedkoopste incl. lens:
http://www.scheerenfoppen.nl/nl/foto-en ... vn=4588259

Het is dus een EF 18-55mm lens.
Ik ga nog even jullie codetaal doorploegen :')

Ben echt nog een groentje, merk ik

**Geplaatst**: 21-10-10 18:46

Geplaatst: 21-10-10 18:46

http://tweakers.net/pricewatch/239313/c ... -55mm.html

Mocht je voor een lichtsterke standaardzoom als waar ik over vertelde willen gaan, investeer dan in een losse body. Scheelt je weer zo'n 50,-.

**Geplaatst**: 21-10-10 18:51

Geplaatst: 21-10-10 18:51

HLPhoto schreef:
Wil je een standaardzoom met beeldstabilisatie, dan zou ik in eerste instantie Canon 17-55IS USM zeggen (maar die is ERG duur), in tweede instantie Sigma 17-50EX HSM OS (scherper dan de Canon in het midden, maar minder naar de randen toe).

Ik neem aan dat je het nu over camera's hebt?
Ik heb echt een laag budget, dus nieuwe lenzen zitten er voorlopig ook nog niet in, maar om me even te verdiepen vraag ik dit.

Dus deze camera's zijn dan echt te duur.

edit; werd er net op gewezen dat het lenzen zijn :')

dan nog is mijn budget laag..

Laatst bijgewerkt door SarahLynn op 21-10-10 19:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-10-10 18:52

Geplaatst: 21-10-10 18:52

HLPhoto schreef:
http://tweakers.net/pricewatch/239313/c ... -55mm.html

Mocht je voor een lichtsterke standaardzoom als waar ik over vertelde willen gaan, investeer dan in een losse body. Scheelt je weer zo'n 50,-.

Nou, ik wil niet alleen schilderijen gaat fotograferen, dus ik wil een soort "basislens"

**Geplaatst**: 21-10-10 18:57

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 18:57

Dat zijn lenzen, die HLP noemt

**Geplaatst**: 21-10-10 19:07

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 19:07

Oh

oepsieeee
ga het nog een keer goed lezen

**Geplaatst**: 21-10-10 19:13

Geplaatst: 21-10-10 19:13

SarahLynn schreef:
Nou, ik wil niet alleen schilderijen gaat fotograferen, dus ik wil een soort "basislens"

Jep

een lichtsterke "basislens" is ook een basislens

In de regel wordt dat een "standaardzoom" genoemd, het is nl. een objectief dat kan zoomen (dus dichterbij/verderweg zonder je benen te gebruiken) maar z'n complete bereik in of iig heel dichtbij het standaardbereik heeft.

Stukje achtergrondinfo: Op een zogenaamde "fullframe" camera zoals de Canon EOS 5D is een brandpuntsafstand van 50mm ongeveer gelijk aan het bereik dat je met je ogen ziet als je recht vooruit kijkt. Op camera's met een kleinere sensor (zoals de 1000D) verandert dat punt nogal, als je de brandpuntsafstand deelt door 1,6 heb je de brandpuntsafstand die je op een 1000D een "normaal" beeld oplevert. Dat is dus ongeveer 31mm (omgekeerd werkt dit ook: wil je weten hoeveel mm je op een fullframe in moet stellen voor hetzelde beeld, dan doe je 50 x 1,6 = 80 mm).
Die 31mm ligt volop in het bereik van 17-50 of 18-55mm, daarom wordt dat een standaardzoom genoemd. Een groothoekzoom is bijvoorbeeld een 10-17, 10-22 of een 8-16mm, een telezoom is bijvoorbeeld 50-150, 70-200, 100-400 enzovoorts. Dan heb je nog de primes, dat zijn objectieven waarmee je niet kan zoomen en die zijn er ook weer in alle smaken (bijv. 8mm, 10mm, 14mm, 17mm, 24mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm, 200mm, 400mm en zelfs 800mm voor Canon).

Verder is een "lens" eigenlijk maar een klein onderdeel van zo'n ding. Een "objectief" bestaat uit één of meerdere groepen met lenzen, dit varieert van 5 lenzen (voor een eenvoudige 50mm prime) tot als ik me niet vergis 23 lenzen (in een Canon 70-200 f/2.8L IS USM II objectief)

**Geplaatst**: 21-10-10 19:18

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 19:18

aha, ik snap het!
maar dan kan ik dus beter een losse body kopen met de standaardzoom die je net genoemd hebt?

Dat is beter dan een normale EF 18-55?

**Geplaatst**: 21-10-10 19:45

Geplaatst: 21-10-10 19:45

Teneerste is de 18-55 altijd EF-S (dat is een iets andere lensaansluiting speciaal voor camera's met een crop- oftewel APS-C-sensor)
De EF-S 18-55 II vind ik persoonlijk niet zo super. De EF-S 18-55 IS vind ik érg goed, maar die is niet erg lichtsterk (f/3.5-5.6). Een 17-50 f/2.8 is dat wel.

Voor de basisbeginselen van fotografie met een spiegelreflex: Kijk eens in je omgeving of iemand je het kan leren of - vaak nog beter - reserveer wat geld voor een basiscursusje (eventueel via het web).

Wat kennis maakt zo'n apparaat een stuk minder frustrerend

**Geplaatst**: 21-10-10 19:47

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 19:47

Is Canon EOS 50D een fijne camera?
Iemand ervaringen mee?

**Geplaatst**: 21-10-10 19:50

Geplaatst: 21-10-10 19:50

Ja, ervaring mee. Hij is okee, maar afhankelijk van wat je wil zijn er in veel gevallen in mijn ogen wel betere alternatieven.
Wat me vooral tegenvalt is dat er veel 50D's stuk gaan. Je hebt dan wel garantie, maar toch.

**Geplaatst**: 21-10-10 19:54

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 19:54

Ow, gaan ze dus snel stuk?

**Geplaatst**: 21-10-10 20:15

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 20:15

Ja, ik merk dat ik echt nog een leek ben.
Ik zal eens even rondkijken

**Geplaatst**: 21-10-10 21:35

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 21-10-10 21:35

Wat is een goed alternatief voor de 50d? Ik zit oa naar die body te kijken als vervanging voor mijn 400d.

**Geplaatst**: 22-10-10 09:54

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 22-10-10 09:54

Wat betreft defecten in de 50D: Ik wil nog niet zeggen dat ze snel stuk gaan, maar ik zie wel wat opvallende trends om me heen (50D/500D's die in reparatie gaan ivm hot pixels en niet of niet naar behoren werkende focussystemen), zoals ik bij 20D/30D vaak een kapot sluiterknopje heb gerepareerd.

Wat betreft een (nieuw) alternatief voor de 50D: Canon heeft momenteel in categorie betaalbaar een 1000D, 550D, 60D en 7D op de markt. Een alternatief? Sterk afhankelijk van wat je ermee wil gaan doen. De 60D is net nieuw en iets kleiner dan de 50D, vergelijkbaar met een D90. Heeft wel de nieuwe (heel wat betere) 18mp sensor, maar ook daar zitten weer wat haken en ogen aan.
18 megapixel op een postzegel van 22,5 x 15mm is véél, héél veel. Zoveel megapixels heeft (buiten dat Canon zich megapixelkoning mag noemen en het dus beter verkoopt) niet direct voordelen en vooral mbt de nabewerking nadelen. De bestanden worden immers véél groter en je hebt dus vooral voor het werken in RAW een snelle PC en veel schijfruimte nodig.

Daarnaast is het zo dat al die kleine pixeltjes meer en meer vragen van je objectieven. Canon heeft hier tov de 50D-sensor nog wel een slag weten te maken v.w.b. het oplossen van de nadelen van de zgn. "retracted pixels", maar om een paar voorbeeldjes te noemen:
- de Canon 18-55IS heeft het ondanks z'n reputatie als "underrated" en uiterst scherp op een 550D/60D/7D érg moeilijk
- de Canon 17-40L USM is een goed en contrastrijk objectief (erg prettige standaardzoom voor een 40D en helemaal heerlijk op een EOS 5D/5DII), maar biedt eigenlijk niet voldoende resolutie voor het stillen van de honger van de 550D/60D/7D
- een gekalibreerde Canon 70-200 f/2.8 L USM is net-aan scherp genoeg op een 550D/60D/7D, maar je ziet duidelijk verschil in het detail tussen f/4.0 en f/2.8. dit is op een 50D ook al zichtbaar.
- een Canon 70-200 f/4.0 L IS USM is volop scherp genoeg op een 550D/60D/7D, maar dat dit - echt waanzinnige en onwijs scherpe objectief - de bottleneck voor detail is is niet alleen op een 550D/60D/7D maar ook op een 50D al meetbaar.

Gevolg hiervan is dus dat als je de bovenstaande objectieven met open diafragma gebruikt op een 550D/60D/7D de foto's op 100% view niet meer scherp zijn.
Diafragmeren om meer detail te genereren heeft met 18 megapixels op 22,5 x 15mm ook al verminderd zin, gezien je vanaf ongeveer f/7.1 al last krijgt van diffractieonscherpte. Zou ik een studioshoot voor grote prints met een dergelijke camera moeten doen, dan zou ik dit dus liever doen op f/5.6 of f/6.3 dan op m'n anders vrij regelmatig gebruikte f/8 1/125s.

Dit geldt overigens ook al voor een 50D: Zelfs op de 10 megapixels van een 40D weet je vantevoren al dat als je f/11 schiet je een fractie detail bewust aan het weggooien bent. Met een 5DII kan je - door de veel grotere sensor - f/10~f/11 alweer net schieten zonder detail verlies.

Goed... mogelijk denk je nu: waar gaat dit lange kletsverhaal nu precies over?
Dat zit zo: Vraag jezelf eens af waarom je die nieuwe body zo hard nodig hebt. Wil je meer beeldkwaliteit? Betere prestaties bij hoge ISO? Meer frames per seconde? Betere autofocus? Remote flitsers aansturen via infrarood zonder ST-E2?

Een 7D kán dat allemaal. De eerste twee punten zijn echter van wat andere variabelen afhankelijk:
- de extra beeldkwaliteit die die sensor biedt kan je er alléén uitpeuteren als je héle goede objectieven hebt die zowel goed gecentreerd zijn als dat de front-/backfocus echt nihil moet zijn (maw zelfs met splinternieuwe objectieven is de kans groot dat kalibratie van de elementen zichtbaar is, front-/backfocus corrigeren kan je met een 7D zelf)
- de betere ruisprestaties bij hogere ISO komt grotendeels uit meer reserves voor ruisonderdrukking. Je behaalt die winst dus vooral door in RAW te schieten en - zie boven - uiterst scherp glas te gebruiken. Ruisondrukking is detailverlies, dus zorg dat je genoeg detail hebt om wat van te verliezen.

Wil je gewoon "weer eens wat nieuws", bedenk dan eens goed of je glasbak niet eerst een upgrade nodig heeft. De komende 10000 euri die ik over heb gaat vooral op aan glas! Met goed glas voor een oude body (bijv. 20D) kan je hele mooie platen schieten. Met oud glas voor een superbody (bijv. 5DII) schiet je in veel gevallen niks bijzonders.

Succes!

**Geplaatst**: 22-10-10 12:56

Geplaatst: 22-10-10 12:56

HLPhoto bedankt voor je uitgebreide reactie! Hier kan ik zeker wat mee.

Wat ik zoek in een andere body dan mijn 400d is iets meer snelheid. Bij het maken van actiefoto's van paarden heb ik al meerdere malen gehad dat ik telkens net het verkeerde moment had. Daarnaast wil ik ook een iets grotere body. Ik heb nu 1 superfijne lens: de 70-200 F4 L en zit qua body te denken aan de 40D (tweedehands), 50D (maar daar twijfel ik nu over n.a.v. je verhaal) of de 7D. De 7D heb ik afgelopen zomer in mijn handen gehad en foto's mee gemaakt en dat is echt een superfijn ding. Veel meer snelheid, net iets groter, maar niet te groot en wat me opviel was het erg scherpe lcd schermpje. Op dat schermpje kun je de foto's echt beoordelen, op mijn 400D lukt je dat niet, maar dat is natuurlijk ook de vooruitgang in techniek. Ik denk dat ik eerst ga bepalen wat mijn budget is en dan verder ga kijken naar een body of misschien een uitbreiding qua lenzen.

**Geplaatst**: 22-10-10 13:40

Geplaatst: 22-10-10 13:40

Schermpje van de 7D is identiek aan schermpje van de 50D. Toch zou ik daarop m'n foto's niet meer willen beoordelen dan voor compositie.
De achterliggende software zorgt ervoor dat je tegenwoordig inzoomt op een fullsize JPEG en vroeger op een geschaalde JPEG, dus detailscherpte is wel min of meer te beoordelen.

Wat betreft snelheid: Het is héél veel praktischer om goed te leren timen dan om je sluiter suf te ratelen en achteraf van één concours 3000 foto's door te moeten bladeren. Dat lijkt meer op voetbalfotografie (onverwachtse bewegingen op spannende momenten) dan op paardenfotografie (repeterende en - bij een dressuurproef - zelfs ingeplande beweging).

Voor paardenfotografie heb je zelfs de sterk verbeterde autofocus van de 7D tov 40/50/60D niet per se nodig.

Nogmaals: De 50D is géén slechte body, maar ík ben er niet heel erg van onder de indruk (vooral niet omdat de mijne al vanaf aanschaf defect is)

**Geplaatst**: 22-10-10 14:03

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen? #2

Geplaatst: 22-10-10 14:03

Hmmm, iemand al naar een discovery day van Canon geweest? Ik zie net dat er morgen één is in België, lijkt me wel interessant. Met workshops, gratis sensorreiniging, lenzen testen...