Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
) voor wat oude apparatuur en dan 300,- ipv 325,- voor de 'nieuwe' lens, dus feitelijk 220,- kwijt.
mijn vriend heeft een tijdje geleden een Nikon D5300 gekocht en nu is hij opzoek naar een lens voor dieren/wildfotografie (paarden, vogels, vossen,..) liefst een tele/zoomlens
iemand die er een paar kan aanraden ?
Mijn lens wordt vandaag geleverd
70-200 2.8 van Tamron halen, of doorsparen/gaan voor de lens van Canon? (Beide non-IS.) M.a.w., is de L-lens van Canon het prijsverschil echt waard? Ik schiet puur hobby-matig. Ik begrijp dat de lens van Canon meer waardevast is, maar ik wil eigenlijk nu vooral waar voor m'n geld.
Nueve schreef:Financiële meevaller.70-200 2.8 van Tamron halen, of doorsparen/gaan voor de lens van Canon? (Beide non-IS.) M.a.w., is de L-lens van Canon het prijsverschil echt waard? Ik schiet puur hobby-matig. Ik begrijp dat de lens van Canon meer waardevast is, maar ik wil eigenlijk nu vooral waar voor m'n geld.
ikke schreef:Nueve schreef:Financiële meevaller.70-200 2.8 van Tamron halen, of doorsparen/gaan voor de lens van Canon? (Beide non-IS.) M.a.w., is de L-lens van Canon het prijsverschil echt waard? Ik schiet puur hobby-matig. Ik begrijp dat de lens van Canon meer waardevast is, maar ik wil eigenlijk nu vooral waar voor m'n geld.
Quality remains, long after the price is forgotten.......
Enne, er is een 300 euro cash-back op de 70-200 f2.8 IS.........
Canon
55-250 heeft zeker mijn voorkeur ook.