kakanox schreef:@Lauke: de Canon 1000D is - vooral voor het geld - vrij goed met ruis. Op een afdruk vind ik 'm zelfs niet onderdoen voor een 50D...
ik spaar nu voor de Canon 450D

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
kakanox schreef:De Canon 500D of de 50D... of een 40D...
...maarrem, bedenk eerst eens wat je wil en zoek dáár een body bij. Je eisen voor lenzen ontstaan dan vanzelf..
vroli1 schreef:ik kan niet kiezen tussen 2 lenzen..
macro:
http://www.cameranu.nl/artikel/3991/Son ... 0M28_.html
telezoom:
http://www.cameranu.nl/artikel/10128/So ... 300G_.html
op het moment doe ik veel natuurfoto's maar wil nu ook (wilde) dieren proberen..
en dieren zijn klein en groot, van muggen tot zwanen, van hamster tot paard..
welke lens past hierbij de telezoom of de macro??
ik heb een sony a350 spiegelreflex met een 3.5-5.6/18-70..
wie heeft ervaring??
bvd..
shanine schreef:Wie kan mij helpen:D
Ik heb nu een Cannon eos 1000 D met een Tammaron lens van 18 bij 200 mm...
In een binnenbak fotograferen is echt een drama...:-O Wie weet toevallig op welke instellingen je het best met deze lens in een binnenbak kan fotograferen??
En Nu mijn vraag over dit onderwerp natuurlijk Ik heb dus een Cannon eos 1000D en met andere lensen kun je wel in een binnenbak fotograferen wie weet welke lens het bste daarvoor is??
(ik fotografeer nog neit zo heel lang)
LaukeB schreef:ik zit ook een beetje te kijken naar die Canon EF 50mm f/1.8. Omdat deze toch een stuk goedkoper is dan andere lichtsterke lenzen.
Alleen het is een flink nadeel dat je niet kan zoomen.
Is dit voor paardenfotografie wel handig? of heeft iemand hier ervaring mee?
Ik zou hem dan namelijk alleen kopen voor binnenbakken.
Fantabulouss schreef:over die 50mm lenzen gesproken..
Merk je veel verschil tussen 1.4 of 1.8 ?
Nouks schreef:LaukeB schreef:ik zit ook een beetje te kijken naar die Canon EF 50mm f/1.8. Omdat deze toch een stuk goedkoper is dan andere lichtsterke lenzen.
Alleen het is een flink nadeel dat je niet kan zoomen.
Is dit voor paardenfotografie wel handig? of heeft iemand hier ervaring mee?
Ik zou hem dan namelijk alleen kopen voor binnenbakken.
Soms is het lastig, je foto's zullen er in de meeste gevallen wat minder gevarieerd van worden qua kadering (omdat ie niet altijd in de mogelijkheid bent veel te verplaatsen). Prima oplossing daarvoor is na de tijd hier en daar nog even netjes bijcroppen zodat ze wat netter gekaderd zijn.
Wel heb je op F1.8 een erg kleine scherptediepte, persoonlijk zou ik bij paardenfotografie bij voldoende licht gauw terugstoppen richting F2.8 - F4.0. Puur in verband met meer scherptediepte.
Nouks schreef:Dat bedoel ik inderdaad, en soms is het heel mooi, maar bij een kleine scherptediepte moet je zeeeeeer nauwkeurig scherpstellen en is het lang niet altijd mooi. Het is me wel eens gebeurd dat op een springfoto iemands jasje mooi scherp was, maar zowel gezicht van de ruiter als hoofd van het paard niet. Dan kun je de foto gewoon weggooien. Ook bijvoorbeeld foto's waarop de ruiter wel scherp is maar het paard niet vallen vaak niet in de smaak. Meestal is ruiter (gezicht) én paard (hoofd tot aan ruiter) min of meer scherp toch wel het uitgangspunt bij rijfoto's en vooral als een paard recht of schuin op je af komt is dat onmogelijk op F1.8.
LaukeB schreef:LaukeB schreef:is de sigma 18-50 F2.8-4.5 een goede lens?
oja en zou dit een goede lens zijn ter vervanging van de 18-55 IS lens?
kakanox schreef:LaukeB schreef:
oja en zou dit een goede lens zijn ter vervanging van de 18-55 IS lens?
Ik vind de winst een beetje aan de krappe kant. Je wint over het hele bereik 2/3e stop, maar een goede 18-55IS is een heel goed objectiefje. M.a.w.: Die Sigma moet heel goed zijn wil ie echt uitblinken t.o.v. de 18-55IS..