Kokomo schreef:JW18 schreef:@kokomo, ik zou eerder voor een 350d ( verkrijgbaar voor iets van 550? heb ik gehoord) en dan die 150 euro die j overhoudt steken in een fijne lens als bijv. de canon ef 28-105 f3.5-4.5 usm ipv. een 400d. Die 400d biedt (bijna) geen meerwaarde.
Ou ik niet zo gauw zeggen, kijk maar eens hier http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/
OK, snel doorgelezen kom ik tot de volgende conclusie:
400d heeft de volgende verbeteringen tov. 350d:
-2,5 inch lcd ipv. 1.8 inch --> heb je verder niets aan. Dit zorgt er nl. niet voor dat je betere foto's maakt.
-burst nu 24 jpeg ----> voor de meesten is de burst van de 350d ruim voldoende.
-9 ipv. 7 af selectieunten ----> bijna iedereen gebruikt het middelste slectiepunt
-10.2 milj.pixels ipv. 8 milj. pixels. ---> 10.2 milj. pixels op dezelfde sensor geeft meer ruis voor de 400d en 8 milj. pixels is voor iedereen ruim voldoende.
-anti durst systeem. ----> tja, volgens mij werkt het in de praktijk niet super en accu gaat minder lang mee.
Ik zou het geld liever in een fijn lensje steken, omdat een objectief vele malen belangrijker is dan een camera, maargoed dat is ieders eigen keus.
gr. Jan Willem