Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-09-13 17:08

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 17:08

Idd Fiffill en Jans..

**Geplaatst**: 11-09-13 17:09

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 17:09

Ik vind het nabewerken overigens soms helemaal niet leuk, maar dat komt omdat ik al de hele dag aan photoshop zit :')

dus ik probeer wel gewoon het beste resultaat uit de camera te halen en te vinden "ok ik ben er klaar mee, anders kom ik nog wel een keer bij je langs"

Maar vaak hoor ik wel dat ze willen dat ik foto's alsnog bewerk. Dan willen opdrachtgevers bijv die extreme HDR foto's die ik eerder liet zien. Of juist wat meer sprookje. En dan ga ik helemaal los :))

**Geplaatst**: 11-09-13 17:10

Geplaatst: 11-09-13 17:10

Je kunt geen mooie foto maken zónder dat de foto correct gemaakt is. Bewogen, verkeerde compositie, verkeerde houding. Tuurlijk kan je aan allemaal wat doen, maar het zou nooit een perfecte foto kunnen worden. Je moet nog altijd technisch goed fotograferen.

+ Wie koopt er nou zo'n foto? Mensen willen de perfecte foto's. Zoals hierboven, de 'voor' foto zou ik nooit aan de muur willen hebben. In tegenstelling tot de 2de foto. Zolang het niet té bewerkt is en naar de smaak van klanten, waarom niet?

Er zullen (nauwelijks) goede en perfecte foto's kunnen gemaakt zonder het andere. Zonder photoshop geen mooie foto die je aan de muur wil, zonder correcte foto geen foto die je aan de muur hangt. Simpel.

**Geplaatst**: 11-09-13 17:16

Geplaatst: 11-09-13 17:16

Dan ben ik benieuwd naar wat jij van deze foto's vindt, Deetjeeuh (en eventuele andere die er naar willen kijken); https://www.facebook.com/media/set/?set ... 366&type=1

Deze foto's heb ik 2,5 jaar geleden gemaakt tijdens een fotomeeting. Aan de foto's is niets bewerkt, enkel het kadertje en de copyright is er op gekomen. Wellicht dat er mooiere kunstwerkjes van te maken zijn met wat photoshop, maar ik vind persoonlijk zelf dat er een aantal tussenzit dat muur-waardig is. Of heb ik jouw reactie nu niet helemaal goed begrepen?

**Geplaatst**: 11-09-13 17:18

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 17:18

Waarmee bewerken jullie de rawbestanden als ik vragen mag? Wil graag in raw gaan fotograferen, maar doe dit steeds niet omdat ik in het verleden de bestanden eerst via een ander programma moest opslaan voordat ik ze kon bewerken. Ik heb overigens een nikon.

**Geplaatst**: 11-09-13 17:21

Geplaatst: 11-09-13 17:21

Goof schreef:
Ik ben wel echt een klein beetje overdonderd van wat ik hier zie eigenlijk.

Iedere fotograaf bewerkt uiteraard; je snijdt de foto bij, verwijdert storende elementen, voegt eventueel wat contract toe, maar ik zie hier ware kunstwerken langskomen die nauwelijks nog met de originele foto overeen komen.

Hypofocus, als ik jouw naam even mag noemen , op bokt komen de meest prachtige platen van je voorbij, ik bewonder ze iedere keer weer, maar nu ik dit topic zie zie ik ineens ook dat simpelweg een heel knap staaltje photoshop is ipv direct een goede foto maken. Men betaalt erg veel geld voor een shoot van je, met prachtige resultaten, maar maakt je dat dan een goede fotograaf of een hele goede en uiterst handige bewerker van foto's? Men boekt (dure!) cursussen fotografie, maar daar zal men nooit leren zulke foto's te maken als jij maakt, want het is het nabewerken dat ze bijzonder maakt. Is dat dan eerlijk? Tuurlijk leer je je camera kennen met zo'n cursus en leer je over goede composities en interessante houdingen van een paard etc, maar het zullen nooit de platen worden die de cursisten wellicht voor ogen hebben na het zien van jouw foto's. Is het niet iets om cursussen in bewerken aan te gaan bieden dan?

Bovenstaand niet om lelijk te doen, want nogmaals; ik bewonder je platen altijd, ik vind ze prachtig, maar ik vind het na het zien van dit topic wel een interessant discussiepunt.
Geldt overigens voor meerdere fotografen in dit topic

Ik geef een korte reactie...

Ik begrijp niet waarom men er vanuit gaat dat plots al mijn fotos slecht gemaakt zouden zijn vanuit de camera.
En om dat direct duidelijk te maken : dat is niet zo.

Ik fotografeer zoveel mogelijk om t plaatje er direct zo correct mogelijk uit te krijgen.
De serie die gisteren online kwam, geeft een vertekend beeld dat niet representatief is voor normale reportages.

Dus wees gerust, ik bewerk mijn fotos normaal juist heel weinig!
Alleen de standaard dingen die je in de digitale doka tegenkomt, die noodzakelijk zijn, net zoals ze vroeger ook in de doka gedaan werden.

Tuurlijk, er zijn uitzonderingen.
Er bestaan situaties waarbij er meer bewerkt wordt.
Bij paarden los op het strand bijvoorbeeld, die moeten in een paddock, met vanzelfsprekend paaltjes en draad.
Maar ook paarden die niet optimaal voorgebracht kunnen worden en echt niet 1 seconde stil staan en aan de voorbrenger plakken, tja, dan kun je de beste fotograaf op de planeet zijn, maar ook die krijgt dan gewoon de arm vd voorbrenger in beeld.
Een bewerkprogramma is dan ideaal, omdat die in zo n geval een shoot die anders gewoon niet uitgevoerd had kunnen worden, toch tot een prima resultaat leiden.
Maar dat is uitzondering, geen regel.

Je schetst dus echt een verkeerd beeld.
Ik fotografeer goed, lever met minimale retouchering prima beelden. En dat is met genoeg oefening inderdaad ook gewoon te leren.

Mijn fotos zijn absoluut niet bijzonder gemaakt door bewerking, op een uitzondering hier en daar na.
95% van mijn portfolio heeft uitsluitend lichte retouchering gehad, digitaal doka werk.

Verder wil ik, ook naar aanleiding van het slotwoord van de mod in het topic, niet verder in gaan op de fotos die online stonden. Ik heb daar in het topic al uitleg over gegeven en ik vind het niet fijn als mensen speculeren over mn werk en daarbij opmerkingen publiceren die in de verste verte de waarheid niet benaderen.

Ik zie mezelf als fotograaf en juist absoluut niet als beeldbewerker.
Ik bewerk zo min mogelijk en ga inderdaad uit van de missie om een zo correct mogelijk plaatje uit de camera te krijgen tijdens de shoot.

Soms zijn de situaties ook niet ideaal, en dan is het eenvoudig om dat helemaal bij de fotograaf neer te leggen, afgaande op alleen het resultaat.
Maar praktisch gezien is het onmogelijk om een oordeel te vellen over de kwaliteit van de fotograaf, tenzij je er bij was en precies weet hoe de omstandigheden waren.

Een goede fotograaf kan van een lelijke knol iets moois maken in veel gevallen.
Als fotograaf hoor je dan : "jij krjjgt alleen mooie paarden voor de lens, zo kan ik het ook..."
Mensen weten/zien niet dat t zelfde paard er normaal wellicht als een schillenpaard bij staat en dat die fotos alleen zo goed zijn, omdat de fotograaf het allerbeste uit het paard, de achtergrond, de pose en het licht heeft weten te halen.

En andersom kan een super knap paard wel eens bijna onmogelijk te fotograferen zijn.
Als dan ook de locatie tegen zit, omdat die bijv maar een klein plekje bomen heeft... dan kun je alleen fotos maken als dat paard toevallig net een halve seconde op de juiste plek blijfy, tussen het rondjes draaien door.

Ik merk dat cursisten vaak 4 a 5 seconden nodig hebben, voordat ze 1 portret kunnen schieten.
Los van een goede compositie en een scherpe foto.

Zet daar eens zo n draaikont paard voor en zie dan de verschillen inderdaad tussen een doorgewinterde prof en een enthousiaste hobbyist.
Maar daar denkt men nooit over na als een foto of serie bekeken wordt.

Een situatie die je voor je kiezen krijgt is nou eenmaal lang niet altijd perfect, en vaak zelfs niet eens fijn of gunstig.
Daar moet je toch wat van weten te maken.
En dat doe ik. En dat doe ik goed. :-)

Dat is wat mijn fotos sterk maakt, dat ik in zelfs de moeilijkste situatie het beste weet te halen.

En nou is het toch nog een lange post geworden :-)

**Geplaatst**: 11-09-13 17:22

Geplaatst: 11-09-13 17:22

@ Babeth, inderdaad het streven is een zo goed mogelijke foto, scheelt veel nabewerken, ook wel zo fijn als je erg veel foto's hebt...

@ Nicole, de omstandigheden zijn soms niet ideaal nee, dus ik snap best dat er soms wat weggeshopt moet worden, moest dat helaas ook doen bij mijn vorige shoot, maar ik ben er geen fan van haha!

En soms heb ik van die foto's waar ik dan mee bezig ben die origineel al wel leuk en mooi zijn, maar met wat shopwerk helemaal. Meestal ontstaan die 'Photoshop werkjes' ook wel spontaan. Nog even dit, hee, dit is leuk...zoiets...

**Geplaatst**: 11-09-13 17:24

Geplaatst: 11-09-13 17:24

MoonWencke schreef:
Dan ben ik benieuwd naar wat jij van deze foto's vindt, Deetjeeuh (en eventuele andere die er naar willen kijken); https://www.facebook.com/media/set/?set ... 366&type=1

Deze foto's heb ik 2,5 jaar geleden gemaakt tijdens een fotomeeting. Aan de foto's is niets bewerkt, enkel het kadertje en de copyright is er op gekomen. Wellicht dat er mooiere kunstwerkjes van te maken zijn met wat photoshop, maar ik vind persoonlijk zelf dat er een aantal tussenzit dat muur-waardig is. Of heb ik jouw reactie nu niet helemaal goed begrepen?

Het klopt, het zijn inderdaad prima foto's. Sommige zullen het ook zeker aan de muur hangen. Maar persoonlijk vind ik er niets bijzonders aan. Ik mis een beetje het 'wauw' effect die ik bij Femke, XiaoNa en Yvette wél zie waardoor ik sneller naar hun toe stap voor een fotoshoot, dan dat ik naar jou toe zou stappen. Dat is niets persoonlijks, maar ik zou willen dat mijn paardjes er zo prachtig mogelijk uit zien. Foto's zoals jij mij hebt laten zien kan ik in principe ook wel zelf maken.

Verder niets persoonlijks, maar zo zie ik het.

**Geplaatst**: 11-09-13 17:30

Geplaatst: 11-09-13 17:30

@ yvette, ik bewerk met de raw alleen de benodigde bewerkingen die je met raw nodig hebt. Anders heb je een flauwe minder scherpe foto. Ik schiet in raw omdat ik het voor eigen werk heerlijk vind om te photoshoppen en daarin creatief te zijn. Maar dan pak ik ook heftigere bewerkingen. Ik schiet overigens geen paarden maar voorbamelijk mensen en natuur en daar vind ik het heerlijk om creatief mee te photoshoppen. Ik hou van creatief bezig zijn met photoshop!

**Geplaatst**: 11-09-13 17:32

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 17:32

@ Babeth dankjewel voor je uitleg haha, had het dan verkeerd opgevat! Ik dacht dat je helemaal niks aan je foto's bewerkte! Maar dan is raw inderdaad wel handig! In raw kun je inderdaad veel meer qua bewerking!

**Geplaatst**: 11-09-13 17:42

Geplaatst: 11-09-13 17:42

Ik kom het topic nu pas tegen.. Echt gaaf om te zien hoe ieder zijn eigen stijl verwerkt in een foto.
De discussie over wel of geen goede foto's maken.. Je kan als fotograaf vaak nog zo goed zijn, maar door externe factoren kan het altijd gebeuren dat de foto er niet geheel goed uit komt. Persoonlijk vind ik het dan juist erg fijn dat er bewerkt kan worden om toch dat resultaat te krijgen die je voor ogen hebt.

Zelf werk ik nu 4 jaar met PS, maar nog steeds lerende.. Daarbij een beginnend hobby fotograaf.

Voor: (grauwe dag)
Afbeelding

Na:

voor:

na:

**Geplaatst**: 11-09-13 17:43

Geplaatst: 11-09-13 17:43

Wat een geweldig leuk topic om in te kijken en leerzaam!
Ik zal ook later eens mijn voor en na's laten zien

**Geplaatst**: 11-09-13 17:55

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 17:55

Wat een leuke topic!
Heb ze pagina voor pagina bekeken en sommige stukken heleaal even gelezen

Ben zelf ook weer niet zo van dee extreme dingen zoals die oortjes aanpassen of ogen open maken enzo maar als je een leuke stand foto hebt is die eigenlijk altijd met een touw of ketting er aan en dat vind ik dan nog wel erg intresant om te leren...
Heb wel foto's van me paarden en dan denk ik grr hoe krijg ik dat nou weg... meestal zet ik ze dan maar los neer en m'n hulp (buurmeisje) er naast voor als ze dan toch weg lopen

meestal dat dan wel maar zou dit toch graag leren eigenlijk

Ook die foto's op de heide en zo met die draad er omheen vind ik erg goed gedaan..
Ik bedoel zulke foto's vind ik gewoon goed gemaakt maar voor de veiligheid een draad er omheen.. goed toch..

Maar nu ben ik dus eeeerg nieuwschierig hoe ik dit kan leren.. natuurlijk door veel oefenen en dat ben ik dan ook wel van plan maar kan ik hier photo filter voor gebruiken of moet je echt photoshop voor hebben?
Heeft iemand hier uitleg voor of een website of zoiets?
Wil het graag leren en hoop dat iemand me kan helpen

maar buiten dat, super topic! Leer hier altijd veel van $_/-\o_$

**Geplaatst**: 11-09-13 17:58

Geplaatst: 11-09-13 17:58

Femke schreef:
Goof schreef:
Ik ben wel echt een klein beetje overdonderd van wat ik hier zie eigenlijk.

Iedere fotograaf bewerkt uiteraard; je snijdt de foto bij, verwijdert storende elementen, voegt eventueel wat contract toe, maar ik zie hier ware kunstwerken langskomen die nauwelijks nog met de originele foto overeen komen.

Hypofocus, als ik jouw naam even mag noemen , op bokt komen de meest prachtige platen van je voorbij, ik bewonder ze iedere keer weer, maar nu ik dit topic zie zie ik ineens ook dat simpelweg een heel knap staaltje photoshop is ipv direct een goede foto maken. Men betaalt erg veel geld voor een shoot van je, met prachtige resultaten, maar maakt je dat dan een goede fotograaf of een hele goede en uiterst handige bewerker van foto's? Men boekt (dure!) cursussen fotografie, maar daar zal men nooit leren zulke foto's te maken als jij maakt, want het is het nabewerken dat ze bijzonder maakt. Is dat dan eerlijk? Tuurlijk leer je je camera kennen met zo'n cursus en leer je over goede composities en interessante houdingen van een paard etc, maar het zullen nooit de platen worden die de cursisten wellicht voor ogen hebben na het zien van jouw foto's. Is het niet iets om cursussen in bewerken aan te gaan bieden dan?

Bovenstaand niet om lelijk te doen, want nogmaals; ik bewonder je platen altijd, ik vind ze prachtig, maar ik vind het na het zien van dit topic wel een interessant discussiepunt.
Geldt overigens voor meerdere fotografen in dit topic

Ik begrijp niet waarom men er vanuit gaat dat plots al mijn fotos slecht gemaakt zouden zijn vanuit de camera.
En om dat direct duidelijk te maken : dat is niet zo.

Ik fotografeer zoveel mogelijk om t plaatje er direct zo correct mogelijk uit te krijgen.
De serie die gisteren online kwam, geeft een vertekend beeld dat niet representatief is voor normale reportages.

Verder wil ik, ook naar aanleiding van het slotwoord van de mod in het topic, niet verder in gaan op de fotos die online stonden. Ik heb daar in het topic al uitleg over gegeven en ik vind het niet fijn als mensen speculeren over mn werk en daarbij opmerkingen publiceren die in de verste verte de waarheid niet benaderen.

Dat is wat mijn fotos sterk maakt, dat ik in zelfs de moeilijkste situatie het beste weet te halen.

Om dan ook te reageren op je eerste zin; ik zeg nergens dat jouw foto's slecht gemaakt worden, laat dat duidelijk zijn

De serie die gisteren online stond is niet representatief voor normale reportages zeg je, maar wat is dan het verschil tussen een 'normale reportage' of deze die online stond? Ik neem aan dat je/ men bij iedere reportage het beste resultaat wil behalen en wil showen. Daar zou geen verschil ik moeten zitten mijns inziens. Ik speculeer verder ook niet over de foto's die ik zag, ik reageer enkel op de foto's die ik zag.

En voor wat je laatste zin betreft; klopt!
En ik hoop dat dat simpelweg voor iedere fotograaf geldt.

Dank voor je reactie iig

**Geplaatst**: 11-09-13 18:03

Geplaatst: 11-09-13 18:03

Ze heeft toch al uitleg gegeven over wat er anders was. Er waren maar een paar bomen waardoor er niet veel groen te zien was. Ze hadden daardoor beperkt de ruimte. De paarden waren onrustig en onervaren dus stonden niet stil en het weer was ook niet optimaal.

Ik snap niet dat de fotografen zich hier moeten verantwoorden maar dat zal wel aan mij liggen. Laten we de rollen eens omdraaien. Stel je voor je boekt een fotograaf. Helaas is op de geplande dag het weer verschrikkelijk, het is een beetje grauw. Je paard heeft een off day en die wil niet stil staan. Zou jij dan toch genoegen nemen met een foto waar het paard met zijn oren naar achteren en zijn ogen dicht op staat, in een grauwe omgeving? Ik denk het niet. De fotograaf is altijd bezig voor de klant. En probeert daarbij dus aan de wensen van de klant te voldoen.

Laatst bijgewerkt door Ymor op 11-09-13 18:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-09-13 18:03

Geplaatst: 11-09-13 18:03

Fiffill schreef:
Van een echt slechte foto kun je nooit iets fantastisch maken.

nou ik heb hier, in mijn visie, toch echt wel voorbeelden gezien van foto's die het woord goed zeker niet mogen dragen

**Geplaatst**: 11-09-13 18:06

Geplaatst: 11-09-13 18:06

Ik zal dan zelf ook maar even meedoen:

Een voorbeeld van een eigen werk waarbij ik graag creatief met photoshop werk:
Onbewerkt/orgineel:
Afbeelding

Toen deze werd afgeleverd bij het model, heb ik alleen iets levendigheid in de kleuren toegevoegd en wat verscherping toegevoegd wegens verkleinen. Verder alles origineel afgeleverd. Nauwelijks verschil met het origineel, behalve dat het iets levendiger was in kleuren, maar niet extreem.

Bewerkt:
Afbeelding

Bewerkt zelfportret bestaande uit 2 foto's (helaas heb ik op deze pc alleen 1 ervan origineel staan)
Afbeelding

Onbewerkt:
Afbeelding

**Geplaatst**: 11-09-13 18:07

Geplaatst: 11-09-13 18:07

Marit schreef:
Dat vind ik inderdaad ook. Oplichting is het niet. Je boekt iemand naar aanleiding van de eindresultaten toch?

Als ik een cursus volg van een bepaalde fotograaf. Die foto's gebruikt als voorbeeld van zijn cursus, dan verwacht ik niet dat ik zo ga schieten ,maar dat de foto's die geschoten zijn door de leraar niet gekomen zijn door meer beeldbewerking kunsten. Dus het eindresultaat van de leraar is niet hetgeen wat de leraar mij leert en ik dus boek....
ja dat is oplichting. De leraar zal zijn portfolio moeten laten bestaan uit goed geschoten platen, niet uit goed geshopte platen.

**Geplaatst**: 11-09-13 18:08

Geplaatst: 11-09-13 18:08

Ik vind het niet erg om te photoshoppen hoor, als het maar wel realistisch blijft!

En niet dat er ineens een mega nek op het paard zit, wat eigenlijk niet hoort!

[FK] RAW bestand opent niet in Phototoshop Cs4..
Kan iemand mij misschien hiermee helpen?

**Geplaatst**: 11-09-13 18:16

Geplaatst: 11-09-13 18:16

Ymor schreef:
Stel je voor je boekt een fotograaf. Helaas is op de geplande dag het weer verschrikkelijk, het is een beetje grauw. Je paard heeft een off day en die wil niet stil staan. Zou jij dan toch genoegen nemen met een foto waar het paard met zijn oren naar achteren en zijn ogen dicht op staat, in een grauwe omgeving? Ik denk het niet. De fotograaf is altijd bezig voor de klant. En probeert daarbij dus aan de wensen van de klant te voldoen.

Deze opmerking heeft toch niet zo heel veel met de discussie te maken?
Ik neem aan dat iedere fotograaf altijd bezig is voor de klant. Dat iedere fotograaf foto's wil afleveren met open ogen en oren naar voren. Daar neem je als het goed is ook de tijd voor.
We weten allemaal dat het fotograferen van dieren geduld vergt en tijd kost, prima toch? Ik heb ook wel eens 2x zo lang als gewenst over een fotoreportage gedaan omdat het dier (veulen) niet leuk wilde kijken en niet stil wilde staan. Geen probleem, want ik kon uiteindelijk wel mooie plaatjes afleveren.

**Geplaatst**: 11-09-13 18:22

Geplaatst: 11-09-13 18:22

Ymor schreef:
Z
Ik snap niet dat de fotografen zich hier moeten verantwoorden maar dat zal wel aan mij liggen. Laten we de rollen eens omdraaien. Stel je voor je boekt een fotograaf. Helaas is op de geplande dag het weer verschrikkelijk, het is een beetje grauw. Je paard heeft een off day en die wil niet stil staan. Zou jij dan toch genoegen nemen met een foto waar het paard met zijn oren naar achteren en zijn ogen dicht op staat, in een grauwe omgeving? Ik denk het niet. De fotograaf is altijd bezig voor de klant. En probeert daarbij dus aan de wensen van de klant te voldoen.

Als het weer verschrikkelijk is dan weet ik al wat de uitkomsten zijn, dat doe ik mijzelf en de klant niet aan dus dan boek ik een andere dag.
Daarbij zorg je ervoor goed voorbereid te zijn , ook voor dat dier wat niet mee werkt. Dan zijn er bepaalde dingen idd niet te voorkomen. Maar ik heb ook wel eens een mega moeilijke knol moeten doen, dat maakt je dus heel creatief en ja ben je lang bezig...Dat weet je met dieren...dat kost geduld

**Geplaatst**: 11-09-13 18:38

Geplaatst: 11-09-13 18:38

Ik denk dat er weinig fotografen zijn die (expres) niet nadenken over compositie en kleur, omdat ze het Photoshoppen zoveel leuker vinden

Het gros zal áltijd gaan voor een perfecte foto zo uit de camera. Dus niet alle fotografen die Photoshoppen over 1 kam scheren

Ik ben ook graag creatief in Photoshop (voornamelijk fashion fotografie), maar bruiloftsfoto's kom ik zo weinig mogelijk aan. Het ligt er dus gewoon aan wat de klant verwacht en wat je kan en mag doen met een foto en wat die mag uitstralen (naturel of expres onrealistisch bijvoorbeeld).

**Geplaatst**: 11-09-13 18:42

Geplaatst: 11-09-13 18:42

De meeste van mijn foto's (alles wat ik hier geplaatst heb) zijn op meetings gemaakt.
Helaas heb je dan niet uitgebreid de tijd als je een lastig paard voor de lens hebt.
Bij een prive shoot kun je ook makkelijker verplaatsen mocht het grauw zijn.
Met een meeting moet je toch rekening houden met een hele groep en is verplaatsen een stuk lastiger.
Daardoor heb ik nu 2 keer een meeting gehad met grauw/mistig weer.
En toch wil je een mooi resultaat bereiken voor de eigenaren en moet je wat meer doen als anders qua nabewerking.

**Geplaatst**: 11-09-13 18:48

Geplaatst: 11-09-13 18:48

Ojajoh schreef:
Marit schreef:
Dat vind ik inderdaad ook. Oplichting is het niet. Je boekt iemand naar aanleiding van de eindresultaten toch?

Als ik een cursus volg van een bepaalde fotograaf. Die foto's gebruikt als voorbeeld van zijn cursus, dan verwacht ik niet dat ik zo ga schieten ,maar dat de foto's die geschoten zijn door de leraar niet gekomen zijn door meer beeldbewerking kunsten. Dus het eindresultaat van de leraar is niet hetgeen wat de leraar mij leert en ik dus boek....
ja dat is oplichting. De leraar zal zijn portfolio moeten laten bestaan uit goed geschoten platen, niet uit goed geshopte platen.

Mooie theorie,
Maar bij wie is dat het geval dan?
Ik ken geen paardenfotografen die workshops geven en liegen over hoe een foto gemaakt is.

Handiger om wat concreter te zijnof schrijf wat duidelijker dat je een hypothese stelt ipv een real life scenario :-)

Want praten over oplichting en tegelijkertijd onduidelijk doen gaan niet fijn samen.

Heb je zelf zoiets meegemaakt of is alles speculatie?

**Geplaatst**: 11-09-13 18:54

Geplaatst: 11-09-13 18:54

Femke schreef:
Ojajoh schreef:
Als ik een cursus volg van een bepaalde fotograaf. Die foto's gebruikt als voorbeeld van zijn cursus, dan verwacht ik niet dat ik zo ga schieten ,maar dat de foto's die geschoten zijn door de leraar niet gekomen zijn door meer beeldbewerking kunsten. Dus het eindresultaat van de leraar is niet hetgeen wat de leraar mij leert en ik dus boek....
ja dat is oplichting. De leraar zal zijn portfolio moeten laten bestaan uit goed geschoten platen, niet uit goed geshopte platen.

Mooie theorie,
Maar bij wie is dat het geval dan?
Ik ken geen paardenfotografen die workshops geven en liegen over hoe een foto gemaakt is.

Handiger om wat concreter te zijnof schrijf wat duidelijker dat je een hypothese stelt ipv een real life scenario
Want praten over oplichting en tegelijkertijd onduidelijk doen gaan niet fijn samen.

Heb je zelf zoiets meegemaakt of is alles speculatie?

Even zoals hoe ik het interpreteer: Zoals bij jou

Jij organiseert toch workshops? Pomoot jij je workshops met foto's die uit de camera komen, of met foto's die gephotoshopt zijn?