Bokt.nl

Mischa4ever schreef:

Maaarrr,
Dat is een verschil van 60 euro, bij de 2.8 versie gaat t om meer dan 500 euro verschil

Auky schreef:

Volgens mij is dat verschil ook wel groter hoor, dacht dat de Canon normaal gesproken €239,00 is. Alleen is hij nu bij K-E in de aanbieding voor €148,00. Als dat aan het eind van de maand nog zo is, bestel ik waarschijnlijk toch de Canon. Mocht hij tegen die tijd alweer in prijs teruggegaan zijn, dan wordt het voor die €100,- de Sigma. Zo groot is mijn budget namelijk niet.

smeetjoew schreef:

Weet iemand een leuke groothoeklens van Nikon? Heb geen voorkeur voor sigma oid.
Ik wil er een die een kleiner bereik heeft dan de kitlens. Dus ergens tussen de 10-25. Hoeft niet perse een F1.8 oid te zijn.

Weet iemand een leuk lensje voor een leuke prijs?

smeetjoew schreef:

Weet iemand een leuke groothoeklens van Nikon? Heb geen voorkeur voor sigma oid.
Ik wil er een die een kleiner bereik heeft dan de kitlens. Dus ergens tussen de 10-25. Hoeft niet perse een F1.8 oid te zijn.

Weet iemand een leuk lensje voor een leuke prijs?

Citaat:

Problems fall into several categories:

a) Loss of sharpness: This is very difficult to test for; the tester needs to photograph the same view with and without the filter. Each shot will require refocus and due to variations of manual or autofocus each shot will not always be ideally focussed. So it is difficult to just take two shots and compare them. Statistical methods have been used and show no discernable effect on sharpness and AF accuracy with a filter made of good optical glass (see http://www.zen20934.zen.co.uk/photog...r_AF/index.htm ), however some photographers will always have reservations in this area.

b) Problems with strange out of focus double images. Some photographers have reported this problem when using a cheap filter. A similar effect can be seen if shooting through domestic glass windows. This effect seems to be due to very cheap filters that do not use well finished optical glass. Good quality filter have not been shown to cause this problem.

d) Reduction of contrast in heavy backlighting. This is a very significant with cheaper single coat filters although is much less of a problem with high end filters. (see http://www.kenandchristine.com/gallery/1054387 ). For everyday use it seems fair to say a high end filter is unlikely to have a discernable impact.

e) Ghosting and flare; This occurs when a very bright object or light source is against a dark background and looks rather like a double image or an area of blue or green haze. This can have various causes and occur in a lens naturally but can be exacerbated by fitting a filter, particularly a cheap filter. Typical situations can be night photography with bright light sources or day photography with the sun or a specula reflection of the sun in frame.

Lens performance with and without filters varies from lens design to lens design and is also dependent on aperture. This is relatively easy to test for using a domestic light in a darkened room (see http://www.zen20934.zen.co.uk/photog...lare/index.htm ). In general in everyday photography this will not be an issue, but for sunsets and night photography it may be worth not using a filter.

Note that lenses with well recessed front elements seem to be more susceptible to ghosting possibly because of the greater distance between the filter and front element. The EF 50/1.4 falls into this category for example.

Fairytail schreef:

Zat trouwens net de website van lensbaby's te bekijken. Heeft iemand er ervaring mee? Het lijkt mij een erg leuke lens voor het fotograveren van kevers etc. Maar daar zou een 1.8 ook goed voor zijn