Nouks schreef:I know, en je bent niet de enige... zo'n beetje 50/50 over dat ding, remarkableEn ik heb ook een Canon 85 f1.8, heerlijk objectief. Erg snelle focus, erg scherp.
Wat de Nikon 85mm betreft ben ik inderdaad niet weg van de bokeh.
[INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
- judithh
-
- Berichten: 3348
- Geregistreerd: 27-03-03
- Woonplaats: Rotterdam
Geplaatst: 03-03-11 23:08
ik zit met een dilemma...ik vind portretfotografie heel erg leuk om te doen maar vind straks als het voorjaar begint macro ook leuk..ik heb mijn oog laten vallen op de canon 100mm L 2,8 macro lens. Weten jullie of daar mooie portretfoto's mee te schieten zijn of is hij TE scherp en kan ik beter 2 aparte objectieven kopen?
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 04-03-11 00:00
Als je foto te scherp wordt: Bewust misfocussen of gaussian blur in post.
- judithh
-
- Berichten: 3348
- Geregistreerd: 27-03-03
- Woonplaats: Rotterdam
Geplaatst: 04-03-11 00:54
HLPhoto schreef:een objectief is NOOOOOIT te scherp. Overweeg ook de non-L macro eens overigens, scheelt je een bak duiten en is nauwelijks meetbaar minder scherp (dwz tenzij je twee gelijke foto's maakt en ze naast elkaar houdt ga jij 't niet merken). Mis je alleen de hybrid IS.
Als je foto te scherp wordt: Bewust misfocussen of gaussian blur in post.
*had je een pb gestuurd, maar moest hier gepost worden*
ok, thanks...dus voor portret ook geschikt..je hoort/leest wel eens dat je met een goede macro lens zulke scherpe foto's maakt dat de modellen niet heel erg enthousiast worden van ieder oneffenheid die dan duidelijk zichtbaar wordt..
en de non-L is dus ook een aanrader? waar zit het verschil hem dan in met de L versie? Als het idd niet tot nauwelijks verschilt dan ga ik uiteraard eens naar de non-L kijken
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2
Geplaatst: 04-03-11 01:13
Te scherp? Dan was de visagie misschien niet goed genoeg
Maar je kan beter achteraf softenen dan verscherpen!Ik PB jou ook ff
- _Charlotte_
-
- Berichten: 2405
- Geregistreerd: 22-09-05
Geplaatst: 06-03-11 16:15
het is dat ik ook al een 50 mm heb en nu zit ik er aan te denken omeerst een 24-70 mm aan te schaffen en later een 85 mm.
maar het probleem ik weet niet welke op mijn camera past..
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... canon.html
ik neem aan dat deze lens om mijn canon 50 D past?
er staat geschikt voor canon full frame maar ik neem aan ook voor mijn camera?
en iemand ervaring met deze lens..?
en zit er veel verschil tussen deze van sigma en die van canon? behalve het geld
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 06-03-11 16:26
Voor een 50D zou ik als ik jou was de Sigma 17-50 F/2.8 OS HSM nemen. Nauwelijks duurder, meer groothoek, beeldstabilisatie en maar heel weinig minder "tele"... maar bovenal veel beter en scherper. Alleen de uiterste hoekjes zouden iets beter kunnen.
De 85mm F/1.8 USM van Canon vind ik toch echt van een andere klasse dan de 50. De 50 heet niet voor niks "plastic fantastic", voor het geld komt er zeker een hoop leuks uit. De 85 is ook als je de prijs niet meerekent gewoon een heel goed objectief, had van mij een rood randje mogen hebben.
- _Charlotte_
-
- Berichten: 2405
- Geregistreerd: 22-09-05
Geplaatst: 06-03-11 16:28
HLPhoto schreef:24-70 Sigma -> hij past, maar mooi laten liggen dat ding, zonde van je geld.
Voor een 50D zou ik als ik jou was de Sigma 17-50 F/2.8 OS HSM nemen. Nauwelijks duurder, meer groothoek, beeldstabilisatie en maar heel weinig minder "tele"... maar bovenal veel beter en scherper. Alleen de uiterste hoekjes zouden iets beter kunnen.
De 85mm F/1.8 USM van Canon vind ik toch echt van een andere klasse dan de 50. De 50 heet niet voor niks "plastic fantastic", voor het geld komt er zeker een hoop leuks uit. De 85 is ook als je de prijs niet meerekent gewoon een heel goed objectief, had van mij een rood randje mogen hebben.
bedoel je dat je de 85 mm beter vind dan de 50mmo of?
mischien dan toch maar doorsparen voor die van canon ipv sigma..
17-50 mm lijkt me opzich ook wel fijn maar voor portret/fashion wel geschikt? gaat hetniet veel vervormen?
- Anoniem
Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2
Geplaatst: 06-03-11 16:34
De 24-70 Sigma past idd prima (voor Canon DSLR's is dat in tegen stelling tot Nikon niet zo moeilijk, van alle objectieven die je nu nog nieuw kunt kopen met Canon-vatting kun je er vanuitgaan dat ze passen). Ik heb hem zelf een tijd gehad, maar zou hem niet zonder meer aanbevelen. Het objectief is *erg* soft op F2.8.
Als je per se een objectief zoekt voor portretten, wat is er dan mis mee om gewoon direct de 85mm te kopen ipv eerst een F2.8 zoomlens?
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 06-03-11 16:46
_Charlotte_ schreef:17-50 mm lijkt me opzich ook wel fijn maar voor portret/fashion wel geschikt? gaat hetniet veel vervormen?
De 17-50 is een allroundobjectief, een standaardzoom. Voor portret/fashion beperkt geschikt.. maar dan zit je continu aan 50mm. De reden dat ik je die aanraad is:
Nouks schreef:...en die 17-50 heeft daar dus geen last van. Is een erg prettig objectief en ook vol open gewoon goed.De 24-70 Sigma past idd prima (voor Canon DSLR's is dat in tegen stelling tot Nikon niet zo moeilijk, van alle objectieven die je nu nog nieuw kunt kopen met Canon-vatting kun je er vanuitgaan dat ze passen). Ik heb hem zelf een tijd gehad, maar zou hem niet zonder meer aanbevelen. Het objectief is *erg* soft op F2.8.
De enige ~24-70 die goed bruikbaar én betaalbaar is op een 50D is de Tamron 28-75 F/2.8, maar 28mm op een cropbody is VERRE van groothoek en dus is zo'n 24-70/28-75 niet bepaald meer "standaardzoom" te noemen. Heb dat bereik op een cropcamera altijd als erg storend ervaren. Ook de 24-70L vind ik voor een 50D géén aanrader. Hij is goed, maar niet goed genoeg (meer) om z'n prijs te rechtvaardigen op een cropbody. De 17-55IS USM is beter en goedkoper.
- _Charlotte_
-
- Berichten: 2405
- Geregistreerd: 22-09-05
Geplaatst: 06-03-11 16:52
HLPhoto schreef:_Charlotte_ schreef:17-50 mm lijkt me opzich ook wel fijn maar voor portret/fashion wel geschikt? gaat hetniet veel vervormen?
De 17-50 is een allroundobjectief, een standaardzoom. Voor portret/fashion beperkt geschikt.. maar dan zit je continu aan 50mm. De reden dat ik je die aanraad is:Nouks schreef:...en die 17-50 heeft daar dus geen last van. Is een erg prettig objectief en ook vol open gewoon goed.De 24-70 Sigma past idd prima (voor Canon DSLR's is dat in tegen stelling tot Nikon niet zo moeilijk, van alle objectieven die je nu nog nieuw kunt kopen met Canon-vatting kun je er vanuitgaan dat ze passen). Ik heb hem zelf een tijd gehad, maar zou hem niet zonder meer aanbevelen. Het objectief is *erg* soft op F2.8.
De enige ~24-70 die goed bruikbaar én betaalbaar is op een 50D is de Tamron 28-75 F/2.8, maar 28mm op een cropbody is VERRE van groothoek en dus is zo'n 24-70/28-75 niet bepaald meer "standaardzoom" te noemen. Heb dat bereik op een cropcamera altijd als erg storend ervaren. Ook de 24-70L vind ik voor een 50D géén aanrader. Hij is goed, maar niet goed genoeg (meer) om z'n prijs te rechtvaardigen op een cropbody. De 17-55IS USM is beter en goedkoper.
beperkt geschikt.. ik fotografeer alleen maar mensen en vind het zonde om mijn geld uit te geven aan een lens die niet geschikt is voor potret..
moeilijk..
Tamron 28-75 F/2.8, hier zal ik ook nog even naar kijken..
moeilijk al die lenzen en een keuze te maken..
- _Charlotte_
-
- Berichten: 2405
- Geregistreerd: 22-09-05
Geplaatst: 06-03-11 16:54
en deze lens..hij is niet duur.. maar is hij ook wel fijn/goed?
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... canon.html
bedoelde u deze?
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 06-03-11 17:01
_Charlotte_ schreef:Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Bulk
en deze lens..hij is niet duur.. maar is hij ook wel fijn/goed?
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... canon.html
bedoelde u deze?
U is niet nodig en die bedoelde ik idd
De 17-85 IS USM vind ík (net als de 18-135IS) niet erg goed, ben altijd blijer geweest met de 18-55IS (dat goedkope ding idd
).De 15-85 IS USM (de opvolger van die 17-85) is overigens wel een héél fijn objectief, waanzinnig scherp en lekker bereik. Krijg echter het gevoel dat je 'm lichtsterk zoekt en daarvoor ben je bij de 15-85/17-85/18-135 aan het verkeerde adres.
Verder: Zie boven, de 85 USM is een topobjectief. Heb 'm zelf ook gehad en werd er heel gelukkig van.
- _Charlotte_
-
- Berichten: 2405
- Geregistreerd: 22-09-05
Geplaatst: 06-03-11 17:04
Nouks schreef:Even nieuwsgierig of je deze wel gelezen hebt?Nouks schreef:Als je per se een objectief zoekt voor portretten, wat is er dan mis mee om gewoon direct de 85mm te kopen ipv eerst een F2.8 zoomlens?
nee idd overheen gelezen
omdat ik graag een zoomlens er bij wil.
en omdat ik al een 50mm heb en ik me afvraag of de 85mm wel ga gebruiken omdat ik al een 50mm heb en niet goed weet wat de 85 meer biedt dan de 50mm
- _Charlotte_
-
- Berichten: 2405
- Geregistreerd: 22-09-05
Geplaatst: 06-03-11 17:09
HLPhoto schreef:_Charlotte_ schreef:Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Bulk
en deze lens..hij is niet duur.. maar is hij ook wel fijn/goed?
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... canon.html
bedoelde u deze?
U is niet nodig en die bedoelde ik idd
De 17-85 IS USM vind ík (net als de 18-135IS) niet erg goed, ben altijd blijer geweest met de 18-55IS (dat goedkope ding idd
De 15-85 IS USM (de opvolger van die 17-85) is overigens wel een héél fijn objectief, waanzinnig scherp en lekker bereik. Krijg echter het gevoel dat je 'm lichtsterk zoekt en daarvoor ben je bij de 15-85/17-85/18-135 aan het verkeerde adres.
Verder: Zie boven, de 85 USM is een topobjectief. Heb 'm zelf ook gehad en werd er heel gelukkig van.
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... s-usm.html
ik neem aan dat u deze bedoelt?
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 06-03-11 17:13
De 85 heeft een andere brandpuntsafstand, is scherper en geeft een mooiere achtergrondonscherpte dan de 50. Met name de brandpuntsafstand is belangrijk: Je staat wat verder weg, hebt daardoor nog iets minder vervorming (bij de 50 overigens al minimaal) en je bereikt er wat meer "compressie" mee, daar is de 50 gewoon net iets te kort voor. Voert wat ver om hier uit te leggen wat ik bedoel, denk dat je het wel gaat zien als je ze ooit gaat vergelijken.
- _Charlotte_
-
- Berichten: 2405
- Geregistreerd: 22-09-05
Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2
Geplaatst: 06-03-11 17:15
dan wordt het of de 85mm
of de 15-85
- Courses
-
- Berichten: 10027
- Geregistreerd: 15-04-08
- Woonplaats: Tokyo
Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2
Geplaatst: 07-03-11 10:32
Heeft iemand enig idee aan wat voor bedrag ik moet denken? Eigenlijk zou ik hem nieuw willen kopen maar daar heb ik momenteel het geld echt niet voor, dus overweeg ik 2de hands. Maar dit heeft voor mij als keerzijde dat ik geen idee heb waar ik op moet letten bij het kopen van een tweedehands objectief?
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 07-03-11 10:44
Courses schreef:Wat vind je er zo heerlijk aan? >> Verbaast me niks als je de Canon 70-200mm f/4.0 L USM prettiger vindt, en die is nog goedkoper ookIk heb gister de 70-200 Sigma 2.8 van Suzanne (Fervor Fotografie) geprobeerd op haar 400D met grip. Wat een heerlijke lens zeg! Vond 'm echt super fijn werken, in vergelijking met mijn 55-250mm IS, pfoeh. Ik schaamde me kapot haha! Nu zit ik er hard over te denken eerst de Sigma variant te kopen omdat ik er echt fijn mee gewerkt heb gister en echt leuke platen heb kunnen schieten.
Heeft iemand enig idee aan wat voor bedrag ik moet denken? Eigenlijk zou ik hem nieuw willen kopen maar daar heb ik momenteel het geld echt niet voor, dus overweeg ik 2de hands. Maar dit heeft voor mij als keerzijde dat ik geen idee heb waar ik op moet letten bij het kopen van een tweedehands objectief?
- Animal_ABC
-
- Berichten: 1343
- Geregistreerd: 21-01-06
- Woonplaats: Zoersel (BE)
Geplaatst: 07-03-11 16:37
Ik fotografeer meestal op "automatisch", maar experimenteer ook met diagfragma, sluitertijd, ISO waardes... Ik ben bekend met de werking ervan (scherptediepte etc.) maar omdat ik meestal vliegende/ rennende/ corssende honden en paarden fotografeer gebruik ik zowiezo de autofocus optie. De scherpstelring is zo gevoelig en het beeld voor mij onduidelijk (wanneer is het scherp?) dat ik onmogelijk snel genoeg scherp gesteld heb.
Met goed weer heb ik absoluut een goede kwaliteit bij stilstaande beelden, ik kan individuele haren tellen. Bewegende beelden bij goed weer is een kwestie van hopen dat ze scherp zijn.
Bij somberder weer (zodra er een wolkje voor de zon zit!) gaat de camera automatisch op een hogere ISO waarde, met bijbehorende grovere korrel. Maar het lijkt wel of er bij somberder weer geen enkele foto fatsoenlijk scherp is, niet bij stilstaande beelden, om maar niet te spreken over bewegende beelden... Is de enige optie dat ik mijn focus al instel en afdruk op het moment dat de hond zich in de scherpe zone bevindt? Of mag ik meer verwachten van die camera? Ligt het aan de kitlens, die al niet erg gevoelig is en door de zoomfunctie ook nog eens veel licht verliest?
Bij een foto waarbij een hond op me af gerend komt is het gras achter de hond scherp, er zit dus teveel tijd tussen de autofocus en het afdrukken. Heb de steady shot functie al uitgezet want blijkbaar vertraagt die de camera. Als ik de ISO waarde op bijvoorbeeld 400 of 200 zet, zijn alle foto's (het bewegende onderwerp toch) bewogen, ook als ik de camera op "sport" zet. Een kleiner diafragma om een grotere scherptediepte te krijgen en dus meer kans op scherpe foto's wordt door de camera dan weer gecorrigeerd met een hoge ISO waarde of lange sluitertijd...
Kortom: investeren in een andere lens? Zou wel graag een zoomlens blijven gebruiken, maar een scherpe foto waar het onderwerp klein op staat is nog altijd uit te snijden he! Dus een "vaste" lens is eventueel een optie. Of alles manueel gaan instellen? Of beiden?
Antwoorden mag ook per PB, ben bang dat antwoorden een beetje verloren gaan in een centraal topic...
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2
Geplaatst: 07-03-11 16:53
- waarschijnlijk is idd je (slotted drive?) AF te traag om een bewegend onderwerp bij te houden, met name als zich dat in lijn met je objectief beweegt (dus recht van je af of naar je toe). "voorfocussen" of diafragma verder terugstoppen is dan de enige oplossing.
- wat je eens zou kunnen proberen is je ISO op 3200 zetten, je toestel op "A" en het diafragma zo groot mogelijk (zo dicht mogelijk bij 3.5, afhankelijk van hoe ver je ingezoomd bent natuurlijk). Ja, daarmee krijg je bakken ruis... maar is de foto scherp? Zo ja, dan is je objectief niet lichtsterk genoeg voor wat jij wil.
- een superzoom gaat nooit lichtsterk zijn, dus als bovenstaande idd je probleem weergeeft, kijk dan eens in welk bereik je het meest schiet en koop daar je volgende objectief op (of kom hier terug met die informatie)
- antwoorden gaan nooit verloren in een centraal topic, tenzij dezelfde vraag heel vaak gesteld wordt
In dit geval is dat niet echt zo denk ik. - Animal_ABC
-
- Berichten: 1343
- Geregistreerd: 21-01-06
- Woonplaats: Zoersel (BE)
Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2
Geplaatst: 07-03-11 16:59
Ik gebruik standaard de autofocus (met af en toe eens een probeersel op manual focus), en meestal automatische belichting, eventueel met de functie "sport" (waarbij ik er van uit ga dat die functie die voorkeur geeft aan een kortere sluitertijd). Maar ook al stel ik ISO waarde, diagfragma, sluitertijd zelf in, dan zit ik nog niet aan het gewenste resultaat.
Ik ga eens proberen wat je daar voorstelt met die 3200 ISO waarde. Doe ik dat dan bij somber weer (lichtbewolkt is voor mijn camera mometneel al somber)? Of bij zonnig weer? Met een stilstaand onderwerp neem ik aan? Of juist niet?
In ieder geval bedankt voor je antwoorden!
- Apostrof
-
- Berichten: 3957
- Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 07-03-11 17:21
Animal_ABC schreef:Bij lichtbewolkt weer idd. Verder: Het is al snel donkerder dan een camera leuk vindt. Heb dit weekend foto's gemaakt in een qua licht met een rijbak vergelijkbare hal een paar foto's gemaakt met available light.. het is dat ik lichtsterke objectieven heb, had nog ISO 1000~1250 nodig om een beetje beweging te kunnen bevriezenIk ga eens proberen wat je daar voorstelt met die 3200 ISO waarde. Doe ik dat dan bij somber weer (lichtbewolkt is voor mijn camera mometneel al somber)? Of bij zonnig weer? Met een stilstaand onderwerp neem ik aan? Of juist niet?
Animal_ABC schreef:geen probleemIn ieder geval bedankt voor je antwoorden!