
En als ik een telelens zou nemen welke zouden jullie mij dan aanraden? Of eventueel wat voor andere lens?
Bedankt.
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
verstijnen schreef:Als jezelf al geen moeite wil nemen om wat terug te lezen in dit topic. Moeten anderen dan maar de moeite nemen om jou advies te geven?
DewiRox schreef:Tip: Ga eerst eens even een aantal pagina's lezen. Als we iedere 10x dezelfde antwoorden moeten geven blijven we bezigverstijnen schreef:Als jezelf al geen moeite wil nemen om wat terug te lezen in dit topic. Moeten anderen dan maar de moeite nemen om jou advies te geven?
Sorry, zo bedoelde ik het niet. Maar meestal kunnen jullie sneller antwoorden en ook wat preciesser dan wanneer ik het moet gaan opzoeken.
Maar ik wist niet dat ik ook al een telelens had, maar wel bedankt voor de info. Weet jij met wat voor lens ik mijn camera dan wel zou kunnen uitbreiden? Of kan ik eigenlijk al heel veel kanten op met de lens die ik nu heb? Ik zou graag wat mooiere foto's willen maken bij wat donkerder weer (bewolkt) en eventueel in een binnenbak. Ik vind dat daar nu niet zulke hele mooie foto's uitkomen zeg maar. Zou ik dat met een lens wat beter kunnen krijgen? (Ik moet zelf ook nog veel ervaring opdoen, sorry voor mijn onervaren vragen). Ik probeer me er wel in te verdiepen, maar er staan zoveel lensen en zoveel informatie op internet
Veirl schreef:Een macrolens is feitelijk een objectief dat onderwerpen op 1:1 kan fotograferen. De sensor van de meeste Canon spiegelreflexen is 23,6 x 15,8 mm, betekent dat je op 1:1 dingen van 23,6 x 15,8mm beeldvullend kan fotograferen. Dit wordt - in tegenstelling tot wat veel mensen verwachten - niet bereikt doordat een macro-objectief een enórme brandpuntsafstand heeft, maar simpelweg door het objectief zo te ontwerpen dat je dichterbij kan scherpstellen. Als je toevallig een objectief hebt met zo'n "glaasje" waar de scherpstelafstand op weergegeven is: kijk daar eens naar, meestal heb je rechts een soort 8 opzij, die staat voor oneindig. Dan krijg je vaak 10 meter, 5 meter, 3, 2, 1.5, 1, 0.7, 0.5, 0.4, 0.35, 0.32, 0.30, 0.29 en al die getalletjes staan ongeveer op dezelfde afstand.Ik vraag me af of ik het ooit zal gaan snappen, die cijfertjes in de namen van alle lenzen en wat nou precies een macrolens of telelens is...![]()
In ieder geval, ik wil al een heel lange tijd een nieuw objectief kopen, maar ik zit zo te twijfelen. Ik vind portretten altijd erg leuk om te zien, maar ik fotografeer zelf al sneller dingen in de natuur. Ik hou van macrofoto's, maar ik vind het eigenlijk ook wel fijn om een objectief te hebben die objecten dichterbij kan halen.
Veirl schreef:Nu zag ik net deze twee objectieven: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS en de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Ik neem aan dat je met die eerste dus nog leuk foto's van dichtbij kan maken en objecten dichterbij kunt halen en dat je met die tweede veel verder kan inzoomen, maar objecten van dichtbij iets minder goed op de foto kan zetten?
Ik heb nog meer vragen maar laat ik rustig aan beginnen, anders gaat het kwartje nooit vallen.
Veirl schreef:De millimeters die op een objectief beschreven worden staan voor de beeldhoek die dat objectief kan weergeven. Een groothoekobjectief heeft een andere beeldhoek dan een tele:Misschien dat je me nog even kunt helpen met twee vraagjes: is het handig om bij die 55-250mm 4-5.6 een zonnekap te kopen? (En waarom zit er zoveel verschil tussen? Deze lijkt veel smaller dan deze.
2) als je dan zo'n zonnekap hebt, is het dan ook nog nodig om een UV-filter te kopen? Nu zie ik alleen dat je daar ook weer allerlei verschillen in hebt (standaard, polarisatie)...
Ik vind het allemaal maar ingewikkeld hoor.