Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-02-11 17:20

Geplaatst: 04-02-11 17:20

ook met een F2.8 kom je in de meeste binnenbakken te kort

kwalitatief goede foto's in een binnenbak is eigenlijk gewoon onmogelijk.
daarbij moet je jezelf even afvragen hoe vaak jij foto's gaat maken in een binnenbaan en of je daar dan niet beter een flitser kan gebruiken.

de canon 70-200 F4.0 is iig een stuk beter dan de sigma 70-200 F2.8. daarbij is deze canon ook nog eens goedkoper

**Geplaatst**: 04-02-11 17:22

Geplaatst: 04-02-11 17:22

Liselot schreef:
ook met een F2.8 kom je in de meeste binnenbakken te kort kwalitatief goede foto's in een binnenbak is eigenlijk gewoon onmogelijk.
daarbij moet je jezelf even afvragen hoe vaak jij foto's gaat maken in een binnenbaan en of je daar dan niet beter een flitser kan gebruiken.

de canon 70-200 F4.0 is iig een stuk beter dan de sigma 70-200 F2.8. daarbij is deze canon ook nog eens goedkoper

Ja vooral in de winter lukt het toch niet met 2.8 en met dat donkere weer als vandaag ook niet. Echter zijn er ook genoeg binnenbanen waar je met een zonnetje prima kunt fotograferen (ook wel op 4.0).

**Geplaatst**: 04-02-11 17:23

Geplaatst: 04-02-11 17:23

mleenbos schreef:
Heb ik wel naar gekeken, maar dan zit je met de f/4. Kom je dan niet tekort in binnenbakken ed?

Idd, Liselot zei het al: dat kom je met f/2.8 vaak ook.

Afbeelding

ISO 1000 bij f/2.0 en 1/800s, en dan had ie eigenlijk misschien nog wat lichter gemogen. Dit is in de erg netjes verlichte brabanthallen, dus daar zou je met ISO 3200 op f/2.8 goed foto's kunnen schieten. Er zijn maar weinig bodies die dat met een acceptabele hoeveelheid detail kunnen schieten.

Tip: Ga er niet vanuit dat je in binnenbakken wat zinnigs kan schieten met betaalbare apparatuur. Als dat kan is het geluk hebben

**Geplaatst**: 04-02-11 17:26

Geplaatst: 04-02-11 17:26

lekker hangend voorbeen

brabanthallen hangt een flinke bak licht, net zoals bij evenementen als expo on horse en zwolle international. Daar is foto's maken nog wel te doen, maar gewoon bij de plaatselijke binnenbaan is een heel stuk lastiger. Leuk voor eigen gebruik en om op ITP te laten zien, maar voor de verkoop is het prut

**Geplaatst**: 04-02-11 17:27

Geplaatst: 04-02-11 17:27

O help nu weet ik het helemaal niet meer :')

Ik hoef geen perfecte foto's te hebben in binnenbakken, maar gewoon redelijke foto's zouden wel fijn zijn. Het gaat ook niet om verkoop oid, tis (zeker nu nog) gewoon hobby.

Ik ga er nog eens even goed over nadenken

**Geplaatst**: 04-02-11 17:28

Geplaatst: 04-02-11 17:28

Liselot schreef:
lekker hangend voorbeen

brabanthallen hangt een flinke bak licht, net zoals bij evenementen als expo on horse en zwolle international. Daar is foto's maken nog wel te doen, maar gewoon bij de plaatselijke binnenbaan is een heel stuk lastiger. Leuk voor eigen gebruik en om op ITP te laten zien, maar voor de verkoop is het prut

Vind het ook niet leuk voor eigen gebruik en op ITP. Dat hangend voorbeen vond ik wel lollig, daarom kon ik 't niet laten om ondanks m'n miserabele positie een plaatje te schieten

Bedenk je ook eens hoe de achtergrond in binnenbakken vaak is: Zie je een paard liever buiten met groen en misschien water oid in de achtergrond? Of met gare reclames, stoffige hindernissen en half weggerotte balken zoals de binnenbakken bij 50% van de lokale verenigingen eruit zien?

Ik mag dan apparatuur hebben waarmee het technisch prima mogelijk is om binnen te schieten maar meestal laat ik de boel thuis

**Geplaatst**: 04-02-11 17:31

Geplaatst: 04-02-11 17:31

Haha het gaat ook zeker niet alleen om binnenfoto's. Natuurlijk zal ik lekker buiten aan de slag gaan, maar ik vind het ook fijn om op wedstrijden/keuringen 'goede' foto's te kunnen maken.

Ik ga nog even nadenken over de canon 70-200 F4.0 of sigma 70-200 F2.8

**Geplaatst**: 04-02-11 17:33

Geplaatst: 04-02-11 17:33

hlp: dat van leuk voor ITP was geen comment op jouw foto

ik snap best dat mensen op ITP e.d. hun rijkunsten willen laten zien en als de kwaliteit dan niet je van het is is het nog niet zo erg.

maar begrijp volkomen dat je je spul thuis laat

mleenbos: kijk eens naar het prijsverschil tussen die 2 lenzen. denk er ook aan dat de canon veel scherper is dan de sigma

**Geplaatst**: 04-02-11 17:37

Geplaatst: 04-02-11 17:37

@mleenbos: Geef je daarmee zelf eigenlijk niet al antwoord op je vraag?

Wij zeggen dat je er vanuit moet gaan dat F/2.8 ook niet voldoende is, maar volgens mij wil jij het toch proberen. Dat mag, en is niks mis mee, ik ben ook eigenwijs... maar dan weet ik niet of het nut heeft om je een F/4 te adviseren

Vind de Tamron 70-200 f/2.8 overigens optisch nog steeds sterker staan dan de Sigma (eigenlijk vind ik 'm optisch ook beter dan de 70-200 f/2.8 L USM en 70-200 f/2.8 L IS USM, maar dat is op de meeste fora vloeken in de kerk

). De autofocus voelt alleen storend traag en is soms ook wat onzeker. Ga 'm binnenkort toch nog even een klein kansje geven, heb er een paar weken één op bezoek.

Veel scherper dan de Sigma vind ik de Canon niet. De Canon is alleen wel trefzeker, erg prettige tool. Met de Sigma gaat 't soms toch niet lekker op de één of andere manier en dan is 't altijd moeilijk te zeggen waar het probleem precies zit. Zelfde probleem had ik met de 70-200 f/2.8 L USM, is een objectief dat ik om die reden niet graag aanraad.

**Geplaatst**: 04-02-11 17:39

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 04-02-11 17:39

dan heb ik een mindere sigma getest denk ik, zag echt veel verschil in de foto's. vond de AF van de canon ook een stuk vlotter en de sigma kon bij wat minder licht niet eens scherpstellen.

de tamron heb ik geen ervaringen mee, dus kan ik niet over meepraten

**Geplaatst**: 04-02-11 17:48

Geplaatst: 04-02-11 17:48

Haha nee ik weet het. Maar als een 2.8 niet voldoende is dan is het toch nog altijd beter dan f/4?

Maargoed ik denk dat ik jullie advies op zal volgen

**Geplaatst**: 04-02-11 17:50

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 04-02-11 17:50

Ik quote mezelf even

[***] schreef:
Ik zeg 't nog maar eens...

Fotograferen in binnenbakken is bij de meeste binnenbakken héél sterk afhankelijk van de weersomstandigheden. Je kunt nog zulke dure apparatuur hebben, als 't buiten grauw en grijs is houdt 't al gauw op. Terwijl je met genoeg inval van daglicht op een zonnige dag meestal ook met minder dure apparatuur prima weg kunt komen.

Vertrouw iig niet op de hoeveelheid kunstlicht in binnenbakken, die is vrijwel nooit voldoende. Je bent dus in binnenbakken heel sterk afhankelijk van de hoeveelheid daglicht (en dus het weer).

**Geplaatst**: 04-02-11 17:54

Geplaatst: 04-02-11 17:54

Liselot schreef:
dan heb ik een mindere sigma getest denk ik, zag echt veel verschil in de foto's. vond de AF van de canon ook een stuk vlotter en de sigma kon bij wat minder licht niet eens scherpstellen.

exemplarische verschillen zijn bij Sigma erg groot. Overigens is er een flink verschil tussen onscherpe objectieven. Dan kan in de basis nl. drie oorzaken hebben, van minst erg tot heel erg:

a) Het objectief heeft last van front-/backfocus; heeft tot gevolg dat de foto niet scherp is op het punt waarop je scherpgesteld hebt, maar ergens daarvoor of daarachter, vaak dichtbij. Schiet je een portret van een mens en zie je telkens onscherpe ogen, bekijk dan het haar, de oren of het puntje van de neus eens goed. Is dat wel scherp? dan heb jij of je onderwerp bewogen OF je hebt last van front-/backfocus. Google even om je objectief te testen.
b) Eén of meerdere lenzen in het objectief zit scheef of is verplaatst; Juist, er zitten meerdere lenzen in één objectief

Dit resulteert meestal in echt onscherpe foto's (er zijn idd Sigma's bekend die hier chronisch last van hadden) en vereist een calibratie waarvoor het hele objectief open moet. In sommige gevallen is dit te detecteren doordat een gedetailleerd plat vlak precies haaks te fotograferen (bijv. een krant, en dan zo dat ie eigenlijk helemaal scherp zou moeten zijn): Als je je foto dan zou vierendelen met een kruis zijn twee van de vier delen scherp. Dit hoeft echter niet zo te zijn bij een dergelijk defect en daarnaast is het erg ingewikkeld om te testen. Is in veel gevallen nog wel te repareren.
c) Het ontwerp van het objectief is gewoon poedersuiker: Dit is het geval bij bijvoorbeeld de Cosina 100-300 f/4.5-6.7 die je soms nog weleens voor weinig op marktplaats ziet: Het ding is gewoon niet zo ontworpen dat er echt scherpe platen uit kunnen komen. Jammer dan. Kan in drie stappen opgelost worden: Maak er iemand "blij" mee die niet zo kritisch kijkt, laat de verkoper bij Kamera Express weer vrolijk het weekend in gaan en vermijd internetbankieren van ABN Amro voor een maand.

**Geplaatst**: 04-02-11 21:33

Geplaatst: 04-02-11 21:33

HLPhoto schreef:
@mleenbos: Geef je daarmee zelf eigenlijk niet al antwoord op je vraag? Wij zeggen dat je er vanuit moet gaan dat F/2.8 ook niet voldoende is, maar volgens mij wil jij het toch proberen. Dat mag, en is niks mis mee, ik ben ook eigenwijs... maar dan weet ik niet of het nut heeft om je een F/4 te adviseren

Vind de Tamron 70-200 f/2.8 overigens optisch nog steeds sterker staan dan de Sigma (eigenlijk vind ik 'm optisch ook beter dan de 70-200 f/2.8 L USM en 70-200 f/2.8 L IS USM, maar dat is op de meeste fora vloeken in de kerk ). De autofocus voelt alleen storend traag en is soms ook wat onzeker. Ga 'm binnenkort toch nog even een klein kansje geven, heb er een paar weken één op bezoek.

Veel scherper dan de Sigma vind ik de Canon niet. De Canon is alleen wel trefzeker, erg prettige tool. Met de Sigma gaat 't soms toch niet lekker op de één of andere manier en dan is 't altijd moeilijk te zeggen waar het probleem precies zit. Zelfde probleem had ik met de 70-200 f/2.8 L USM, is een objectief dat ik om die reden niet graag aanraad.

Mee eens wat betreft de Sigma en Canon.

Verschil is niet super groot.

Hoe is de scherpte van de Canon 70-300 IS USM vergeleken met de 70-200 f/2.8 van Sigma?

**Geplaatst**: 05-02-11 00:56

Geplaatst: 05-02-11 00:56

SSDesign schreef:
Hoe is de scherpte van de Canon 70-300 IS USM vergeleken met de 70-200 f/2.8 van Sigma?

Over het bereik dat ze allebei hebben is de 70-300 IS USM gelijk of scherper. De 70-300 IS USM zakt een klein beetje in bij 300mm. De 70-300 L IS USM ook, maar die zakt vooral in ten op zichte van een 70-200 L IS USM Mk2

**Geplaatst**: 05-02-11 13:39

Geplaatst: 05-02-11 13:39

HLPhoto schreef:
SSDesign schreef:
Hoe is de scherpte van de Canon 70-300 IS USM vergeleken met de 70-200 f/2.8 van Sigma?

Over het bereik dat ze allebei hebben is de 70-300 IS USM gelijk of scherper. De 70-300 IS USM zakt een klein beetje in bij 300mm. De 70-300 L IS USM ook, maar die zakt vooral in ten op zichte van een 70-200 L IS USM Mk2

Okee

Fijn om te horen, want waarschijnlijk ga ik de 70-300 aanschaffen. Is ook niet zo groot en zwaar en gebruik 2.8 van de Sigma toch nooit.

Edit: Nu nog wel mijn ouders overtuigen XD

**Geplaatst**: 05-02-11 13:52

Geplaatst: 05-02-11 13:52

SSDesign schreef:
Okee Fijn om te horen, want waarschijnlijk ga ik de 70-300 aanschaffen. Is ook niet zo groot en zwaar en gebruik 2.8 van de Sigma toch nooit.

Edit: Nu nog wel mijn ouders overtuigen XD

Hahaha, succes! De 70-200 F/4.0 L USM is ook niet zo heel zwaar.

**Geplaatst**: 05-02-11 14:08

Geplaatst: 05-02-11 14:08

HLPhoto schreef:
SSDesign schreef:
Okee Fijn om te horen, want waarschijnlijk ga ik de 70-300 aanschaffen. Is ook niet zo groot en zwaar en gebruik 2.8 van de Sigma toch nooit.

Edit: Nu nog wel mijn ouders overtuigen XD
Hahaha, succes! De 70-200 F/4.0 L USM is ook niet zo heel zwaar.

Haha dat klopt maar dan krijg ik mijn ouders nooit overtuigd, die zitten alleen maar: 'ooh maar het bereik is toch hetzelfde en de Sigma kan wel op 2.8 dus die is dan toch veel beter'

En hij gaat ook mee op safari (de nieuwe lens).

**Geplaatst**: 05-02-11 14:13

Geplaatst: 05-02-11 14:13

SSDesign schreef:
Haha dat klopt maar dan krijg ik mijn ouders nooit overtuigd, die zitten alleen maar: 'ooh maar het bereik is toch hetzelfde en de Sigma kan wel op 2.8 dus die is dan toch veel beter'
En hij gaat ook mee op safari (de nieuwe lens).

Op Safari is 300mm eigenlijk zelfs vrij weinig, maar ga eens naar de winkel en laat ze ze allebei vasthouden. De Canon voelt steviger en "vaster" aan, de bouwkwaliteit is gewoon beter.

**Geplaatst**: 05-02-11 14:16

Geplaatst: 05-02-11 14:16

HLPhoto schreef:
SSDesign schreef:
Haha dat klopt maar dan krijg ik mijn ouders nooit overtuigd, die zitten alleen maar: 'ooh maar het bereik is toch hetzelfde en de Sigma kan wel op 2.8 dus die is dan toch veel beter'
En hij gaat ook mee op safari (de nieuwe lens).
Op Safari is 300mm eigenlijk zelfs vrij weinig, maar ga eens naar de winkel en laat ze ze allebei vasthouden. De Canon voelt steviger en "vaster" aan, de bouwkwaliteit is gewoon beter.

Maar anders kom je al vrij snel op de 100-400 uit en dat vind ik eigenlijk wel een veel te dure lens. Of een prime, maar ik hou van in en uitzoomen dus dat vind ik niet echt een optie

Daarnaast heb ik een cropcamera, scheelt toch weer.

**Geplaatst**: 05-02-11 14:18

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 05-02-11 14:18

en een tweedehands 100-400?

**Geplaatst**: 05-02-11 14:19

Geplaatst: 05-02-11 14:19

Een 100-400 houdt gigantisch waarde, er zit een rood ringetje op en sommige mensen worden daar opgewonden van.

je zou eens kunnen kijken voor een tweedehandse Sigma 100-300 f/4.0 EX HSM. Even testen voor je aanschaft, maar dat objectief heeft minder last van exemplarische problemen en ik ken ze niet anders dan uitzonderlijk scherp (vond 'm op 300mm niet heel veel verschillen van de Canon 300mm f/4.0 L IS USM, en dat is een forse prestatie). Nieuw zijn ze vrij duur (1100,- meen ik).

**Geplaatst**: 05-02-11 14:20

Geplaatst: 05-02-11 14:20

@HLP: ooit op safari geweest? Ik hoor van onwijs veel mensen die ik ken dat de dieren echt ont-zet-tend dichtbij komen. Een kennis van me had een 400D met max 200mm bij zich en heeft daar absoluut niet te weinig aan gehad. Eén van mijn cursisten heeft max 300mm en dat was ook absoluut voldoende.

**Geplaatst**: 05-02-11 14:22

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 05-02-11 14:22

Ik heb ook gehoord dat 300mm voldoende is. Heb zelfs foto's gezien waarbij dieren echt een paar meter verderop stonden.

En een 100-400 kan wel z'n waarde behouden, maar ik zal hem toch eerst moeten kopen he

Ga hem niet meteen na de safari weer verkopen.
Tweedehands ben je alsnog 900 kwijt, dan koop ik liever voor 1150 een nieuwe.

100-300 van Sigma. Hmm zal daar ook eens naar kijken.

**Geplaatst**: 05-02-11 14:25

Geplaatst: 05-02-11 14:25

Nouks schreef:
@HLP: ooit op safari geweest? Ik hoor van onwijs veel mensen die ik ken dat de dieren echt ont-zet-tend dichtbij komen. Een kennis van me had een 400D met max 200mm bij zich en heeft daar absoluut niet te weinig aan gehad. Eén van mijn cursisten heeft max 300mm en dat was ook absoluut voldoende.

Nee. Ik hoor meer het verhaal "millimeters heb je nooit genoeg", maar ondanks dat dat van een prof komt denk ik dat jij meer mensen spreekt uit de doelgroep. Ik heb met een budget tot zo'n 500,- nieuw/tweedehands altijd sterke twijfel tussen Sigma 100-300 f/4, Canon 70-300IS USM (vanwege de goed werkende IS, en verder is ie ook gewoon behoorlijk goed) en de Canon 70-200L f/4.0 USM (heel fijn objectiefje, maar mist IS). Met dat budget moet je 400mm in een zoom denk ik gewoon niet willen, je kan wat geluk hebben met een oude prime.

Over die 100-300 Sigma: Mooi objectief, maar reken er niet op dat je 'm naderhand weer kan verkopen. Je ziet ze nauwelijks ooit op MP en als ze er staan komen ze vaak meerdere keren terug. Het is nooit een populair objectief geweest, ik denk omdat het niet écht een hele lange tele is en ook weer niet écht lichtsterk. Wel een "hidden gem" als je het mij vraagt.