Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-09-13 13:21

Geplaatst: 11-09-13 13:21

Leuk topic!
Bij mij ligt het heel erg aan de weersomstandigheden hoeveel ik bewerk. Ik heb een goedkope camera en geen hele lichtsterke lens, dus als het grauw weer is doe ik meer aan een foto dan wanneer het zonnetje schijnt. Voorbeeldje van grauw weer:
Afbeelding

Beetje licht bijvoegen, ogen oplichten. Soms als het echt heel erg grauw is voeg ik ook wat kleur bij, maar dat vond ik hier niet nodig.

En bij een stralend zonnetje:
Afbeelding

En een wat extremere bewerking, vind ik soms gewoon leuk om te doen. En dit is ook nog bij een foto waar ik de instellingen verkeerd had staan. (had hem ingesteld staan op 'uitgezoomd', als je dan inzoomt wordt hij automatisch donkerder natuurlijk. Maar ik vond het verder wel een leuke foto, dus ik heb geprobeerd er wat moois en aparts van te maken!

**Geplaatst**: 11-09-13 13:29

Geplaatst: 11-09-13 13:29

Leonyr schreef:
Omdat ik de fotografen niet persoonlijk wil aanvallen, even de boktnaam uit de quote gehaald.
Onder andere deze post vond ik zeer extreem.

Na
Afbeelding

Voor
Afbeelding

Dit is dus een voorbeeld van iemand of diegene deze laat zien vanwege de juist extreme bewerking, wat je er dan nog uit te halen valt (na het verraderlijke wisselvallig weer, maar wel een mooie houding van paard; dus allé heeft de klant toch nog een mooie foto) of dat het daadwerkelijke onkunde was dat de foto overbelicht is en fotograaf minder moeilijk doet over de juiste instellingen.

Zo extreem vind ik de bewerking niet overigens, geen manipulatie, hoogstens wat informatie terughalen. Vind de mijne veel extremer :Y)

Of een longeerlijn/ halster die wordt weggewerkt, want dan ben je wel de situatie aan het veranderen.

**Geplaatst**: 11-09-13 13:31

Geplaatst: 11-09-13 13:31

Wat kan een foto soms toch mooi worden door een beetje verandering!

Zou een deze dagen ook even een before after foto plaatsen

**Geplaatst**: 11-09-13 13:42

Geplaatst: 11-09-13 13:42

Wauw, ik blijf verbaasd over wat mensen wel allemaal niet kunnen veranderen aan een foto.
Ik bedoel, een halstertouw, lijntje of draadje kan ik ook nog wel wegwerken.
Maar op sommige foto's een heel mens? Zou niet weten hoe ik alles in moet vullen.

Kleur en contrast probeer ik ook altijd te verbeteren, maar om de een of andere reden word het vaak too much.

**Geplaatst**: 11-09-13 13:49

Geplaatst: 11-09-13 13:49

Lipydo schreef:
Leonyr schreef:
Omdat ik de fotografen niet persoonlijk wil aanvallen, even de boktnaam uit de quote gehaald.
Onder andere deze post vond ik zeer extreem.

Na
Afbeelding

Voor
Afbeelding

Dit is dus een voorbeeld van iemand of diegene deze laat zien vanwege de juist extreme bewerking, wat je er dan nog uit te halen valt (na het verraderlijke wisselvallig weer, maar wel een mooie houding van paard; dus allé heeft de klant toch nog een mooie foto) of dat het daadwerkelijke onkunde was dat de foto overbelicht is en fotograaf minder moeilijk doet over de juiste instellingen.

Zo extreem vind ik de bewerking niet overigens, geen manipulatie, hoogstens wat informatie terughalen. Vind de mijne veel extremer Of een longeerlijn/ halster die wordt weggewerkt, want dan ben je wel de situatie aan het veranderen.

Het is inderdaad gaaf om uit een 'mislukte' foto toch nog heel veel te halen. Wel vind ik dat als alle foto's recht uit de camera er zo uit zien, je wel wat zelf reflectie mag toepassen.. Hoe goed ben je daadwerkelijk bezig als je onbewerkte foto's er zo uit zien? Mijn doel is toch altijd een foto te schieten die zo technisch in orde is dat ik er niet aan hoef te bewerken (lichteffecten uitgesloten!!) Dat zou naar mijn mening wel een algemeen doel moeten zijn voor 'fotografen'.

**Geplaatst**: 11-09-13 13:52

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 13:52

Bewerken hoort er idd ook bij, maar sommige "fotografen" (ik noem ze nu liever beeldbewerkers) maken van een slechte foto iets fantastisch, en dat is vind ik niet helemaal correct.
Daarbij goede fotografen die een cursus of dergelijke verschaffen moeten het doen met de plaat die ze maken want daar komen mensen voor leren
Niet voor het eindproduct wat eigenlijk getoond wordt aan ze want er wordt niet bij verteld dat het dikke beeld werking is
In mijn visie is dat oplichting van je cursisten/klanten

**Geplaatst**: 11-09-13 13:53

Geplaatst: 11-09-13 13:53

Om nog even in te haken op de analoge fotografie tegenover digitaal: het mooie van digitaal is dat je je eindeloos kan fotograferen zonder dat het je veel kost. Analoog is tegenwoordig ontzettend duur: films kopen en dan ook nog ontwikkelen. Je bent dan voor 24 foto's zo 30 euro kwijt aan materiaalkosten. En Digitaal is makkelijk natuurlijk, je hebt ze zo geimporteerd, waar je voor ontwikkelen paar dagen op wachten.

Maar.

Als ik het geld zou hebben (en de tijd) had ik allang meer in analoog geschoten (heb de laatste analoge camera van Canon die is gemaakt, de Canon EOS 3). De sfeer van film is gewoon niet vergelijkbaar met digitaal. Digitale foto's zijn ontzettend plat. Dat is ook een van de redenen waarom ik vaak contrast verminder in een foto om als extra laag contrast weer toe te passen. Krijg je meer diepte in je foto, enigszins vergelijkbaar met analoog.

Afbeelding

**Geplaatst**: 11-09-13 13:54

Geplaatst: 11-09-13 13:54

Ik heb ook nog een analoge camera (Minolta Dynax3L), maar wat jij zegt, het is ontzettend duur, en ik heb ook eerlijk gezegd de energie niet meer om met een DOKA aan de slag te gaan..

**Geplaatst**: 11-09-13 13:54

Geplaatst: 11-09-13 13:54

Sodeletuut schreef:
En een wat extremere bewerking, vind ik soms gewoon leuk om te doen. En dit is ook nog bij een foto waar ik de instellingen verkeerd had staan. (had hem ingesteld staan op 'uitgezoomd', als je dan inzoomt wordt hij automatisch donkerder natuurlijk. Maar ik vond het verder wel een leuke foto, dus ik heb geprobeerd er wat moois en aparts van te maken!

[ Afbeelding ]

En met welke knoppen heb je dit voor elkaar gekregen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-09-13 13:55

Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-13 13:55

Ik denk dat veel mensen in dit topic ook wel extremen posten, als ik kijk naar mijn 'standaard' bewerking dan wijkt die niet zoveel af van het origineel terwijl de extreme nabewerkingen wel meer verschillen - en dat is juist leuk om hier te laten zien (kan anders nog wel wat voorbeeldjes zoeken)

Als iemand hier een foto post wil dat natuurlijk nog niet zeggen dat diegene altijd overbelichte foto's schiet of altijd ontzettend cropt.
Grappig trouwens dat dat voorbeeld is gekozen, want daar is eigenlijk helemaal niet veel aan bewerkt. Zeker niet als je kijkt naar andere foto's in dit topic waar hele halsters, touwen, mensen etc. zijn weggehaald uit de foto. Aan deze foto is in feite niks veranderd behalve dat de belichting is rechtgetrokken - eigenlijk een hele simpele handeling.

Ojajoh schreef:
Bewerken hoort er idd ook bij, maar sommige "fotografen" (ik noem ze nu liever beeldbewerkers) maken van een slechte foto iets fantastisch, en dat is vind ik niet helemaal correct.
Daarbij goede fotografen die een cursus of dergelijke verschaffen moeten het doen met de plaat die ze maken want daar komen mensen voor leren
Niet voor het eindproduct wat eigenlijk getoond wordt aan ze want er wordt niet bij verteld dat het dikke beeld werking is
In mijn visie is dat oplichting van je cursisten/klanten

Van een echt slechte foto kun je nooit iets fantastisch maken.

**Geplaatst**: 11-09-13 13:56

Geplaatst: 11-09-13 13:56

Ik fotografeer al een aantal jaren, maar pas sinds kort 'bewerk' ik mijn foto's zo nu en dan na. Waarom eerst niet? Omdat ik ten eerste daar de tools/programma's niet voor heb (en nu gebruik ik dan nog gewoon een standaardprogramma van Windows), ten tweede ik (nog) niet overweg kan met programma's als photoshop (iets wegwerken zit er bij mij niet in) en ten derde ik het persoonlijk toch mooier vind als het eindresultaat van de foto's niet al teveel afwijkt van hoe de foto gemaakt is.

Heb hier een voorbeeldje van een foto die ik een aantal weken terug gemaakt heb. 's avonds, werd al wat donkerder, en het was wat bewolkt. Heb de foto dan ook alleen ietsjes verlicht en ik dacht het contrast wat hoger gelegd. Veel meer doe ik ook niet met mijn foto's.

Afbeelding

En nog een foto van mijn kat die hier binnen in de woonkamer is geschoten, zonder enige extra's:

Afbeelding

**Geplaatst**: 11-09-13 14:03

Geplaatst: 11-09-13 14:03

Ik laat ook maar even een klein verschilletje zien

Zelf ben ik geen pro, fotografeer meestal nog in de auto-stand (laatste tijd iets meer manual).
En bewerk mijn foto's ook nog eens na met photofiltre.
ook minder kwaliteit i.v.m facebook upload.

voor (dat stipje bij de bomen was perongeluk gekomen, verder niks bewerkt :')

):

na

En nog wat foto's:
September:
https://plus.google.com/u/0/photos/1030 ... 6959751713

eind Augustus:
https://plus.google.com/u/0/photos/1030 ... 8458173345

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-09-13 14:09

Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-13 14:09

Lipydo schreef:
Om nog even in te haken op de analoge fotografie tegenover digitaal: het mooie van digitaal is dat je je eindeloos kan fotograferen zonder dat het je veel kost. Analoog is tegenwoordig ontzettend duur: films kopen en dan ook nog ontwikkelen. Je bent dan voor 24 foto's zo 30 euro kwijt aan materiaalkosten. En Digitaal is makkelijk natuurlijk, je hebt ze zo geimporteerd, waar je voor ontwikkelen paar dagen op wachten.

Maar.

Als ik het geld zou hebben (en de tijd) had ik allang meer in analoog geschoten (heb de laatste analoge camera van Canon die is gemaakt, de Canon EOS 3). De sfeer van film is gewoon niet vergelijkbaar met digitaal. Digitale foto's zijn ontzettend plat. Dat is ook een van de redenen waarom ik vaak contrast verminder in een foto om als extra laag contrast weer toe te passen. Krijg je meer diepte in je foto, enigszins vergelijkbaar met analoog.

[ Afbeelding ]

Analoog is inderdaad zoveel mooier

Maar het is zo duur, dat vind ik ook jammer. Nu scheelt het wel als je zelf kan ontwikkelen in de doka maar niet iedereen heeft de mogelijkheden daartoe.

Ik fotografeer zelf ook af en toe nog analoog, ik heb de Canon AT-1, een compleet manuele camera (dus ook geen autofocus ed.) Even een hele simpele foto, een van de eerste die ik maakte met deze camera toen ik hem een beetje aan het uitproberen was maar digitaal kan gewoon niet tippen aan de diepte (en de ruis is ook zoveel mooier bij analoog)

Afbeelding

Ik begon met fotograferen op mijn 9e toen ik een analoge camera kreeg voor mijn verjaardag en ik weet nog goed dat ik ook maar een bepaald aantal rolletjes mocht ontwikkelen

**Geplaatst**: 11-09-13 14:17

Geplaatst: 11-09-13 14:17

Ojajoh schreef:
Bewerken hoort er idd ook bij, maar sommige "fotografen" (ik noem ze nu liever beeldbewerkers) maken van een slechte foto iets fantastisch, en dat is vind ik niet helemaal correct.
Daarbij goede fotografen die een cursus of dergelijke verschaffen moeten het doen met de plaat die ze maken want daar komen mensen voor leren
Niet voor het eindproduct wat eigenlijk getoond wordt aan ze want er wordt niet bij verteld dat het dikke beeld werking is
In mijn visie is dat oplichting van je cursisten/klanten

Ik zie het niet als oplichting voor je klanten want hun ontvangen toch het eindresultaat? Wat hebben hun aan de ruwe onbewerkte foto's?
Qua fotografie cursussen moet je zeker verstand hebben van fotografie maar ik zou er zelf altijd een workshop bewerken bij geven

**Geplaatst**: 11-09-13 14:18

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 14:18

Dat vind ik inderdaad ook. Oplichting is het niet. Je boekt iemand naar aanleiding van de eindresultaten toch?

**Geplaatst**: 11-09-13 14:20

Geplaatst: 11-09-13 14:20

Ik ben schuldig aan het bewerken van foto's. Mijn vriendin kwam in de vakantie foto's maken bij mijn verzorgpaarden. Zelf mocht ik er ook een paar maken, maar ze zet hem op de automatische stand en heeft niet graag dat ik met de instellingen prul. (Wat ook totaal et begrijpen is.)
Voor:
http://i824.photobucket.com/albums/zz16 ... 0cc3de.jpg (Hij was te groot, dus even in een linkje gezet.

En na:
Afbeelding

**Geplaatst**: 11-09-13 14:23

Geplaatst: 11-09-13 14:23

Marit schreef:
Dat vind ik inderdaad ook. Oplichting is het niet. Je boekt iemand naar aanleiding van de eindresultaten toch?

Mag ik je even complimenteren trouwens. Wat een mega gave reisfoto's

**Geplaatst**: 11-09-13 14:25

Geplaatst: 11-09-13 14:25

Stille meelezer hier.. Erg interessant om te zien allemaal en geeft mij ook een hoop inzicht!

Ik denk dat Ojajoh doelt op het aanbieden van fotografiecursusen, waarbij de klant zonder nabewerking nooit hetzelfde resultaat zal bereiken als de fotograaf laat zien.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-09-13 14:27

Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-13 14:27

Maar zit bij die cursussen niet ook nabewerking inbegrepen?
Dan nog kun je best de basis van fotografie leren via een cursus natuurlijk.

**Geplaatst**: 11-09-13 14:29

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 14:29

Daar heb ik mij niet in verdiept, het viel mij alleen op dat het berichtje van Ojajoh naar mijn idee verkeerd geïnterpreteerd werd, vandaar dat ik even inbrak.

**Geplaatst**: 11-09-13 14:39

Geplaatst: 11-09-13 14:39

Even om te laten zien dat ik ook soms tot in het heftige moet nabewerken:

Dit was op een promotieactie, waarbij iedereen met een huisdier gratis in de studio mocht staan. Het licht en de achtergrond waren dus twee factoren waar ik geen last van had. Echter konden veel honden niet los, waren ze vaak heel nerveus, waardoor ze niet bleven zitten of naar de camera wilde kijken.
Zelfs dan probeer ik zo veel mogelijk met de camera te regelen, maar soms schiet je inderdaad te kort.

Afbeelding

Maar zodra ik merk bij het nabewerken dat ik alsnog een verkeerde witbalans heb gekozen, dan neem ik dat voor mijzelf als feedback mee naar een volgende reportage/opdracht. Of in dit geval was ook de rechte horizon erbij ingeschoten.

Zo probeer ik voor mijzelf de hoeveelheid nabewerking te verminderen. Overigens kan ik ook niet zo goed overweg met Elements.

**Geplaatst**: 11-09-13 14:42

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 14:42

Wauw, dat vind ik wel knap nabewerkt! Zou graag willen weten hoe je dat hebt gedaan

lieke123 schreef:
Marit schreef:
Dat vind ik inderdaad ook. Oplichting is het niet. Je boekt iemand naar aanleiding van de eindresultaten toch?

Mag ik je even complimenteren trouwens. Wat een mega gave reisfoto's

Super bedankt :):)

**Geplaatst**: 11-09-13 14:43

Geplaatst: 11-09-13 14:43

wow hoe heb je die bewerkt?

**Geplaatst**: 11-09-13 14:46

Geplaatst: 11-09-13 14:46

Bedankt Marit en Daphne! Maar ik ben geen echte kunstenaar wat betreft het nabewerken, dus daar ben ik wel een beetje jaloers op als ik zie wat hier soms voorbij komt.

Deze bewerking is in feite maar heel simpel en vooral erg makkelijk omdat je kan bouwen op de witte achtergrond.

Deze foto's heb ik bewust in RAW geschoten, dus in het 'RAW-scherm' kon ik al heel makkelijk de kleurtemperatuur aanpassen. Nog even iets opgelicht en vervolgens omgezet naar JPEG. Daar heb ik de horizon rechtgetrokken en de ergste vuiltjes op het papier weggepoetst met een kwast, evenals het baasje en het lok-vlees. :')

**Geplaatst**: 11-09-13 14:48

Geplaatst: 11-09-13 14:48

Fading schreef:
Van een tijdje geleden:

[ Afbeelding ]

ooooh wauw!!! Die is zo gaaf nabewerkt!