Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-12-10 23:00

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 23-12-10 23:00

hoi !

ik ga binnenkort een Canon EOS 1000D kopen en daar krijg ik dan de standaard kitlens (18-55m) bij.
maar ik wil dan wel gaan sparen voor een beter objetief/lens (is dit eigenlijkhetzelfde.. ?

)
ikwil er dan een die beter inzoomt, en misschien ook voor betere bewegende foto's kan zorgen ?
ik ben nog echt een leek, dus ik hoop dat iemand me helpen kan!

**Geplaatst**: 23-12-10 23:01

Geplaatst: 23-12-10 23:01

@lifaya:
Een extender is goedkoop, vergeleken bij de 2 lenzen die je noemt. En in alle gevallen heb je f/5.6 op 400 mm.
Ik vind het focussen iets trager met de converter erop. Maar ik weet niet hoe snel de 100-400 mm en de 400 mm zijn.
Voor de beste resultaten is het wel zinnig om een statief te gebruiken, maar dat heb je voor 100-400 mm en de 400 mm ook nodig.
't Is een makkelijk ding om extra mee te nemen, i.p.v. een grote zware lens extra.

**Geplaatst**: 23-12-10 23:02

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 23-12-10 23:02

Extenders zijn goedkoper, lichter, compacter... Maar je doet wel concessies op kwaliteit. Vrijwel altijd moet je er rekening mee houden dat je objectief er kwalitatief niet beter op zal worden.

Tis net wat je wil

**Geplaatst**: 23-12-10 23:04

Geplaatst: 23-12-10 23:04

Een 1.4x extender vind ik heel bruikbaar, maar ik vind een 2.0x extender echt onzin. De kwaliteit loopt zo ver terug dat 't niet bruikbaar is, al schijnen de nieuwste extenders beter te zijn.. maarja, die zijn 500 euri.

De 400 f/5.6 USM is een goed objectief maar mist IS, de 100-400 is een stofzuiger maar wel een goede, want er komen strakke platen uit

Met een 100-400 kan je overigens perfect uit de hand schieten, vind het het meest bruikbare objectief van de drie. Denk dat het in de toekomst mijn keuze gaat worden voor paardenplaatjes.

Wat betreft de 18-200 van Bietjuhh: Ik predik het bijna, maar ik heb een enorme hekel aan goedkope superzooms, en da's niet voor niks. Met de meesten kan je eigenlijk net niks.

Wat betreft 400,- budget voor een tele: Denk ook eens aan een 70-300IS USM ipv de 55-250IS, net iets meer objectief voor 400,-. Anders zou een combi 55-250 / 35 2.0 of 55-250 / 50 1.8 ook wel een leuk idee zijn (als je nog geen lichtsterk objectief hebt).

**Geplaatst**: 23-12-10 23:08

Geplaatst: 23-12-10 23:08

Lastig keuze haha. het gaat mij dus vooral om het bereik van 400 mm, een 1.4 heb ik niet veel aan gezien ik al een canon 70-300 f4-5.6 is usm heb.

Pfff lastig

de extender heeft enorm veel voordelen wat betreft de prijs, gewicht enzovoort, maar de kwaliteit weet ik dus niet. ik wil het dus vooral voor vogels en wildlife gebruiken

**Geplaatst**: 23-12-10 23:12

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 23-12-10 23:12

en een Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM , zou dat ook een optie kunnen zijn?

**Geplaatst**: 23-12-10 23:16

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 23-12-10 23:16

De Sigma 120-400 is een minder objectief dan je 70-300 IS USM.

400mm... dan zou ik de 70-300 verkopen en het geld stukslaan op een 100-400 L IS USM. Zoals ik al zei, het is een stofzuiger maar hij is de moeite waard

**Geplaatst**: 23-12-10 23:20

Geplaatst: 23-12-10 23:20

100-400 @ 300mm f/5.6 vs 70-300 IS USM @ 300mm f/5.6

100-400 @ 400mm f/5.6 vs 70-200 f/2.8 + 2x extender @ 400mm f/5.6

Die 100-400 is @ 560mm trouwens ook nog vrij bruikbaar met 1.4x extender, het is alleen even de vraag of je AF dat gaat trekken of niet. De 5D redt het redelijk weet ik uit ervaring (zo nu en dan wat zoeken), dus ik gok de 50D ook.

**Geplaatst**: 24-12-10 00:13

Geplaatst: 24-12-10 00:13

Ik kom hier ook maar even binnenvallen, want na het gedeelte, welke camera moet ik kopen, is dit topic natuurlijk onvermijdelijk het volgende probleempunt :Y)

Ik ben er uit dat het de Nikon D3100 gaat worden.

Alleen de objectieven.. ik twijfel ernstig over de 18-55 VR. Is het niet slimmer om gelijk een 28 mm 2.8 aan te schaffen ipv de 18-55? Dat ik qua lichtsterkte met mn kleine lens in elk geval goed zit. Of roep ik nu iets heel geks :))

Als zoomlens komt er denk ik een 70-300VR al ben ik daar ook nog niet helemaal uit.

Jeetje wat is dit lastig zeg! Wie kan mij nog van tips of andere objectieven voorzien

**Geplaatst**: 24-12-10 00:16

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 24-12-10 00:16

Een 28mm 2.8, daar kan je dus NIET mee zoomen. Ik ben flink fan van primes, maar de meeste mensen zijn dat niet bepaald

Verder is de 70-300VR een telezoom, een 300mm VR is een teleprime. "Zoom" staat puur voor "geen vast brandpunt".

**Geplaatst**: 24-12-10 11:51

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 24-12-10 11:51

Wat is naast de 55-250 van Canon nog meer een goede optie voor me en waarom?

**Geplaatst**: 24-12-10 12:19

Geplaatst: 24-12-10 12:19

HLPhoto schreef:
Een 28mm 2.8, daar kan je dus NIET mee zoomen. Ik ben flink fan van primes, maar de meeste mensen zijn dat niet bepaald

Verder is de 70-300VR een telezoom, een 300mm VR is een teleprime. "Zoom" staat puur voor "geen vast brandpunt".

Nee ik weet dat je met de 28 mm niet kunt zoomen

Mijn vraag was eerder, is het een goed alternatief ipv de 18-55, afgezien van het feit dat de 28 mm dus niet zoomt. Het gaat mij meer om de lichtsterkte. En daarbij, ik sprak gister een vriendin die een tijd redacteur bij Zoom is geweest, en daar waren ze bepaald niet te spreken over de 18-55, hij mist behoorlijk wat scherpte begreep ik. Dus ja, is het dan niet slimmer om een lichtsterke lens erbij te kopen ipv dat 'kit-pakket'. Gezien het feit dat ik nu juist op zoek ben naar objectieven die mij wél de scherpte kunnen geven (binnen mijn budget uiteraard, je kunt niet alles willen).
En ja ik weet dat er qua 2.8 meer op de markt is, maar de prijzen schieten echt de lucht in op het moment dat je een 2.8 met zoom aan gaat schaffen. Maargoed, wie weet is het slimmer om even door te sparen en een duurdere lichtsterke lens te kopen?

**Geplaatst**: 24-12-10 12:26

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 24-12-10 12:26

Ik heb de 18-50 2.8 van Sigma en dat is zo'n heerlijke lens

Ik gebruik hem nooit voor paardenfotografie, maar ik vind hem echt heel fijn. Hij zit hier standaard op de camera

**Geplaatst**: 24-12-10 12:30

Geplaatst: 24-12-10 12:30

Sigma is dus ook het overwegen waard, ipv een Nikkor begrijp ik

Dat maakt de opties alweer een stuk groter namelijk :))

**Geplaatst**: 24-12-10 12:30

Geplaatst: 24-12-10 12:30

Eliine schreef:
Sigma is dus ook het overwegen waard, ipv een Nikkor begrijp ik Dat maakt de opties alweer een stuk groter namelijk

Mits je een goed exemplaar hebt

**Geplaatst**: 24-12-10 12:32

Geplaatst: 24-12-10 12:32

maar de 18-50 zou dus een mooie vervanger voor de 18-55 kit kunnen zijn als ik het goed begrijp

**Geplaatst**: 24-12-10 12:36

Geplaatst: 24-12-10 12:36

Eliine schreef:
maar de 18-50 zou dus een mooie vervanger voor de 18-55 kit kunnen zijn als ik het goed begrijp

Ja

**Geplaatst**: 24-12-10 12:42

Geplaatst: 24-12-10 12:42

HLPhoto schreef:
100-400 @ 300mm f/5.6 vs 70-300 IS USM @ 300mm f/5.6

100-400 @ 400mm f/5.6 vs 70-200 f/2.8 + 2x extender @ 400mm f/5.6

Die 100-400 is @ 560mm trouwens ook nog vrij bruikbaar met 1.4x extender, het is alleen even de vraag of je AF dat gaat trekken of niet. De 5D redt het redelijk weet ik uit ervaring (zo nu en dan wat zoeken), dus ik gok de 50D ook.

vind bij die test de 70-200 + 2x extender er beter utzien dan de 100-400 op 100mm maar op 400mm is het weer andersom _O-

**Geplaatst**: 24-12-10 12:43

Geplaatst: 24-12-10 12:43

LisaDijk schreef:
HLPhoto schreef:
100-400 @ 300mm f/5.6 vs 70-300 IS USM @ 300mm f/5.6

100-400 @ 400mm f/5.6 vs 70-200 f/2.8 + 2x extender @ 400mm f/5.6

Die 100-400 is @ 560mm trouwens ook nog vrij bruikbaar met 1.4x extender, het is alleen even de vraag of je AF dat gaat trekken of niet. De 5D redt het redelijk weet ik uit ervaring (zo nu en dan wat zoeken), dus ik gok de 50D ook.

vind bij die test de 70-200 + 2x extender er beter utzien dan de 100-400 op 100mm maar op 400mm is het weer andersom

Wel? Nou dat vind ik totaal niet hoor...

**Geplaatst**: 24-12-10 12:45

Re: [INFO] Welk objectief moet ik kopen? #2

Geplaatst: 24-12-10 12:45

op 100mm he

en rond 280 ligt het ene beetje hetzelfde, alleen op 400mm zit er echt een enorm verschil in!

**Geplaatst**: 24-12-10 12:46

Geplaatst: 24-12-10 12:46

LisaDijk schreef:
op 100mm he en rond 280 ligt het ene beetje hetzelfde, alleen op 400mm zit er echt een enorm verschil in!

Ja okee op 100mm... Maar dan zit er dus geen extender tussen...

**Geplaatst**: 24-12-10 12:47

Geplaatst: 24-12-10 12:47

nee weet ik

maar die 1.4 converter vind ik ook nog wel meevallen (280mm) ligt een beetje rond dezelfde kwaliteit als de 100-400 op 200/300mm, alleen met een 2x converter op 400mm is het echt vreselijk _O-

maar dat zou zowiezo wel met de oude 2x converter getest zijn, denk dat je van de nieuwe wel wat meer kan verwachten

**Geplaatst**: 24-12-10 12:50

Geplaatst: 24-12-10 12:50

LisaDijk schreef:
nee weet ik maar die 1.4 converter vind ik ook nog wel meevallen (280mm) ligt een beetje rond dezelfde kwaliteit als de 100-400 op 200/300mm, alleen met een 2x converter op 400mm is het echt vreselijk maar dat zou zowiezo wel met de oude 2x converter getest zijn, denk dat je van de nieuwe wel wat meer kan verwachten

Ja dat weet ik niet precies. Ben nu ook een beetje aan het oriënteren, want ik ga naar Afrika volgend jaar en wil dan ook iets hebben om wat meer mee te zoomen (heb nu de 70-200 van Sigma), maar ik weet niet of ik voor de 70-300 of 100-400 ga gezien de prijs... Kwaliteitsverschil is natuurlijk ook wel groot maar toch.

**Geplaatst**: 24-12-10 12:57

Geplaatst: 24-12-10 12:57

lifaya schreef:
Lastig keuze haha. het gaat mij dus vooral om het bereik van 400 mm, een 1.4 heb ik niet veel aan gezien ik al een canon 70-300 f4-5.6 is usm heb.
Pfff lastig de extender heeft enorm veel voordelen wat betreft de prijs, gewicht enzovoort, maar de kwaliteit weet ik dus niet. ik wil het dus vooral voor vogels en wildlife gebruiken

Je kunt de 100-400 mm en de 2.0x converter een keer huren, zodat je ze beiden onder vergelijkbare omstandigheden kunt uitproberen.
Misschien maakt dat je keuze makkelijker.

**Geplaatst**: 24-12-10 12:58

Geplaatst: 24-12-10 12:58

SSDesign schreef:
LisaDijk schreef:
nee weet ik maar die 1.4 converter vind ik ook nog wel meevallen (280mm) ligt een beetje rond dezelfde kwaliteit als de 100-400 op 200/300mm, alleen met een 2x converter op 400mm is het echt vreselijk maar dat zou zowiezo wel met de oude 2x converter getest zijn, denk dat je van de nieuwe wel wat meer kan verwachten

Ja dat weet ik niet precies. Ben nu ook een beetje aan het oriënteren, want ik ga naar Afrika volgend jaar en wil dan ook iets hebben om wat meer mee te zoomen (heb nu de 70-200 van Sigma), maar ik weet niet of ik voor de 70-300 of 100-400 ga gezien de prijs... Kwaliteitsverschil is natuurlijk ook wel groot maar toch.

hmm jaa lastig! ik zou ook wel graag wat meer bereik hebben

maar dan wil ik eigenlijk ook gewoon gelijk 600mm *droomt verder* nee maar met een converter zou ik al heel veel kunnen, dus ik hoop eigenlijk dat de nieuwe 2x converter gewoon heel goed is

dan heb ik op mijn 7d met crop zo'n 600mm bereik..