Bokt.nl

HLPhoto schreef:

Pareltje2 schreef:

Manon, heb net de 550D + objectief 18-55 IS gevonden voor 669.

Waarrrr dan

Nouks schreef:

Met beeldstabilisator kun je met langere sluitertijden fotograferen dan zonder - het duurt langer voor je je eigen "trilhandjes" terugziet op de foto. Maar beweging van je onderwerp gaat een stabilisator niet tegen, dus als je bijvoorbeeld een paard in beweging fotografeert zal je hoe dan ook - stabilisator of niet - een korte sluitertijd gebruiken.

Sharon89 schreef:

Nouks schreef:

Met beeldstabilisator kun je met langere sluitertijden fotograferen dan zonder - het duurt langer voor je je eigen "trilhandjes" terugziet op de foto. Maar beweging van je onderwerp gaat een stabilisator niet tegen, dus als je bijvoorbeeld een paard in beweging fotografeert zal je hoe dan ook - stabilisator of niet - een korte sluitertijd gebruiken.

Dus als ik naar mezelf kijk, ik zou graag een camera willen kopen, maar dan fotografeer ik voornamelijk paarden, natuur & mensen, maar paarden bewegen het ergst, dus het maakt dan eigenlijk niet uit of er wel of niet een beeldstabilisator op zit.. ?

xkimmx schreef:

Ik zie bij media markt dat een CANON EOS 1000D EF 18-55 nu €329,- is, wel zonder lens. Een 450D+70-300 lens is €499,-.

Wat zal ik nemen? Een kennis heeft een 450D+70-300 te koop staan voor €450,-. Die is 2 jaar oud maar hier geeft ze me wel instructies bij en mag ik het in termijnen betalen aangezien ik het geld nu nog niet heb. Bij mediamarkt zal ik het geld moeten lenen van mijn ouders, wat waarschijnlijk niet gaat lukken. Wat zal ik kiezen?

Sharon89 schreef:

Dus eigenlijk is het alleen handig om het te hebben voor als ik rijfoto's maak in een binnenbak ?!
Verder eigenlijk niet...

Manon_ schreef:

Het was niet mijn vraag, maar vond het toch een hele interessante en duidelijke uitleg om te lezen.

Nueve schreef:

xkimmx schreef:

Ik zie bij media markt dat een CANON EOS 1000D EF 18-55 nu €329,- is, wel zonder lens. Een 450D+70-300 lens is €499,-.

Wat zal ik nemen? Een kennis heeft een 450D+70-300 te koop staan voor €450,-. Die is 2 jaar oud maar hier geeft ze me wel instructies bij en mag ik het in termijnen betalen aangezien ik het geld nu nog niet heb. Bij mediamarkt zal ik het geld moeten lenen van mijn ouders, wat waarschijnlijk niet gaat lukken. Wat zal ik kiezen?

Ik zou noooit dat risico nemen voor 50 euro.. Dat ding is twee jaar oud, en dezelfde set gloednieuw is maar 50 euro duurder?! Ik wist het wel hoor..

xkimmx schreef:

Ik zie bij media markt dat een CANON EOS 1000D EF 18-55 nu €329,- is, wel zonder lens. Een 450D+70-300 lens is €499,-.

Wat zal ik nemen? Een kennis heeft een 450D+70-300 te koop staan voor €450,-. Die is 2 jaar oud maar hier geeft ze me wel instructies bij en mag ik het in termijnen betalen aangezien ik het geld nu nog niet heb. Bij mediamarkt zal ik het geld moeten lenen van mijn ouders, wat waarschijnlijk niet gaat lukken. Wat zal ik kiezen?

HLPhoto schreef:

@ Sharon89: Heb je nog ergens een oude verrekijker? Kijk er eens doorheen, waarschijnlijk zie je dat het beeld veel minder stil staat dan wanneer je zonder verrekijker kijkt. Niet alleen het beeld van helemaal daar achter, maar ook de kleine trillingen die je handen maken worden versterkt (of eigenlijk: uitvergroot) door die verrekijker, dus die maak je zichtbaar door het ding voor je ogen te houden.

Op het moment dat je een foto maakt met een camera zie je die trilling al veel eerder in je foto's terugkomen, ook zonder te "vergroten" kan het voorkomen dat trillingen zichtbaar worden. Dit gebeurt bij "normaal beeld" (dus ongeveer hetzelfde beeld dat je ziet als je langs de camera kijkt) rond een sluitertijd van 1/30e ~ 1/50e seconde of langer.

Wat beeldstabilisatie doet is kort gezegd jouw trillingen meten en zorgen dat de belangrijke onderdelen in je camera (Sony) of lens (Nikon/Canon) precies in de tegengestelde richting bewegen, zodat het voor de foto lijkt alsof je de camera perfect stilhield op het moment dat je de foto maakte. Het gevolg is dat je sluitertijd nog véél langer kan, tot bijvoorbeeld een kwart seconde.

Dit geldt dus alléén voor stilstaande objecten! Waarom?

Waarschijnlijk weet je zelf echter ook dat je in een kwart seconde nog behoorlijk wat kan bewegen.. een paard dat draaft kan bijvoorbeeld prima 20 kilometer per uur halen, en dat is gelijk aan 5,6 meter per seconde. Zou je die vast proberen te leggen met een sluitertijd van 1/4e seconde, dan krijg je dus geen scherp paard op de foto maar een wazige vlek die zich tijdens het maken van je foto nog 1,4 meter verplaatst heeft.
Aan je beeldstabilisatie heb je dus niks, want die is netjes bezig jouw trillingen op te vangen terwijl je onderwerp de foto uit rent!

Het is dus belangrijk dat je je sluitertijd in de eerste plaats aanpast aan het onderwerp dat je fotografeert en de hoeveelheid zichtbare beweging die je in je foto toe wil laten. Wil je een paard in draf echt "bevriezen", dan is 1/125e seconde vaak al te lang. Staat het paard echter stil, dan gaat 1/30e vaak zelfs perfect (mits het niet te hard in z'n manen waait). Dan kan beeldstabilisatie (IS/VR/OS/SSS/hoe het dan ook bij jouw camera- of lensfabrikant mag heten) plotseling wel een boel uitmaken, vooral als je je camerabeeld ook nog gaat vergroten met een "verrekijker" (telelens), want ook dan vergroot je weer de trillingen voor het beeld van je camera.

Zo duidelijk?