tis mischien geen technisch hoogstandje. maar het kán wel
Apostrof
Berichten: 3957
Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 04-12-10 17:45
Verdomd, dan heb je idd een enorme bak licht in die rijbak bij jullie
1/125s is wel wat lang voor 200mm overigens, dus zou ik als ik jou was eens kijken naar de 55-250IS. Die eindigt op f/5.6, kan je nog net iets meer licht pakken en met nog iets extra licht zelfs terug naar ISO 800 óf beter bevriezen op ISO 1600.
Hier nog een bezitter van de 55-250IS. Lekkere lens, scherpte is soms hier en daar niet helemaal maar over het algemeen een lekkere lens om mee te werken hoor
Hier nog een bezitter van de 55-250IS. Lekkere lens, scherpte is soms hier en daar niet helemaal maar over het algemeen een lekkere lens om mee te werken hoor
in vergelijking met een 70-300IS USM misschien niet.. maar die is 2x zo duur.
ik wil graag een externe flitser kopen, maar heb nou niet superveel verstand ervan, en ik had gelezen dat de sb-400 helemaal automatisch was, dat je die alleen maar aan hoeft te zetten, maar dat de sb-600 meer mogelijkheden heeft zoals meer draaibare flitskop, meer standen in te stellen en groter flitsbereik. maar heeft die ook een 'simpele' stand, zodat ik als leek die ook kan gebruiken? En zijn er mensen met ervaringen van deze flitsers hier? http://www.kamera-express.nl/Digitale-r ... litser.htm http://www.kamera-express.nl/Digitale-r ... litser.htm
okee dankje! dan denk ik dat ik die ga kopen. Zitten toch net wat meer mogelijkheden op voor wil ik me er nog eens in gaan verdiepen en er meer uit halen
Als je het budget en die intentie hebt, kan wat extra investeren inderdaad geen kwaad
Apostrof
Berichten: 3957
Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 05-12-10 19:32
Gezien het topic over de Canon 1000D ws. snel gesloten wordt cq. verdwijnt en het in een cameratopic niet helemaal thuishoort maar voor velen nog wel nuttige informatie zal zijn dubbelpost ik 'm ff hier:
tantjeuh schreef:
lenzen met een klein Fgetal (1.8 bv)
Dit vind ik trouwens ook een kleine misvatting. Het F-getal (oftewel diafragma) is hier niet klein, maar juist groot gezien het een breuk betreft (1/1.8). De diameter van je diafragma kan je namelijk heel makkelijk berekenen, bij een 50mm F/1.8 geldt:
f = 50mm 50 / 1.8 = 27,8 mm.
In absolute zin heeft een 85mm F/1.8 dus inderdaad een groter diafragma dan een 50mm F/1.8 (47,2mm tov 27,8), maar het laat evenveel licht door. Het rekenen met de diameter van het diafragma is dus puur een praktisch voordeel, F/1.8 levert onder dezelfde omstandigheden altijd dezelfde hoeveelheid licht op ongeacht de brandpuntsafstand.
Om het voor jezelf duidelijk te houden zou ik dus echt aanleren dat F/1.4 een groot diafragma is en F/11.0 klein.
Verder: Nu wordt meteen duidelijk waarom grote lichtsterke teles als bijv. een 300 f/2.0 zo ENORM groot en zwaar zijn - bij die laatste is de diameter van het diafragma letterlijk 15cm. Die moet er natuurlijk in passen en glas is daarnaast ook nog eens niet het lichtste stofje dat er is....
ik heb het topic neit doorgelezen dus misschien is de vraag al ug keer gestelt.. MAar ik ben op zoek naar een 200 of (bij voorkeur) een 300 mm lens voor nikon die gestabiliseerd en lichtgevoel is (F2.8 of F2G)
maar die kost 7000 euro, dus misschien is dat een beetje te veel van het goede!! Weten jullie een goed alternatief? (ik weet nl dat die lens er wel voor canon is, maar voor nikon kan ik hem niet vinden!!)
Apostrof
Berichten: 3957
Geregistreerd: 25-03-08
Geplaatst: 06-12-10 00:39
Sigma 120-300 f/2.8 EX OS HSM even afwachten Of een Sigma 300 f/2.8 kopen. Is niet gestabiliseerd, wel erg goed en op de tweedehandsmarkt wel mee te pakken voor ~2000
een Nikkor 70-200 F/2.8 G VR II zou ik trouwens ook niet uitvlakken, héél erg scherp ding. Wat zou je trouwens als alternatief voor een Canon willen noemen?