Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-01-15 10:46

Geplaatst: 29-01-15 10:46

MyWishMax schreef:
Naoom_ schreef:
Cameraland heeft zondag een actie de 50mm 1.8 voor €69,99. Dus dan ben je nog voordeliger uit.

Oh dank je! Alleen in de winkel of ook online?

Dat zou ik niet durven zeggen.. Zag het voorbij komen op de facebook van MHilarius fotografie.

staat er volgens mij niet bij of het online of in de winkel is.

**Geplaatst**: 29-01-15 10:54

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 29-01-15 10:54

Hmm, ik hoop online, want ik ben zondags hele dagen aan het trainen. En vanaf Pijnacker is het wel een eindje rijden haha

**Geplaatst**: 29-01-15 10:59

Geplaatst: 29-01-15 10:59

MyWishMax schreef:
Naoom_ schreef:
Cameraland heeft zondag een actie de 50mm 1.8 voor €69,99. Dus dan ben je nog voordeliger uit.

Oh dank je! Alleen in de winkel of ook online?

Dat zou ik niet durven zeggen.. Zag het voorbij komen op de facebook van MHilarius fotografie.

staat er volgens mij niet bij of het online of in de winkel is.[/quote]

Alleen in de winkel

**Geplaatst**: 29-01-15 11:03

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 29-01-15 11:03

Ik had al antwoord op FB van je!

Dank je wel!

**Geplaatst**: 29-01-15 11:27

Geplaatst: 29-01-15 11:27

Bagheera_206 schreef:
SuperLiesje schreef:
De 2x extender kan niet op de 70-200 F4 non IS toch?

Dat past technisch gezien wel, maar je kunt alleen de autofocus gebruiken als je een 7D2/5D3/1DX hebt, omdat deze bodies nog bij f/8.0 kunnen autofocussen. Anders zul je handmatig moeten scherpstellen.

Jouw maximale diafragma gaat met de x2 extender 2-stops dicht. Dat is dus van f/4.0 naar f/8.0. Je zou dan mss beter naar de 1.4x extender kunnen kijken. Dan heb je een maximaal diafragma van f/5.6 en kunnen de meeste bodies nog autofocussen.

Ik heb geen AF op de body, maar wel op de lens. Gaat dat dan nog wel?

**Geplaatst**: 30-01-15 16:40

Geplaatst: 30-01-15 16:40

Ik vertrek volgende week naar Nieuw-Zeeland. Ik zoek een objectief waarmee ik perfect kuddes paarden en koeien in de verte mee kan fotograferen.

Ik fotografeer met een Canon 650D. Mijn budget is klein. Wordt denk ik dit keer een objectief van marktplaats.

Wat voor objectief raden jullie mij aan?

**Geplaatst**: 30-01-15 18:56

Geplaatst: 30-01-15 18:56

Bumblehorse schreef:
Bagheera_206 schreef:
Dat past technisch gezien wel, maar je kunt alleen de autofocus gebruiken als je een 7D2/5D3/1DX hebt, omdat deze bodies nog bij f/8.0 kunnen autofocussen. Anders zul je handmatig moeten scherpstellen.

Jouw maximale diafragma gaat met de x2 extender 2-stops dicht. Dat is dus van f/4.0 naar f/8.0. Je zou dan mss beter naar de 1.4x extender kunnen kijken. Dan heb je een maximaal diafragma van f/5.6 en kunnen de meeste bodies nog autofocussen.

Ik heb geen AF op de body, maar wel op de lens. Gaat dat dan nog wel?

Als je een 7D2/5D3/1DX gaat het idd prima met een x2 extender op een 70-200mm f/4.0. Dan hoef je niet handmatig scherp te stellen.

**Geplaatst**: 30-01-15 20:10

Geplaatst: 30-01-15 20:10

Nav deze post hier een vraagje, gaat puur over lenzen namelijk:

Bagheera_206 schreef:
Canon en Nikon zijn beide prima. Voor Canon is er net iets meer keuze aan lenzen die heel goed geschikt zijn voor paardenfotografie en dot zou een reden kunnen zijn. Je hebt namelijk al voor 550 euro de Canon EF 70-200mm f/4.0L USM. Dat is een lens uit de professionele serie van Canon.

De vraag was waarom grofweg iedereen in het topic een Nikon of Canon had.

Mijn vraag: Wat is het verschil tussen die lens en een 'gewone 70-200 lens. Of bv een 55-250 lens, die heeft meer groothoek maar kan ook verder zoomen. Die is zo 170 euro dacht ik ongeveer.. Waarom is die lens dan zoveel duurder omdat er een paar getalletjes en cijfers achter staan? Ik snap er niks meer van -O-

**Geplaatst**: 30-01-15 20:14

Geplaatst: 30-01-15 20:14

In de 70-200mm's van Canon en Nikon wordt glas gebruikt van hoge kwaliteit met allerlei speciale coatings om bijvoorbeeld zo scherp mogelijke foto's te hebben met zo min mogelijk lensfouten. Helaas hangt daar een prijskaartje aan.

Daarnaast zijn er 70-200mm's die f/2.8 hebben over het hele bereik. Dat is weer handig voor een mooie scherptediepte of bij iets minder licht als je bijvoorbeeld gaat binnenbakselen. De autofocus is ook vaak sneller/nauwkeuriger, etc. De 70-200mm f/4.0L IS en f/2.8L IS Mk2 zijn weathersealed wat weer handig is met een klein buitje of als het erg stoffig is als je fotografeert.

**Geplaatst**: 30-01-15 20:16

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 30-01-15 20:16

Zelfs als leek kan je een duidelijk kwaliteitsverschil zien in een foto van een 70-200 en bijv een foto van een 50-250

idd zoals hierboven genoemd wordt, hogere kwaliteit ingrediënten zeg maar

**Geplaatst**: 30-01-15 20:19

Geplaatst: 30-01-15 20:19

Maar in de 55-250 van Canon zit dus niet dat coole glas?

Pff das jammer zeg. Want ik wil een beetje goedkoop blijven, dacht aan de Nikon 3200. Maar als ik dan die goede lenzen erop zet krijg je weer dat mijn body niet goed genoeg is eigenlijk..
Dan ga je weer aan een betere body denken maar dat is onzin want daar ben ik niet goed genoeg voor aangezien het mijn eerste camera wordt en dan wordt het gelijk ook weer zo duur pfff

**Geplaatst**: 30-01-15 20:22

Geplaatst: 30-01-15 20:22

ZeSteigert schreef:
Maar in de 55-250 van Canon zit dus niet dat coole glas?

Pff das jammer zeg. Want ik wil een beetje goedkoop blijven, dacht aan de Nikon 3200. Maar als ik dan die goede lenzen erop zet krijg je weer dat mijn body niet goed genoeg is eigenlijk..
Dan ga je weer aan een betere body denken maar dat is onzin want daar ben ik niet goed genoeg voor aangezien het mijn eerste camera wordt en dan wordt het gelijk ook weer zo duur pfff

Als je net begint ga je sowieso al heel blij zijn met het resultaat van een 55-250 hoor!

sowieso maakt het een groot verschil of je er zelf veel uit weet te halen of niet. Het is een beetje over-done om meteen met een dikke body en 70-200 lens te beginnen terwijl je de basis nog niet onder de knie hebt zeg maar

ik heb zelf bijna 5 jaar lang genoten van mijn 55-250 lens van Canon, prima ding hoor

**Geplaatst**: 30-01-15 20:28

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 30-01-15 20:28

En als je Canon hebt en je wilt iets meer is de 50mm 1.8 ook al heel leuk en lichtsterk. Okee, je kan niet zoomen, maar het is wel een hele leuke lens voor weinig geld. Bij Nikon is hij een paar 10tjes duurder dacht ik, maar nog steeds te doen toch?

Ik heb ook de 55-250 en het is gewoon een hele fijne lens om mee te beginnen. Ik kan er nog steeds goed mee uit de voeten en ben nog niet uitgeleerd. Wel ben ik kleine beetjes aan het sparen om Thesserd na te apen. :')

**Geplaatst**: 30-01-15 20:32

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 30-01-15 20:32

Ach, de 55-250 heeft wel cool glas ten opzichte van de 18-200. It’s something :Y)

**Geplaatst**: 30-01-15 21:26

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 30-01-15 21:26

Ik heb idd de basis nog niet dus wilde voor een canon 1100d gaan. Maar twijfel nu alleen nog tussen 1200d en 3200d en dan dus met een 18-55 en 55-250 lens waarschijnlijk. Misschien een 70-300. Zou het erg zijn als ik dat tussen de 55 en 70 niet heb? Want voor walvisspotten heb ik die dacht ik wel nodig maar hoor daar ook verschillende meningen over haha

**Geplaatst**: 30-01-15 21:46

Geplaatst: 30-01-15 21:46

ZeSteigert schreef:
Ik heb idd de basis nog niet dus wilde voor een canon 1100d gaan. Maar twijfel nu alleen nog tussen 1200d en 3200d en dan dus met een 18-55 en 55-250 lens waarschijnlijk. Misschien een 70-300. Zou het erg zijn als ik dat tussen de 55 en 70 niet heb? Want voor walvisspotten heb ik die dacht ik wel nodig maar hoor daar ook verschillende meningen over haha

Mocht je voor Canon gaan heb ik hier een 55-250 lens liggen die ik waarschijnlijk weg doe.

Ik zou niet voor de 70-300 gaan i.v.m. de kwaliteit. Er zijn meer positieve reviews van de 55-250.

**Geplaatst**: 31-01-15 00:17

Geplaatst: 31-01-15 00:17

MyWishMax schreef:
En als je Canon hebt en je wilt iets meer is de 50mm 1.8 ook al heel leuk en lichtsterk. Okee, je kan niet zoomen, maar het is wel een hele leuke lens voor weinig geld. Bij Nikon is hij een paar 10tjes duurder dacht ik, maar nog steeds te doen toch?

Ik heb ook de 55-250 en het is gewoon een hele fijne lens om mee te beginnen. Ik kan er nog steeds goed mee uit de voeten en ben nog niet uitgeleerd. Wel ben ik kleine beetjes aan het sparen om Thesserd na te apen.

Haha 70-200 F4? :')

Aanrader hoor

**Geplaatst**: 01-02-15 18:12

Geplaatst: 01-02-15 18:12

Hallo bokkers,

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Ik heb vorig jaar zomer een Nikon D5200 gekocht met een AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR lens erbij in de kit. Een hele fijne lens, maar ik kom nu ik er wat meer mee bezig ben regelmatig wat zoombereik tekort.
Aangezien we deze zomer tijdens onze reis in Amerika ook wildlife hopen te mogen spotten (we gaan o.a. naar Yellowstone en hebben whalewatching in Monteray op de planning staan) ben ik rustig aan het rondkijken naar een betaalbare lens met een bereik tot ongeveer 300mm.

Nu kwam ik heel toevallig deze lens tegen op bol.com: http://www.bol.com/nl/p/nikon-af-s-55-3 ... 011003619/, maar ik moet zeggen dat ik het nog lastig vergelijken vind met bijvoorbeeld de lenzen met ongeveer eenzelfde bereik die op de Nikon site staan, maar veel duurder zijn, zoals bijv deze: https://store.nikon.nl/JAA821DA/product ... 1412107250.

Ik begrijp voor een deel dat het in lichtsterkte/diafragma zal zitten, maar wat verklaart de rest van het prijsverschil? Ik hoop dat jullie me van wat advies kunnen voorzien

**Geplaatst**: 02-02-15 08:37

Geplaatst: 02-02-15 08:37

Naoom_ schreef:
ZeSteigert schreef:
Ik heb idd de basis nog niet dus wilde voor een canon 1100d gaan. Maar twijfel nu alleen nog tussen 1200d en 3200d en dan dus met een 18-55 en 55-250 lens waarschijnlijk. Misschien een 70-300. Zou het erg zijn als ik dat tussen de 55 en 70 niet heb? Want voor walvisspotten heb ik die dacht ik wel nodig maar hoor daar ook verschillende meningen over haha

Mocht je voor Canon gaan heb ik hier een 55-250 lens liggen die ik waarschijnlijk weg doe.
Ik zou niet voor de 70-300 gaan i.v.m. de kwaliteit. Er zijn meer positieve reviews van de 55-250.

Ga in ieder geval niet voor een non-Canon 70-300mm. De 70-300mm's van Canon zelf zijn best prima tot heel erg OK. De onderstaande 70-300mm's van Canon zijn alledrie beter dan de Canon EF-S 55-250mm.

De Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM kost rond de 450 euro.
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Fi ... .6_IS_USM/

De Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM is een verkleinde versie ervan en kost rond de 1200 euro.
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Fi ... DO_IS_USM/

De Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM is heel erg OK.

En kost ook rond de 1200 euro.

http://www.canon.nl/For_Home/Product_Fi ... 6L_IS_USM/

Je hebt gewoon zoveel keuze in objectieven dat er voor ieder budget wel een passende lens is te vinden. Dat is denk ik 1 van de voordelen van Canon en Nikon.

**Geplaatst**: 02-02-15 20:30

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 02-02-15 20:30

Dat vind ik echt veel te veel geld haha.
Ik wil voor de hele set niet meer dan 500 euro kwijt zijn..
Dus 450 voor een lens zit er niet in

**Geplaatst**: 02-02-15 21:53

Geplaatst: 02-02-15 21:53

ZeSteigert schreef:
Dat vind ik echt veel te veel geld haha.
Ik wil voor de hele set niet meer dan 500 euro kwijt zijn..
Dus 450 voor een lens zit er niet in

Een Canon 1200D met 18-55mm en 55-250mm red je dat net.

**Geplaatst**: 02-02-15 22:26

Re: [INFO]Welk objectief moet ik kopen? #4

Geplaatst: 02-02-15 22:26

Ik heb mijn Tamron 17-50 F2.8 te koop staan voor de geintresseerde!
http://www.bokt.nl/markt/ad/322516/tamron-17-50mm-f28

**Geplaatst**: 03-02-15 11:34

Geplaatst: 03-02-15 11:34

Voor de vluggerikken onder ons, is blijkbaar zojuist op de site gezet: http://www.cameratools.nl/shop/product/ ... il=OCC0065

Wel vandaag gaan halen, anders is ie alweer weg!

**Geplaatst**: 03-02-15 12:48

Geplaatst: 03-02-15 12:48

Loezoe schreef:
Hallo bokkers,

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Ik heb vorig jaar zomer een Nikon D5200 gekocht met een AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR lens erbij in de kit. Een hele fijne lens, maar ik kom nu ik er wat meer mee bezig ben regelmatig wat zoombereik tekort.
Aangezien we deze zomer tijdens onze reis in Amerika ook wildlife hopen te mogen spotten (we gaan o.a. naar Yellowstone en hebben whalewatching in Monteray op de planning staan) ben ik rustig aan het rondkijken naar een betaalbare lens met een bereik tot ongeveer 300mm.

Nu kwam ik heel toevallig deze lens tegen op bol.com: http://www.bol.com/nl/p/nikon-af-s-55-3 ... 011003619/, maar ik moet zeggen dat ik het nog lastig vergelijken vind met bijvoorbeeld de lenzen met ongeveer eenzelfde bereik die op de Nikon site staan, maar veel duurder zijn, zoals bijv deze: https://store.nikon.nl/JAA821DA/product ... 1412107250.

Ik begrijp voor een deel dat het in lichtsterkte/diafragma zal zitten, maar wat verklaart de rest van het prijsverschil? Ik hoop dat jullie me van wat advies kunnen voorzien

De eerste lens die je noemt is op zich goed, maar bedenk van te voren wat je ermee wilt doen. Bewegende objecten fotograferen is niet zijn sterkste kant omdat de autofocus erg langzaam is. De beelden die hij geeft zijn ok, maar de autofocus is een probleem.

Bedenk of je 300mm daadwerkelijk nodig hebt, wat wil je er precies mee doen? Ik reis de hele wereld rond met camera en fotografeer paarden en heb een lens tot 150 en 1 tot 200 waarbij de 150 mijn voorkeur heeft. Ik kom hier prima mee uit de voeten en mis een groter zoombereik niet.

Waarom ik je dit vraag is om het feit dat Nikkor ook een 55-200 op de markt heeft. Deze is goedkoper en bovenal kwalitatief een zeer goede lens als je kijkt naar zijn prijs. Deze lens wint het veruit van de 55-300.

De laatste lens die je noemt is een grootbereik zoomlens, deze loopt van 18 tot 300 mm. Voordeel is dat je niet van lens hoeft te wisselen, nadeel is dat je inlevert op kwaliteit en distortie op de wijde afstanden. Ik heb zelf een 18-200 in bezit en neem deze mee op reis ondanks dat de beeldkwaliteit niet fantastisch is. Maar lenzen wisselen in de woestijn, de tropen of hangende aan een touwtje boven een afgrond is wat spannend voor je body. Voor dit type lens is mijn ervaring dat de 18-200 bete beeld geeft dan de 18-300.

**Geplaatst**: 03-02-15 14:00

Geplaatst: 03-02-15 14:00

ikke schreef:
Voor de vluggerikken onder ons, is blijkbaar zojuist op de site gezet: http://www.cameratools.nl/shop/product/ ... il=OCC0065

Wel vandaag gaan halen, anders is ie alweer weg!

die prijs voor een IS. Het is dat ik er al een heb (weliswaar zonder IS)