Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
WiancaR schreef:Ik kan geen tweedehands lens aanschaffen omdat het via de verzekering gaat, als ik dat wel wil krijg ik helaas niets vergoed. Het moet echt een lens zijn die vergelijkbaar is qua glas/prestatie's aan de lens die ik plaatste. Maar die van 900 euro is vergelijkbaar of is die ook beter?
Neej schreef:Ik heb onlangs die stap gezet van 55-250 naar 70-200 F4 non IS en ik ben een dolgelukkig meisjezeker bij paardjes en hondjes is het echt een heel fijn ding
Nieuw vond ik 'm ook heel prima te betalen en dat heb ik dus ook gedaan.. Het enige nádeel is dat ik nu mijn kitlensje (18-55 IS) echt heel heel heel hard tegenvalt en dat mijn portemonnee het me niet toestaat om die ook binnen nu en afzienbare tijd te upgraden
Bagheera_206 schreef:Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Bagheera_206 schreef:Het gewicht draag je voornamelijk met je linkerarm. Zorg dat je elleboog tegen je lichaam zit of als je door je knieën gaat zet je je linker elleboog op je bovenbeen/knie. En indien de mogelijkheid zich voor doet natuurlijk lekker op de grond gaan liggen sniperen.
Ben jij een linker- of rechteroog fotograaf?In het geval van linkeroog en BG kun je de set op je linkerschouder laten rusten op je BG.
Helaas heb ik even geen foto in mijn "R-in-actie" mapje op feestboek waar ik mijn body zo vast hou... Zal eens vragen of men zaterdag even een foto wil maken waarbij ik met mijn linkeroog kijk en body met mijn linkerschouder ondersteun.
liedje89 schreef:Ik fotografeer nu met een 55-250mm ik vind dat opzich een fijne lens maar ik heb laatst een keer een 70-200 F4 (met over zonder IS weet ik eigenlijk niet meer) van mijn werk geleent en wat een verschil was dat
. Ik vond het resultaat echt verbluffend en dat op mijn eigen body (1000D) toch echt een heel erg instapmodel.
De prijs van een (tweedehands) 70-200 F4 zonder IS viel mij eigenlijk wel mee (ik wist alleen de prijs van de versie met IS en had mij nooit gerealiseerd dat die zonder zoveel goedkoper was). Zijn er nog andere lenzen die kwa prijs en kwaliteit vergelijkbaar zijn met de canon 70-200 f4 of is denken jullie dat dit de beste keuze is. Ik ga hem dan gebruiken icm met mijn 1000D, nieuwe body zit er voorlopig niet iig niet in combinatie met een nieuw objectief, een objectief lijkt mij dan de betere investering. Ik wil hem voornamelijk gebruiken voor dieren en sportfotografie zo af en toe misschien een portret.
EngeltjeS schreef:liedje89 schreef:Ik fotografeer nu met een 55-250mm ik vind dat opzich een fijne lens maar ik heb laatst een keer een 70-200 F4 (met over zonder IS weet ik eigenlijk niet meer) van mijn werk geleent en wat een verschil was dat
. Ik vond het resultaat echt verbluffend en dat op mijn eigen body (1000D) toch echt een heel erg instapmodel.
De prijs van een (tweedehands) 70-200 F4 zonder IS viel mij eigenlijk wel mee (ik wist alleen de prijs van de versie met IS en had mij nooit gerealiseerd dat die zonder zoveel goedkoper was). Zijn er nog andere lenzen die kwa prijs en kwaliteit vergelijkbaar zijn met de canon 70-200 f4 of is denken jullie dat dit de beste keuze is. Ik ga hem dan gebruiken icm met mijn 1000D, nieuwe body zit er voorlopig niet iig niet in combinatie met een nieuw objectief, een objectief lijkt mij dan de betere investering. Ik wil hem voornamelijk gebruiken voor dieren en sportfotografie zo af en toe misschien een portret.
Dit is leuk om te lezen haha!
Ik ben zelf hard aan het nadenken, overdenken, piekeren, twijfelen etc. om deze stap ook te maken
ben blij met deze reactie!
Nu twijfel ik alleen of ik de f/4 of de f/2.8 wil aan schaffen
(spaar ik nog even verder of niet...)
Leonyr schreef:[paard] schreef:Ik kan geen tweedehands lens aanschaffen omdat het via de verzekering gaat, als ik dat wel wil krijg ik helaas niets vergoed. Het moet echt een lens zijn die vergelijkbaar is qua glas/prestatie's aan de lens die ik plaatste. Maar die van 900 euro is vergelijkbaar of is die ook beter?
Die is beter, maar zoals ik al zei mis je daar hoe dan ook de Minolta kenmerken die heel prettig werken. De goedkopere is niet te vergelijken met je oude 75-300.
Als ik in jouw schoenen stond kocht ik toch een beercan of dezelfde tweedehands, en dat ik het bedrag zelf betaal. Vaak is dit niet veel (100-200 euro) en ik heb het er zeker voor over als je er zulk goed glas voor krijgt.
Ook een van de redenen dat ik geen verzekering heb afgesloten (speciaal) voor mijn materiaal, maar ook niet verwacht dat het vergoed wordt. Er zijn zo veel regeltjes dat er uiteindelijk weinig overblijft en je heel erg in je keuze beperkt wordt. Dan werk ik liever nog wat meer in de maand zodat ik het zelf kan bepalen.Liever zelf 200 euro besteden en er enkele jaren met plezier mee werk, dan (bij wijze van) 900 vergoed krijgen en ergens toch verlangen naar een andere lens.
shirdaki schreef:Had wat voorbeeldfoto's maar ze zijn beet klein uitgevallen met uploaden.. Had van mijn hondje wat foto's geschoten maar de blik in haar ogen lijkt heel erg te misvormen.. Soort dode blik. Maakt niet uit uit welke hoek ik schoot.. Foto's van pony zijn al helemaal mislukt omdat hij elke keer verkeerd focuste. Wanneer ik bijvoorbeeld met actiefoto's het paard focuste, stelde hij scherp op bijvoorbeeld zijn oren... Misschien ligt dit aan de macro functie erin?
Ik zal morgen eens proberen Wat fotos te plaatsen als voorbeeld!
Edit: ik ga kijken of ik hem morgen terug kan brengen. Vind het geen fijne lens voor bijna 400 euro... Dan spaar ik liever even verder