Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-04-14 21:05

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 21-04-14 21:05

Ja een contrastrijk punt opzoeken om op scherp te stellen

Hoewel je bij een portret natuurlijk graag op het oog wilt scherpstellen en dit niet altijd even veel contrast geeft op een donker paard.
Misschien had je het paard net iets kunnen draaien zodat er wat meer licht aan jouw kant zou komen. Bij een contour foto met tegenlicht van een zonsondergang kun je bijvoorbeeld de rand pakken van je onderwerp.

**Geplaatst**: 21-04-14 22:02

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 21-04-14 22:02

Ik heb even een vraagje. Ik hoop dat ik hem hier mag stellen:
Ik verklein mijn foto's met Photoshop, maar soms vind ik de foto's bijna TE scherp, terwijl ik ze niet heb verscherpt. Iemand enig idee hoe dat kan?

**Geplaatst**: 21-04-14 22:17

Geplaatst: 21-04-14 22:17

KootMiraDrum schreef:
@ Alwiene, volgens mij wordt de combinatie gekalibreerd. Helaas heeft je Canon 550D geen focus finetuning in zijn menu, dus kun je het niet zelf doen. De Canon 70D kun je tot 40 verschillende objectieven zelf finetunen.

Bedankt voor je antwoord. Ik was er inderdaad al achter dat ik het met de 550D helaas niet zelf kan afstellen.

Ik zet hier even een voorbeeldfoto neer in orgineel formaat (onbewerkt). http://oi59.tinypic.com/zjt9qw.jpg

Ik had scherpgesteld op het middelste blaadje (puntje zeg maar), maar dat is juist onscherp terwijl de blaadjes erachter haarscherp zijn. Wijst dit nou op backfocus of is dit wat anders, heeft iemand hier verstand van?

**Geplaatst**: 21-04-14 22:35

Geplaatst: 21-04-14 22:35

Alwiene: Dit hoeft niet direct backfocus te zijn. Dit kun je ook niet aan de hand van een enkele foto vaststellen. Het zou ook goed kunnen dat je er net wat naast zat met scherpstellen of dat je na het scherpstellen maar voor het doorklikken iets naar voren bent gaan leunen (ongemerkt) waardoor de focus verplaatst.
Je kunt het beste je camera op een statief zetten en vervolgens een voorwerp pakken waarvan je makkelijk kunt zien of hij juist is scherpgesteld. Bijvoorbeeld een boek die je schuin horizontaal neerlegt. Stel scherp op een specifieke zin en kijk via de computer na meerdere testfoto's met meerdere lenzen (Zonder je statief/camera te verplaatsen) of hij juist heeft scherpgesteld.
Vaak is er technisch niets met de camera aan de hand en besteed je alleen maar onnodig veel moeite of geld in een reparatie.

Zelf heb ik ook last van backfocus gehad, toen mijn camera net terug was gekomen van de reparateur. Ze hadden de doorzichtige spiegel in het spiegelhuis met een miniem verschil terug gezet. Ik kan wel zeggen dat ik direct op dag 1 door had dat er iets niet helemaal klopte. Je merkt zoiets al snel op en het is niet iets wat maar in enkele gevallen optreedt. Het kan natuurlijk ook aan je lens liggen waardoor iedere foto die je met die lens maakt backfocus problemen heeft.

Nefertarie: Als je via 'Afbeeldingsgrootte' verkleint, staat de basis instelling van Photoshop op Bicubisch, automatisch. Dit zegt simpel gesteld hoe Photoshop je afbeelding comprimeert tijdens het verkleinen. En aangezien je vaak scherpte verliest bij verkleiningen, denkt Photoshop dat slim op te lossen door zelf scherpte toe te voegen. Als je dit proces van scherpte-regeling liever zelf in handen wilt hebben, kun je deze basisinstelling in je voorkeuren veranderen naar Bicubisch (Meest geschikt voor vloeiende verlopen). Hij verscherpt dan helemaal niet. Na het verkleinen kun je dan naar 'Filter' > 'Verscherpen' > 'Slim verscherpen' en zo zelf je verscherping bepalen. Let wel op dat je een schonere verscherping krijgt als je de straal zeer klein maakt. Zelf zet ik hem altijd op 0,3 pixels.

Laatst bijgewerkt door Leonyr op 21-04-14 22:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-04-14 22:38

Geplaatst: 21-04-14 22:38

Oke, dank je wel voor je antwoord. Ik moet dan echt even gaan kijken hoe/wat/waar.
Gevonden, dank je wel!

**Geplaatst**: 21-04-14 22:44

Geplaatst: 21-04-14 22:44

Nefertarie schreef:
Oke, dank je wel voor je antwoord. Ik moet dan echt even gaan kijken hoe/wat/waar.
Alleen je zegt nu 2x:

Als je via 'Afbeeldingsgrootte' verkleint, staat de basis instelling van Photoshop op Bicubisch, automatisch. Dit zegt simpel gesteld hoe Photoshop je afbeelding comprimeert tijdens het verkleinen. En aangezien je vaak scherpte verliest bij verkleiningen, denkt Photoshop dat slim op te lossen door zelf scherpte toe te voegen. Als je dit proces van scherpte-regeling liever zelf in handen wilt hebben, kun je deze basisinstelling in je voorkeuren veranderen naar Bicubisch (Meest geschikt voor vloeiende verlopen).

Dat was ook de bedoeling?

Ja, dat is inderdaad de bedoeling. Ik snap wel je verwarring, ik had beter Bicubisch (Meest geschikt voor vloeiende verlopen) tussen haakjes kunnen zetten, want dat is een letterlijk citaat van Photoshop. Ik heb het zo neergezet zodat je zelf de term wat makkelijk kunt vinden. Je hebt dan ook vier opties met het bicubisch comprimeren.
Alle opties vallen in principe onder hetzelfde soort comprimeren, maar pakt Photoshop er in het eerste geval vaak een 'verscherping' bij.
Je zou kunnen zeggen dat deze vier zich onderscheiden door de hoeveelheid 'scherpte' die er wordt toegevoegd.

Zie nu pas je EDIT. :')

**Geplaatst**: 21-04-14 22:50

Geplaatst: 21-04-14 22:50

@ Leonyr, bedankt voor je antwoord. Ik had de AF Modus op Ai Servo staan, dan zou iets naar voren bewegen na het scherpstellen toch geen probleem op moeten leveren, of dan alsnog?

Hoewel het tweede deel van je antwoord niet voor mij bestemd was ben ik er wél heel blij mee. Sinds gisteren heb ik de proefversie van photoshop CC erop staan en begreep er al niks van waarom mijn foto's na het verkleinen zo afschuwelijk overscherpt waren. Ik dacht al dat ik bij het verscherpen van de grote foto te ver was gegaan zonder het zelf door te hebben. Dankzij jouw uitleg weet ik nu waar het aan lag en kan ik gelukkig voorkomen dat mijn verkleinde foto's die ongewenste verscherping hebben. Dat doe ik absoluut liever zelf naar mijn eigen smaak dan dat aan PS over te laten!

**Geplaatst**: 21-04-14 22:53

Geplaatst: 21-04-14 22:53

Ik zie het ja. lastig om te oordelen of iets TE is of juist mooi.
Hij staat automatisch op 0,6 pixels zie ik. En de hoeveelheid verscherpen is vast ook smaak gebonden.
Wat is een beetje een normale hoeveelheid?

**Geplaatst**: 21-04-14 22:58

Geplaatst: 21-04-14 22:58

Graag gedaan natuurlijk Alwiene, ik ben blij dat je ook aan mijn twee antwoord wat had! Ik had er ook in het begin veel problemen mee, daar ik eerst met Elements werkte en deze nooit uit zichzelf de automatisch instelling gebruikte. Nu doe ik het ook altijd zelf, handmatig en per foto. Veel prettiger inderdaad!

Om even in te gaan op je eerste zin: Het zou in principe wel kunnen, maar dat hangt volledig af van de snelheid van je autofocus en dus weer van je camera en je lens. Voor die test die ik hiervoor beschreef kun je hem dan ook het beste op 'One focus' zetten, om het scherpstelpunt vast te zetten.

Nefertarie: Ja, daar heb ik ook een poosje erg veel moeite mee gehad. Zelf zet ik hem vaak op 0,3 pixels straal en ergens op de 162%. Bij landschappen draai ik hem qua percentages overigens een stuk terug.

**Geplaatst**: 21-04-14 23:04

Geplaatst: 21-04-14 23:04

Leonyr schreef:
Nefertarie: Ja, daar heb ik ook een poosje erg veel moeite mee gehad. Zelf zet ik hem vaak op 0,3 pixels straal en ergens op de 162%. Bij landschappen draai ik hem qua percentages overigens een stuk terug.

En dan verscherp je de foto vast op groot formaat?
Want als ik de foto op webformaat heb, dan is 55% echt al bijna genoeg. Daar was ik nu even naar aan het kijken ivm het verkleinen.

**Geplaatst**: 21-04-14 23:04

Geplaatst: 21-04-14 23:04

Jeetje 162% dat klinkt zo extreem. Ik zit meestal rond de 80% en dan 0,3 pixels. Soms is dat te heftig en pak ik zelfs maar 0,2 en soms komt een foto beter tot zijn recht met 0,4 alles daarboven is meestal te heftig naar mijn zin. Als er meer verscherping nodig is had ik waarschijnlijk beter mijn best moeten doen op de foto en hem scherper moeten maken haha.

(Dit klinkt misschien verwarrend omdat ik zei dat ik hem pas net gedownload heb, maar werkte hiervoor met een verouderde PS 2. Die verscherpte niet zelf na trouwens).

**Geplaatst**: 21-04-14 23:10

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 21-04-14 23:10

Dat is inderdaad een enorm verschil! De foto's verklein ik eerst op 800 pixels aan de langste zijde. Daarna zet ik er inderdaad een verscherping overheen. Even als voorbeeld;

Zonder verscherping
Afbeelding

Met verscherping (187%)
Afbeelding

Wat zijn jullie overige instellingen dan als ik vragen mag?

**Geplaatst**: 21-04-14 23:10

Geplaatst: 21-04-14 23:10

Deze foto heb ik net verscherpt zoals jij aangaf.
Dus 162% verscherpt op het grootste formaat en daarna Bicubisch verkleint.

**Geplaatst**: 21-04-14 23:15

Geplaatst: 21-04-14 23:15

Prachtige foto!
Misschien ligt het wel aan de materialen, bewerking e.d?

Als ik de foto eerst zou verkleinen en dan zou verscherpen zou het echt giga zijn hoor!
Even geprobeerd:
Afbeelding

Wat vinden jullie?

**Geplaatst**: 21-04-14 23:20

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 21-04-14 23:20

Wat ik doe is zoals je in je tweede post beschrijft, eerst verkleinen en dan verscherpen. Anders heb ik heel snel het gevoel dat ik onnauwkeurig werk.
Erg raar dat jullie hem dus zo extreem verscherpt krijgen.
Wellicht ligt het aan het feit dat ik het gaussiaans vervagen corrigeer, in plaats van 'vage lens' of 'bewegingsonscherpte'.

In principe zou het niet aan de materialen moeten liggen, omdat het een vrij specifieke en op zichzelf staande bewerking is.

Bedankt voor je compliment! Jij hebt anders ook een prachtig paard voor je lens daar.

**Geplaatst**: 21-04-14 23:30

Geplaatst: 21-04-14 23:30

Qua verkleinen staat mijn Photoshop juist standaard op Bilinear, naverscherpen doe ik met een sharpening script.
Nefertarie, die laatste is te scherp, ik zie gekartelde randjes aan de buitenranden van het paard.

Doe ik naverscherpen op een computer waar ik het script niet op heb, bv op mijn werk, dan doe ik een USM (Unsharp Mask) van 40, 0.8, 3. (filter -> sharpen -> unsharp mask)

Laatst bijgewerkt door KootMiraDrum op 21-04-14 23:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-04-14 23:35

Geplaatst: 21-04-14 23:35

Alwiene schreef:
KootMiraDrum schreef:
@ Alwiene, volgens mij wordt de combinatie gekalibreerd. Helaas heeft je Canon 550D geen focus finetuning in zijn menu, dus kun je het niet zelf doen. De Canon 70D kun je tot 40 verschillende objectieven zelf finetunen.

Bedankt voor je antwoord. Ik was er inderdaad al achter dat ik het met de 550D helaas niet zelf kan afstellen.

Ik zet hier even een voorbeeldfoto neer in orgineel formaat (onbewerkt). http://oi59.tinypic.com/zjt9qw.jpg

Ik had scherpgesteld op het middelste blaadje (puntje zeg maar), maar dat is juist onscherp terwijl de blaadjes erachter haarscherp zijn. Wijst dit nou op backfocus of is dit wat anders, heeft iemand hier verstand van?

Met Leonyr eens. Plus dat je onderwerp, dat ienieminie puntje, kleiner is dan je scherpstelpunt, daar hebben camera's het vaak niet makkelijk mee, want kleine delen van andere blaadjes die erom heen zitten vallen ook in dat scherpstelpunt, met als gevolg dat de camera dat pakt. Maar backfocus zou heel goed kunnen hoor.

**Geplaatst**: 21-04-14 23:48

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 21-04-14 23:48

Alwiene, help me even herinneren dat ik later nog wat zeg over je backfocus-probleem. Ik lees ht nu net, maar ga nu slapen, en ben bang dat ik er anders niet meer op terugkom

**Geplaatst**: 22-04-14 14:19

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 22-04-14 14:19

Hallo allemaal,

Mag ik hier ook even binnen komen vallen. Ik fotografeer al een heel tijdje nu en ben erg kritisch op mijzelf op het moment. Nu heb ik hierboven een stukje gelezen over kalibreren en kleurruimte.
Qua kleurruimte kan ik kiezen tussen sRBG of AdobeRBG. Wat is nu wijsheid. Ik bewerk mijn foto's in Photoshop en merk met sRBG dat hij met open in photoshop heel veel warmte uit de foto haald. Dit is in de adobe kleurruimte een stuk minder, echter zit er dan sowieso minder warmte in de foto.

Ik fotografeer op de M-stand en mijn witbalans staat meestal op zonnig/bewolkt.

Zijn er nog meer instellingen waar ik rekening mee kan houden?

Misschien handig om nog wat extra info te geven.
Ik fotografeer met een Nikon D5000 en een 70-200mm f2.8 VRII objectief (hierbiij 70-300mm).

Ook heb ik moeite om mijn actiefoto's volledig scherp te krijgen.. Body staat dan ingesteld op AF-C met een sluitertijd van minimaan 1/1500. ISO uiteraard zo laag mogelijk. Mijn portret foto's zijn dan wel gewoon scherp.
Overigens zijn ze niet onscherp omdat niet op de juiste plek wordt scherpgesteld, want dan zou de foto helemaal wazig moeten zijn, maar ik mis enkel die mooie scherpte van het dier. Hebben jullie tips?

**Geplaatst**: 22-04-14 14:26

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 22-04-14 14:26

Een paar dagen terug heeft Nouks een uitgebreid stuk geschreven over sRGB en adobeRGB, staat volgens mij op de vorige pagina.

Heb je misschien een voorbeeld van een onscherpe actiefoto met EXIF gegevens? Dan is wat makkelijker te beoordelen wat voor onscherpte je hebt. Al is met een sluitertijd van 1/1500 bewegingsonscherpte uitgesloten...

**Geplaatst**: 22-04-14 14:36

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 22-04-14 14:36

f2.8, ISO 200, 1/1500, Brandpuntafstand 145mm

**Geplaatst**: 22-04-14 15:23

Geplaatst: 22-04-14 15:23

callychanel schreef:
Overigens zijn ze niet onscherp omdat niet op de juiste plek wordt scherpgesteld, want dan zou de foto helemaal wazig moeten zijn, maar ik mis enkel die mooie scherpte van het dier. Hebben jullie tips?

Waarom denk je dat? De foto zou wazig zijn als er NIET is scherpgesteld. Op het moment dat er verkeerd wordt scherpgesteld (dus op de verkeerde plek) dan worden de delen die jij scherp wil hebben onscherp terwijl andere delen scherp(er) worden. In het geval van F2.8 heb je uiteraard te maken met een zeer beperkte scherptediepte waardoor je bij scherpstellen op het verkeerde punt algauw geen scherpte meer hebt waar je die had willen hebben. Ik denk dat dat ook bij jouw voorbeeldfoto het geval is.
Wie kiest het scherpstelpunt, jij of je camera? Dat zou jij moeten zijn namelijk, een camera weet uiteraard niet wat jij scherp wil hebben en kiest maar gewoon iets wat hem makkelijk lijkt

**Geplaatst**: 22-04-14 15:29

Geplaatst: 22-04-14 15:29

@ Alweine, Ik kies zelf het scherpstelpunt anders wordt het helemaal een potje denk. Ik fotografeer ook alles op de M-stand. Hoe kan ik het op de beste manier voorkomen dat hij niet mooi scherp is. Ik zal eens kijken of ik een voorbeeld heb met wat ik bedoelde met helemaal wazig. Dat is het nadeel van lezen en schrijven hè.

edit kan ik niet vinden, die verwijder ik normaal gelijk als ik het een keer zie.

**Geplaatst**: 22-04-14 15:56

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #3

Geplaatst: 22-04-14 15:56

Welke scherpstel methode gebruik je? (Ai servo, ons shot, al focus bij canon)

Een foto hoeft idd niet helemaal wazig te zijn bij een verkeerde scherpstelling. 9 van de 10 keer is het dus niet ook het geval dat alles wazig is en als je goed kijkt er een "verkeerd" deel wel scherp is.

Op 1/1500 is bewegingsonscherpte eigenlijk wel uitgesloten bij een paard.

Misschien had je je diafragma iets verder moeten knijpen. Het is best moeilijk om op 2.8 op het juiste deel schep te stellen, al zou het wel moeten kunnen. Of ligt het inderdaad aan je scherpstelmethode.

Offtopic: ahh ollie

**Geplaatst**: 22-04-14 16:06

Geplaatst: 22-04-14 16:06

AvWShots schreef:
Welke scherpstel methode gebruik je? (Ai servo, ons shot, al focus bij canon)

AF-C is vergelijkbaar met onze Ai Servo

En ze had aangegeven AF-C te gebruiken, dus daar zou het probleem ook niet moeten zitten.

Ik durf het bijna niet te vragen, maar je stelt toch wel scherp voor je afdrukt he, dus eerst de knop half indrukken en pas na het scherpstellen door klikken?