Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-09-13 09:39

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 09:39

Ik bewerk na in Apperture (niet heel extreem, tot nu toe ;-)

weet iemand hoe ik daar de ogen kan oplichten? :-)

**Geplaatst**: 11-09-13 09:41

Geplaatst: 11-09-13 09:41

Marrit13 schreef:
Ik bewerk na in Apperture (niet heel extreem, tot nu toe weet iemand hoe ik daar de ogen kan oplichten?

Zit daar ook geen dodge/burn tool in?

Heb alleen met Apperture gewerkt toen ik foto's mocht maken met een Hasselblad en een TC, ken het programma verder niet.

**Geplaatst**: 11-09-13 09:45

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 09:45

Ik sta ook wel een beetje versteld dat het niveau van sommige fotografen lager is dan wat ik aanvankelijk had gedacht als ik al die prachtige foto's op facebook voorbij zag komen, ik moet nog even oefenen met photoshop denk ik zo!

**Geplaatst**: 11-09-13 09:49

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 09:49

Voor mensen die willen bewerken met de meest voorkomende dingen en wat kleine extra's is Adobe photoshop Elements een heel mooi programma en niet zo duur als Photoshop C....
De nieuwste is elements 11 en kost hier bv een kleine 60 euro. http://comcol.nl/photoshop-elements-11- ... 3godxkMAJg
Opent ook foto's in RAW.
Ik werk er al jaren mee en voldoen prima aan mijn eisen

**Geplaatst**: 11-09-13 09:50

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 09:50

In de toekomst kan je ook abonnementen en jaarlicenties kopen via de Adobe Creative Cloud

Weet niet precies hoeveel het kost.

**Geplaatst**: 11-09-13 09:53

Geplaatst: 11-09-13 09:53

Voor mij vind ik het (voorlopig) nog niet nodig. Ik kan in principe jaren vooruit met wat ik nu heb en is dus voor mij veel goedkoper om het aan te schaffen eens in de zoveel jaar dan 25 euro p/m ofzo?
https://creative.adobe.com/plans?plan=i ... re_code=nl

**Geplaatst**: 11-09-13 09:56

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 09:56

Creative Cloud is om en rond de 50 per maand geloof ik..

Ik heb software van mijn werk, en die mag ik in mijn vrije tijd voor thuisgebruik gebruiken

(adobe CS6, op mijn werklaptop) goed geregeld zeg ik zo

**Geplaatst**: 11-09-13 09:57

Geplaatst: 11-09-13 09:57

Het was wel een aardig bedrag per maand, hoewel het voor studenten wel goedkoper kan. Ik heb nu ook een jaarlicentie gekocht voor CS6. Alle programma's voor 80 euro per jaar

En verder heb ik nog CS5 waar ik nog mee vooruit kan als m'n CS6 er mee uit schijt over een jaar.

In de toekomst kan je niet meer 1 keer betalen voor je software, dan doe je het in stapjes

CS6 verkopen ze volgens mijn school al niet meer dat je er 1x voor betaald.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-09-13 09:58

Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-13 09:58

GIMP is een gratis programma en heeft zo'n beetje dezelfde functies als Photoshop, zo niet alles

ik gebruikte het vroeger wel, voor ik PS had en je kan er echt veel mee.

**Geplaatst**: 11-09-13 10:02

Geplaatst: 11-09-13 10:02

Frederieke_ schreef:
Ik sta ook wel een beetje versteld dat het niveau van sommige fotografen lager is dan wat ik aanvankelijk had gedacht als ik al die prachtige foto's op facebook voorbij zag komen, ik moet nog even oefenen met photoshop denk ik zo!

Best benieuwd op wie er dan gedoeld word want ik zie geen schokkende dingen voorbij komen

**Geplaatst**: 11-09-13 10:06

Geplaatst: 11-09-13 10:06

Voor en na
Afbeelding

Ik doe niet bijzonder veel zoals je ziet

**Geplaatst**: 11-09-13 10:07

Geplaatst: 11-09-13 10:07

Volgens mij bewerkt iedereen wel foto's? Ik kies ook liever voor een foto met meer contrast dan een foto wat heel erg 'dof' is

**Geplaatst**: 11-09-13 10:09

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 10:09

Heb er nog twee gemaakt voor jullie

**Geplaatst**: 11-09-13 10:10

Geplaatst: 11-09-13 10:10

Jans schreef:
Creative Cloud is om en rond de 50 per maand geloof ik..

Ik heb software van mijn werk, en die mag ik in mijn vrije tijd voor thuisgebruik gebruiken (adobe CS6, op mijn werklaptop) goed geregeld zeg ik zo

10 als je voor 1 januari instapt voor LR en CS: http://www.digifotopro.nl/content/adobe ... abonnement

**Geplaatst**: 11-09-13 10:12

Geplaatst: 11-09-13 10:12

knetterhard schreef:
Volgens mij bewerkt iedereen wel foto's? Ik kies ook liever voor een foto met meer contrast dan een foto wat heel erg 'dof' is

Ik denk het ook hoor, het geeft net dat beetje extra.

**Geplaatst**: 11-09-13 10:12

Geplaatst: 11-09-13 10:12

Eline schreef:
[***] schreef:
Creative Cloud is om en rond de 50 per maand geloof ik..

Ik heb software van mijn werk, en die mag ik in mijn vrije tijd voor thuisgebruik gebruiken (adobe CS6, op mijn werklaptop) goed geregeld zeg ik zo

10 als je voor 1 januari instapt voor LR en CS: http://www.digifotopro.nl/content/adobe ... abonnement

Zit een maar aan, je moet al een licensie hebben voor CS3 of hoger

Ik heb via werk een licensie op CS6 en ga per 2014 over op CC.

**Geplaatst**: 11-09-13 10:16

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 10:16

**Geplaatst**: 11-09-13 10:27

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 10:27

wauw, supergaaf allemaal! Ik moet nog heeeeel veel leren op t gebied van nabewerken :')

**Geplaatst**: 11-09-13 10:31

Geplaatst: 11-09-13 10:31

Ik heb ook is geprobeerd wat meer te doen, struikje is wel iets te groen geworden zie ik en de afwerking is niet netjes maar het gaat even om het idee.
Afbeelding

**Geplaatst**: 11-09-13 10:37

Re: Voor- en nafoto's (fotografie en Photoshop)

Geplaatst: 11-09-13 10:37

Grappig om alles zo is bij elkaar te zien. Je ziet toch dat sommige mensen meer doen qua bewerking dan anderen. Ik ben zelf van mening dat je het kan zien als een kleine toevoeging. Je kunt tijdens een reportage nooit 100% zorgen voor alles. Denk aan grote dikke wolken die het zonnetje wegnemen of iemand die op de achtergrond staat te vliegeren. Met photoshop kun je dit dan prima bijstellen en zo de mooie foto`s die eigenlijk verpest zouden zijn door dat storende ding op de achtergrond nog prima redden.
Ik schiet zelf al mijn foto`s in RAW en haal ze altijd door photoshop heen. Ik pas slechts wat contrast en kleur aan. Werk weg wat me stoort, snijd wat bij waar nodig en verscherp licht.

Voor:
Afbeelding

Na:

**Geplaatst**: 11-09-13 10:47

Geplaatst: 11-09-13 10:47

Frederieke_ schreef:
Ik sta ook wel een beetje versteld dat het niveau van sommige fotografen lager is dan wat ik aanvankelijk had gedacht als ik al die prachtige foto's op facebook voorbij zag komen, ik moet nog even oefenen met photoshop denk ik zo!

Je kan van enkele voorbeelden niet oordelen over iemands niveau. Ik heb bijvoorbeeld twee foto's laten zien waar eentje al mooi was zonder bewerking, maar die ander had behoorlijk veel bewerking nodig om het plaatje wat ik in mijn hoofd had te bewerkstelligen. Anderen laten bijvoorbeeld een foto zien waar ook net wat meer nodig was dan normaal, maar ook andersom (waardoor je dan kan concluderen dat iemand een hoger niveau heeft?).

Daarnaast: waar gaat het nou om, eindresultaat of een ruw bestand (die dus al bedoeld is voor bewerken) zo uit de camera rolt die niemand gaat zien? Als een eindfoto mooi van compositie/ kleur en contrast is, dan heeft diegene toch goede kijk op de kunst van het fotograferen en wat mensen mooi vinden?

Het is ontzettend moeilijk om én een bewegend paard in de gaten te houden, achtergrond mee te nemen en dan ook nog eens compositie bepalen. Soms gaan die drie dingen niet helemaal goed, wat vaak ook nog een onmachts-puntje is.

Laatst bijgewerkt door Lipydo op 11-09-13 10:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-09-13 10:48

Geplaatst: 11-09-13 10:48

Ik ben wel echt een klein beetje overdonderd van wat ik hier zie eigenlijk.

Iedere fotograaf bewerkt uiteraard; je snijdt de foto bij, verwijdert storende elementen, voegt eventueel wat contract toe, maar ik zie hier ware kunstwerken langskomen die nauwelijks nog met de originele foto overeen komen.

Hypofocus, als ik jouw naam even mag noemen

, op bokt komen de meest prachtige platen van je voorbij, ik bewonder ze iedere keer weer, maar nu ik dit topic zie zie ik ineens ook dat simpelweg een heel knap staaltje photoshop is ipv direct een goede foto maken. Men betaalt erg veel geld voor een shoot van je, met prachtige resultaten, maar maakt je dat dan een goede fotograaf of een hele goede en uiterst handige bewerker van foto's? Men boekt (dure!) cursussen fotografie, maar daar zal men nooit leren zulke foto's te maken als jij maakt, want het is het nabewerken dat ze bijzonder maakt. Is dat dan eerlijk? Tuurlijk leer je je camera kennen met zo'n cursus en leer je over goede composities en interessante houdingen van een paard etc, maar het zullen nooit de platen worden die de cursisten wellicht voor ogen hebben na het zien van jouw foto's. Is het niet iets om cursussen in bewerken aan te gaan bieden dan?

Bovenstaand niet om lelijk te doen, want nogmaals; ik bewonder je platen altijd, ik vind ze prachtig, maar ik vind het na het zien van dit topic wel een interessant discussiepunt.
Geldt overigens voor meerdere fotografen in dit topic

**Geplaatst**: 11-09-13 10:54

Geplaatst: 11-09-13 10:54

Even wat uitgebreider nu ik wat meer tijd heb.

Allereerst wil ik duidelijk maken dat het ontzettend knap is wat sommige met hun bewerkingsprogramma's voor elkaar krijgen.
Maar mijn inziens is dat geen fotografie meer. Fotografie is het zien van een juiste uitsnede, het op de juiste manier verwerken van het licht, de kleurtemperatuur bepalen en dan op het juiste moment afdrukken.
Dan ben ik misschien van 'de oude stempel', maar ik zie nu zat foto's voorbijkomen waarbij alleen op timing en bewegings-scherpte wordt gelet. De rest? Dat zie je dan wel weer in photoshop. Het wordt dan meer een kwestie van even snel klikken en het 'fotograferen' begint pas in photoshop.
Als daarnaast bij actie-foto's ook nog de burst-tool wordt gebruikt, wat voor kunst zit er dan in fotograferen?

Waar het dan op neer komt is je kwaliteit met photoshop. Nogmaals; ook dat is bewonderingswaardig, maar wel op een andere manier.
In mijn ogen ben je dan niet zozeer een fotograaf, maar ga je meer richting een grafisch ontwerper. Dan betekent ook helemaal niet dat je minder bent dan andere fotografen, maar gewoon dat je kunsten ergens anders liggen dan achter de camera.

Dan heb ik het overigens niet over het lijntje wegwerken en het lichtelijk oplichten. Maar wel over het extreem croppen (Bijvoorbeeld een hoofd uitcroppen), het extreem verscherpen, oplichten, alles in de extremen.

Wat ik dan ook vaak zie op een fotomeeting, is een groepje fotograferen, zittend of vaak staand en bovenal bijzonder 'positie-vast'. Ze zetten niet na vijf foto's een stap opzij, maar vragen hooguit of het paard een andere kant op kan rennen. Meer richting 'de luie fotograaf'. Toch komen daar na afloop de meest bijzondere en fantastische foto's uit. En als ik dan dit topic zie, dan weet ik waar dat 'fotografisch talent' hem in zit. Niet zozeer in het fotograferen, maar in de verbazingwekkende skills met Photoshop.

Ik hoop hiermee niet teveel kapotte beeldschermen veroorzaakt te hebben want nogmaals, ik bedoel het niet denigrerend. Maar het is wel mijn mening en een verklaring voor mijn totale verbazing over sommige fotografen.

Citaat:
Het is ontzettend moeilijk om én een bewegend paard in de gaten te houden, achtergrond mee te nemen en dan ook nog eens compositie bepalen. Soms gaan die drie dingen niet helemaal goed, wat vaak ook nog een onmachts-puntje is.

En dat is, vind ik, de kunst der fotografie.

**Geplaatst**: 11-09-13 10:56

Geplaatst: 11-09-13 10:56

even om mijn 2 voorbeelden in dit topic te nemen

De zonsondergang foto is vrijwel onbewerkt, enkel halster en touw weggewerkt

De blackfoto daarentegen MOEST ik wel bewerken. Vanwege de omstandigheden kon ik geen zwarte achtergrond direct creëren. Dan zullen er vast mensen zijn die het anders (en beter) hadden gedaan, maar dat kan men niet zeggen als ze de omstandigheden niet weten

Met dieren (en buiten) fotograferen ben je van enorm veel factoren afhankelijk. Werkt het paard mee, werkt het licht mee, werkt de omgeving mee en noem maar op

Ik heb serieus laatst een shoot in 5 minuten moeten doen omdat de zon al achter de zee verdween en het paard ook nog eens even ontsnapte

Met dat soort omstandigheden kan je niet verwachten dat er perfecte foto's uitkomen en dat ze altijd nabewerking nodig zullen hebben

Ik vind het jammer dat mensen zeggen dat je dan geen fotograaf meer bent maar gewoon goed kan bewerken

Alsof dan opeens het eindresultaat minder mooi is ofzo. Je weet als fotograaf van te voren al wat je op de foto wil hebben en met die gedachte in je achterhoofd bewerk je de foto. Het is niet dat je "maar wat foto's klikt" en na afloop kijkt "zo welke foto is de moeite waard om extreem te bewerken?"

**Geplaatst**: 11-09-13 10:59

Geplaatst: 11-09-13 10:59

Goof schreef:
Ik ben wel echt een klein beetje overdonderd van wat ik hier zie eigenlijk.

Iedere fotograaf bewerkt uiteraard; je snijdt de foto bij, verwijdert storende elementen, voegt eventueel wat contract toe, maar ik zie hier ware kunstwerken langskomen die nauwelijks nog met de originele foto overeen komen.

Hypofocus, als ik jouw naam even mag noemen , op bokt komen de meest prachtige platen van je voorbij, ik bewonder ze iedere keer weer, maar nu ik dit topic zie zie ik ineens ook dat simpelweg een heel knap staaltje photoshop is ipv direct een goede foto maken. Men betaalt erg veel geld voor een shoot van je, met prachtige resultaten, maar maakt je dat dan een goede fotograaf of een hele goede en uiterst handige bewerker van foto's? Men boekt (dure!) cursussen fotografie, maar daar zal men nooit leren zulke foto's te maken als jij maakt, want het is het nabewerken dat ze bijzonder maakt. Is dat dan eerlijk? Tuurlijk leer je je camera kennen met zo'n cursus en leer je over goede composities en interessante houdingen van een paard etc, maar het zullen nooit de platen worden die de cursisten wellicht voor ogen hebben na het zien van jouw foto's. Is het niet iets om cursussen in bewerken aan te gaan bieden dan?

Bovenstaand niet om lelijk te doen, want nogmaals; ik bewonder je platen altijd, ik vind ze prachtig, maar ik vind het na het zien van dit topic wel een interessant discussiepunt.
Geldt overigens voor meerdere fotografen in dit topic

mooi gesproken!