Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-03-12 17:45

Geplaatst: 26-03-12 17:45

nee, dat heb ik sowieso niet en ik spaar dan ook liever door voor een betere dan deze

@Nouks: het is ook pas als je echt inzoomt, maar dan als een donkere vlek/streep

Het is gewoon ongelooflijk balen, omdat ik er echt heel erg zuinig mee ben...

**Geplaatst**: 26-03-12 17:47

Geplaatst: 26-03-12 17:47

Femke schreef:
En tot slot nog de tip om bij het inzoomen in je maximale zoombereik je onderwerp niet op de grens van "oneindig" te zetten. Want dan vindt je camera/lens het lastig om scherp te stellen en zal hij makkelijk naar "oneindig" springen, terwijl je onderwerp daar wellicht nog nét voor zit.
Ik merk dat mijn lens op 200mm dat vaak lastig vindt (krijg ik een scherp lichaam en een wazig hoofd), terwijl ik op alle andere afstanden daar geen enkel probleem mee heb.

hoe bedoel je dit? bedoel dat als je een 55-200 lens hebt, je hem beter niet op helemaal 200 kunt zetten?

**Geplaatst**: 26-03-12 17:48

Geplaatst: 26-03-12 17:48

Romana01 schreef:
nee, dat heb ik sowieso niet en ik spaar dan ook liever door voor een betere dan deze

@[***]: het is ook pas als je echt inzoomt, maar dan als een donkere vlek/streep

Het is gewoon ongelooflijk balen, omdat ik er echt heel erg zuinig mee ben...

Dat klinkt ABSOLUUT niet als het resultaat van een krasje op de frontlens. Als ik jou was zou ik eens eerst gaan kijken of je ergens je sensor kunt laten schoonmaken

**Geplaatst**: 26-03-12 17:51

Geplaatst: 26-03-12 17:51

Femke schreef:
Dit is nog wel een leuk linkje als het gaat over krasjes en barsten in een lens:
http://www.lensrentals.com/blog/2008/10 ... -scratches

Jeetje zeg _O-

dan zijn mijn niet eens meer krasjes te noemen :')

@Nouks: misschien een beetje een vreemde vraag, maar hoeveel zou dat dan gaan kosten. Hoop het niet, want ik verwissel amper tot nooit mijn lenzen buiten, omdat ik juist bang ben voor stofjes :')

maar hoop dan dat het is, wat daar is nog wat aan te doen!

**Geplaatst**: 26-03-12 17:57

Geplaatst: 26-03-12 17:57

Een stofje heb je gemakkelijk te pakken. Zelfs als je nooit wisselt, kunnen er toch nog stofjes op je sensor komen.
Dat kun je voor 1 of 2 tientjes laten reinigen

Maak maar eens een foto van een wit vel papier (of een witte deur of muur) op f22 (of hoger indien mogelijk). Dan kun je vaak goed zien hoeveel rommel er op je sensor zit.

Romana01 schreef:
Femke schreef:
En tot slot nog de tip om bij het inzoomen in je maximale zoombereik je onderwerp niet op de grens van "oneindig" te zetten. Want dan vindt je camera/lens het lastig om scherp te stellen en zal hij makkelijk naar "oneindig" springen, terwijl je onderwerp daar wellicht nog nét voor zit.
Ik merk dat mijn lens op 200mm dat vaak lastig vindt (krijg ik een scherp lichaam en een wazig hoofd), terwijl ik op alle andere afstanden daar geen enkel probleem mee heb.

hoe bedoel je dit? bedoel dat als je een 55-200 lens hebt, je hem beter niet op helemaal 200 kunt zetten?

Nee, niet perse. Maar vaak zijn lenzen qua kwaliteit wel iets minder goed op beide uiteinden.

**Geplaatst**: 26-03-12 18:01

Geplaatst: 26-03-12 18:01

Femke schreef:
Een stofje heb je gemakkelijk te pakken. Zelfs als je nooit wisselt, kunnen er toch nog stofjes op je sensor komen.
Dat kun je voor 1 of 2 tientjes laten reinigen
Maak maar eens een foto van een wit vel papier (of een witte deur of muur) op f22 (of hoger indien mogelijk). Dan kun je vaak goed zien hoeveel rommel er op je sensor zit.

Romana01 schreef:
hoe bedoel je dit? bedoel dat als je een 55-200 lens hebt, je hem beter niet op helemaal 200 kunt zetten?

Nee, niet perse. Maar vaak zijn lenzen qua kwaliteit wel iets minder goed op beide uiteinden.

Ooh oké, weer wat geleerd en bedankt

**Geplaatst**: 26-03-12 18:38

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #2

Geplaatst: 26-03-12 18:38

Femke, ik snap ook niet goed wat je dan wel met "oneindig" bedoelt in je uitleg. En aangezien het best belangrijk klinkt zou ik het graag wél willen snappen

**Geplaatst**: 26-03-12 19:38

Geplaatst: 26-03-12 19:38

Dan pak ik 't voorbeeld van de menselijke ogen er weer even bij.
Als je je vinger vlak voor je ogen hebt, en je kijkt er naar, dan is die scherpstel afstand een paar centimeter. En je ogen moeten behoorlijk veel spieren aantrekken om daar goed op scherp te stellen.

Hoe verder het object van je ogen af is, hoe meer ontspannen je spieren zullen zijn rondom de ogen.
En er is een punt na een behoorlijk aantal meters, waarop je ogen niet meer verder ontspannen. Of het nou 50 meter of 300 meter is, je ogen zullen in diezelfde houding blijven staan om er op scherp te stellen.
Dat is "oneindig". Ook wel de omgekeerde 8 die je dan op je lens ziet.

De meeste objectieven hebben bij de focus ring op de lens zelf (of sommigen daar in de buurt, onder een helder stukje glas) een serie getallen in meters of feet staan. Dat is de scherpstel afstand die de lens vanaf de camera tot het onderwerp meet voor de scherpstelling. Op het uiterste punt is dat oneindig (de liggende 8)

**Geplaatst**: 26-03-12 22:54

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #2

Geplaatst: 26-03-12 22:54

:Wave: ,

Even een vraagje.. Sommige schieten beweging bij paarden (rijfoto's) op 1/1000 of 1/800
Het meest gebruikelijke is toch tussen de 1/250 1/750 ? Ik ben namelijk wat informatie aan het
zoeken op internet over sluitertijden enz enz. Me een beetje aan het inlezen, leren van wat ik lees
en lees nog al verschillende dingen? De profs onder ons hier; Hoe doen jullie dit? Hoe compenseren jullie dit? met de iso? een hoger diafragma getal?

**Geplaatst**: 26-03-12 23:26

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #2

Geplaatst: 26-03-12 23:26

Ik ben zeker geen prof, maar gebruik meestal zo rond de 1/500e of sneller. Komt sneller uit dan is dat ook prima wat mij betreft. Een hoger diafragmagetal is een kleinere opening en zal dus minder licht binnen laten, niet echt een manier om een snelle sluitertijd te verkrijgen dus, in tegendeel

Ik heb meestal mijn diafragma ergens tussen de 4 en de 6.3 geloof ik en wanneer dat niet voldoende licht oplevert om de sluitertijd van 1/500e of korter te halen zal de ISO inderdaad omhoog moeten

@ Femke, bedankt, maar ik snap er nog geen snars van wat dat nou in de praktijk met fotograferen doet/inhoud. Komt omdat er duidelijk een heel stuk basiskennis bij mij ontbreekt van hoe het allemaal eigenlijk werkt. Ik ben op internet aan het rondzoeken geweest en begrijp dat het te maken heeft met het handmatig scherpstellen? Maar ik ga nog wel even verder zoeken op een moment dat ik minder moe ben en het beter doordringt en als ik het principe dan beter snap en dan nog vragen heb kom ik weer bij je terug, als dat mag?

**Geplaatst**: 26-03-12 23:28

Geplaatst: 26-03-12 23:28

Hoe snel je sluitertijd gaat worden is voor een groot deel afhankelijk van de lichtomstandigheden en de gebruikte apperatuur.

Het belangrijkste voor de sluitertijd is dat hij de beweging van de fotograaf én de beweging van het paard bevriest. Of je 'm daarna nog sneller maakt, maakt voor het beeld op de foto niets meer uit. Bevroren is bevroren. Het enige wat nog beïnvloed wordt door de sluitertijd is hoe licht of donker de foto gaat worden en dát is ook weer mede afhankelijk van de gekozen ISO en Diafragma waarde.

Zo komt het wel eens voor, dat je op een prachtige dag met een lage iso waarde (bijv. iso 100) in combinatie met een grote diafragma opening (fijn om wazige achtergrond te krijgen) een sluitertijd krijgt van 1/4.000e seconde voor een correcte belichting.
En dat is prima. Zo lang je een correcte belichting hebt en je plaatje bevroren is, is dat perfect.

De enige situatie waarbij je dus moet opletten is juist als je wéinig licht ter beschikking hebt.
Dan moet je de sluitertijd zo hoog mogelijk proberen te houden om nét bewegingsonscherpte te kunnen voorkomen, maar laag genoeg om je foto nog correct belicht te houden.
En dan kom je inderdaad vaak op 1/250e ofzo uit. Als je pech hebt zelfs minder (bijv. in donkere binnenbakken).

De truc is om alles in balans te houden.
Het heeft bijv. geen zin om een super snelle sluitertijd te kiezen (bijv. 1/2000e) in combinatie met een hoge isowaarde. Want dat is gewoon zonder van de kwaliteit van je foto.
Dan krijg je onnodig veel ruis. Dus zet je de iso zo laag mogelijk, terwijl de sluitertijd nog hoog genoeg is voor bevroren beweging.

**Geplaatst**: 26-03-12 23:35

Geplaatst: 26-03-12 23:35

Alwiene schreef:
@ Femke, bedankt, maar ik snap er nog geen snars van wat dat nou in de praktijk met fotograferen doet/inhoud. Komt omdat er duidelijk een heel stuk basiskennis bij mij ontbreekt van hoe het allemaal eigenlijk werkt. Ik ben op internet aan het rondzoeken geweest en begrijp dat het te maken heeft met het handmatig scherpstellen? Maar ik ga nog wel even verder zoeken op een moment dat ik minder moe ben en het beter doordringt en als ik het principe dan beter snap en dan nog vragen heb kom ik weer bij je terug, als dat mag?

Nee, autofocus werkt op precies dezelfde manier.
Het gaat er om waar je focus punt ligt. Dus waar je op scherp stelt.

Stel, je maakt een foto met f2.8.
Dan heb je een hele beperkte scherpte diepte (dus voorgrond onscherp, onderwerp scherp, achtergrond onscherp).

Waar leg je de scherpte?
Op je onderwerp.

Waar sta je zelf.... En hoe ver sta je van dat onderwerp af?
Dát is de scherpstel afstand.

Dat kan bijv. een meter zijn. Of 3 meter. Of bij macro fotografie 15cm.
Maar dat kan ook zó ver zijn, dat je lens na een bepaald aantal meters niet meer verder hoeft te "zoeken" met de scherpstel motor, omdat het scherpstel punt zó ver ligt dat de lens het in "ontspannen" toestand kan zien.

Kijk zelf maar eens in de verte. En let op wat je ogen doen.
Heel simpel voorbeeld: kijk eens naar de maan en kijk eens naar een ster die daar vlak naast staat.
Je ogen hoeven niet op een andere manier scherp te stellen, terwijl die ster nog miljoenen km's verder weg staat dan de maan.

Je ogen staan op 'oneindig' en kunnen in die toestand in de diepte kijken, heel ver weg, zonder dat ze nog hoeven scherp te stellen op aparte onderwerpen die in die diepte zijn. Dus de scherpstelling in je ogen blijft voor die onderwerpen hetzelfde, ook al staan ze heel ver uit elkaar.

Vanaf een bepaald aantal meters doen je ogen dat.
En lenzen ook. Hoeveel meters dat precies is, hangt van je specifieke lens af (net zoals de minimale mogelijke scherpstel afstand voor dichtbij).
De minimale scherpstel afstand (dus heeeeel dichtbij) is het ene uiterste waarop de lens kan focussen (einde van de ring om scherp te stellen als je dat inderdaad met de hand doet) en "oneindig" is het andere uiterste waarop de lens kan focussen.
Macro fotografen zullen vooral die minimale scherpstel afstanden gebruiken.
Mensen die met een telescoop fotograferen (sterren) zullen juist vaak op "oneindig" zitten qua scherpstelling.

Stel nou dat je een onderwerp hebt dat vlákbij die grens van oneindig ligt....
Dan kan je camera wel eens in de war raken, of het nét voor of nét na de grens ligt.
Voor de camera is het dan makkelijker om de lens op "oneindig" aan te sturen. En daar kan het dan wel 'ns mis gaan met de autofocus.

En ik heb 't idee dat mijn lens dat op dit moment soms doet op 200mm.... een foutje maken met bijna oneindig of werkelijk oneindig.

**Geplaatst**: 26-03-12 23:41

Geplaatst: 26-03-12 23:41

Alwiene: 1/500 of sneller is dus een 'kleiner' getal? (1/450 bijv)

Femke: Dankjewel. Geweldige uitleg!
Als ik bijv. foto's maak in hard zonlicht, zit ik vaak met overbelichting, en met bewegingsonscherpte.
Ofja, vaak. Het is wel scherp, maar naar mijn mening kan dit véél scherper.

Voorbeeld (ruwe foto, komt zo van het kaartje!) : http://i40.tinypic.com/qs2j9y.jpg
Nafoto (bijgesneden, wat scherpte toegevoegd enz) : http://i44.tinypic.com/24exqh3.jpg

En deze(ook grof, zo van het kaartje): http://i44.tinypic.com/2wpt26q.jpg
Vind ik qua beeld scherper ogen. (en bijna identiek aan de vorige foto!)

En wil niet telkens alles toevoegen via Photoshop.

Ik had namelijk altijd zelf het idee, ook na geluisterd te hebben naar 'paardenfotografen' dat
je persé tussen de 1/250 en 1/750 sluiter moet zitten. Terwijl dit in sommige situaties voor mij
dus totaal niet werkte.... teveel afgaan op de verkeerde mensen denk ik

Na mijn idee, schiet ik 'opzich' ruw, best wel scherpe plaatje, haarscherp is het niet.. maar denk
dat geen enkele fotograaf een bewegend iets direct haarscherp op de foto krijg? correct me if i'm wrong!
Ik ga er is even mee aan het proberen.

hartstikke bedankt!

Thanks!

Weer een beetje opgehelderd in me hoofd :Y)

**Geplaatst**: 26-03-12 23:51

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #2

Geplaatst: 26-03-12 23:51

Het is lastig om zulke kleine foto's goed te beoordelen.
Maar wat ik in die specifieke situatie wel al kan vertellen, is dat je de scherpstelling zelf moet regelen in het scherpstelveld. Want die schuur op de achtergrond, is voor een camera echt IDEAAL om op scherp te stellen. Veel rechte lijnen staan er in dat gebouw, en camera's vinden dat fijn.

Zeker als je model er zo dicht bij rijdt, zal je bij een programma waarbij de camera het scherpstelveld kiest, snel focus problemen krijgen.

Overbelichting is eenvoudig te voorkomen door handmatig met de belichtingscorrectie knop (+/- knop) iets onder te belichten (bij overbelichting zet je 'm iets in de min, bijv. -0,3 of -0,7).

Het is geen rocket science om een bewegend object direct perfect scherp te fotograferen.
Maar je moet inderdaad wel met een aantal dingen rekening houden:
- Belichting (en is je sluitertijd snel genoeg om alles echt te bevriezen)
- Scherpstellen (zelf scherpstellen op het onderwerp om fouten van de camera te voorkomen, die weet immers niet dat jij paardenfotograaf bent en geen schuren-of-hekken-die-achter-het-paard-staan-fotograaf)
- Mee bewegen met het onderwerp (volg het onderwerp op dezelfde snelheid, zodat je stil staat ten opzichte van elkaar).
- Apparatuur (sommige camera's en sommige lenzen zijn gewoonweg niet snel genoeg om een object dat op je af komt met voldoende snelheid te volgen om de autofocus op tijd op het juiste punt te zetten, die is dan gewoon te traag).

Als je al die punten gelijk goed pakt, is het niet moeilijk om een foto in actie goed scherp te krijgen.
Als ik langs een wedstrijd ring zit, kan ik binnen 4 passen van het paard m'n camera richten, belichting controleren en een prachtig scherpe foto maken op het perfecte moment. No problem.
Maar dat vergt wel jaren ervaring en timing met je camera.

**Geplaatst**: 26-03-12 23:56

Geplaatst: 26-03-12 23:56

Liins het zijn breuken, dus 1/1000e is bijvoorbeeld sneller dan 1/500e. Dus 1/450 is juist langzamer dan 1/500e

Uitleg van Femke is heel fijn en duidelijk

In de foto die je toont zie ik absoluut geen bewegingsonscherpte? Hoe haarscherp je foto's eruit komen ligt uiteindelijk naast alle technische aspecten ook aan de kwaliteit je lens, met mijn 70-200 F4 IS maak ik nu eenmaal veel scherpere foto's dan als ik er een goedkope lens op zou zetten. Maar voor zover ik begrepen heb is licht naverscherpen om de puntjes op de i te zetten wel gebruikelijk?

Femke, dankjewel. Het is me nu iets duidelijker. Ik ga het later als ik minder moe ben nog eens rustig doorlezen. Is er ook eigenlijk een eenvoudige manier om in de praktijk te ervaren wat het inhoud?

**Geplaatst**: 27-03-12 09:29

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #2

Geplaatst: 27-03-12 09:29

Ja, met je camera iets fotograferen, en op de focus ring kijken welke afstand hij gekozen heeft. Dan zie je op de camera dus precies hoe ver je onderwerp van jou af staat. En dus waar de scherpte in je foto ligt.

**Geplaatst**: 27-03-12 10:12

Geplaatst: 27-03-12 10:12

Liins schreef:
Even een vraagje.. Sommige schieten beweging bij paarden (rijfoto's) op 1/1000 of 1/800
Het meest gebruikelijke is toch tussen de 1/250 1/750 ? Ik ben namelijk wat informatie aan het
zoeken op internet over sluitertijden enz enz. Me een beetje aan het inlezen, leren van wat ik lees
en lees nog al verschillende dingen? De profs onder ons hier; Hoe doen jullie dit? Hoe compenseren jullie dit? met de iso? een hoger diafragma getal?

Ik fotografeer op evenementen meestal op sluitertijdvoorkeur. Mijn uitgangspunt is een minimum van 1/500. En dan kijk ik wat de mogelijkheden zijn met diafragma en ISO. ISO probeer ik zo laag mogelijk te houden, diafragma tussen 4.0 en 8.0.
Met 1/250 heb je al snel last van bewegingsonscherpte in de benen. Dat hoeft niet erg te zijn, het kan ook bijdragen aan je foto.

Verder spelen er natuurlijk nog meer factoren mee zoals de richting van het licht, de snelheid waarmee de paarden voorbij komen, de hoek t.o.v. de paarden, hoeveel contrast er in je onderwerp zit en de kwaliteit van je lens.
Als je veel fotografeert en veel expirimenteert, dan leer je de lichtomstandigheden herkennen en de makkelijkere en moeilijkere posities t.o.v. het licht en je onderwerp.
Op sommige dagen heb je licht genoeg, op andere dagen moet je balanceren op de grenzen van je apparatuur.

**Geplaatst**: 27-03-12 10:40

Geplaatst: 27-03-12 10:40

Femke schreef:
@Loiz
Ik zou de lens niet volledig wijd open gebruiken, omdat je dan inderdaad van die "softe" foto's kunt krijgen.
Hoewel dat bij de ene lens wat erger is dan bij de ander... Maar dat kan al een enorm verschil maken.

Dus íetsje terugstoppen. Mijn f2.8 lens gebruik ik bijv. het liefst rond f4. Omdat de kwaliteit dan al drastisch verbeterd is qua softheid.

Dan natuurlijk een correcte scherpstelling, op het oog van de hond (wat in sommige gevallen makkelijker gezegd dan gedaan is).

Sluitertijd die snel genoeg is om je onderwerp en je eigen beweging goed te bevriezen.

En tot slot nog de tip om bij het inzoomen in je maximale zoombereik je onderwerp niet op de grens van "oneindig" te zetten. Want dan vindt je camera/lens het lastig om scherp te stellen en zal hij makkelijk naar "oneindig" springen, terwijl je onderwerp daar wellicht nog nét voor zit.
Ik merk dat mijn lens op 200mm dat vaak lastig vindt (krijg ik een scherp lichaam en een wazig hoofd), terwijl ik op alle andere afstanden daar geen enkel probleem mee heb.

Bedankt! Mijn 18-55 lens gaat alleen tot f4.5, lager niet.. Dus dan moet ik daar weer boven blijven? Maar dan is mijn gewenste scherptediepte weer verdwenen lijkt me?
Ik wil eigenlijk wel een nieuwe lens erbij, want ik heb nu dan deze en een 75-200, maar die is weer net te zoom om mn honden mee te fotograferen, die ken net niet ver genoeg
terug zeg maar. Mn standaard lens zoomt net niet ver genoeg in voor het gemak en met de zoomlens heb ik vaak niet genoeg afstand om een hond in zn heel erop te zetten :')

Dus eeeigenlijk wil ik er nog eentje tussen, als iemand een goede weet voor niet teveel geld dan hoor ik dat graag trouwens

Ik fotografeer nu in Av stand, dus sluitertijd kiest hij zelf toch?

*voelt zich best wel dom*

**Geplaatst**: 27-03-12 10:50

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #2

Geplaatst: 27-03-12 10:50

Klopt, je zou dan inderdaad eigenlijk net iets boven die f4.5 moeten gaan zitten voor optimale beeldkwaliteit.

Maar ik zou sowieso voor een mooie uitstraling van je foto's wel echt voor die 75-200mm telelens gaan ipv je 18-55mm groothoek-standaard lens.

Dan krijg je ook makkelijker die "wazige" achtergrond mooi, waardoor echt alleen de hond er mooi uit komt.
Gewoon wat verder van de hond af gaan staan. Ik weet dat 't grote honden zijn, maar ik maak met mijn 70-200mm ook paardenfoto's van paarden in z'n geheel, en die zijn nóg veel groter

Klopt, in de Av stand kiest je camera de sluitertijd.
Mijn lievelings stand, omdat die sluitertijd (na bevriezing) verder geen invloed heeft op je foto.
Als je voor Tv zou kiezen, dan kiest je camera het diafragma, waardoor je dus geen invloed meer hebt op je scherpte diepte (wazige of scherpe achtergrond). En dat is juist iets dat ik graag wel in de hand wil houden. Want ik ben dol op m'n wazige achtergronden

**Geplaatst**: 27-03-12 10:56

Geplaatst: 27-03-12 10:56

Oke, dus ik begrijp t

Dan ga ik die volgende x eens proberen, maar toch is het dan lastig. Ook met name omdat mijn ouders het onzin vinden om de honden bij zich te roepen om
ze op een juiste plek te krijgen bijv. En je zult altijd zien, ze staan even zoo mooi, maar dan 2m van je vandaan :')

Paarden zijn daar iets makkelijker in te sturen denk ik.
Maar ik ga het eens proberen

Verder geen idee voor een lens die er wat tussenin zit? En niet té prijzig is? Geld zat momenteel, dus een nieuwe zou ook leuk zijn :Y)

Dat heb ik gelezen in je boek idd

**Geplaatst**: 27-03-12 11:03

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #2

Geplaatst: 27-03-12 11:03

Ja klopt, honden willen graag "bij je" zijn.
Maar met paarden heb je wat dat betreft vaak precies hetzelfde probleem, tenzij je ze aan een hoofdstel vast laat houden.

Wat dat betreft vind ik een (goed getrainde) hond toch makkelijker. Omdat je die "zit en blijf" kunt geven als commando en/of omdat ze vaak wat meer hun eigen ding doen dan paarden.

Hoe dan ook, heel eenvoudig is het inderdaad nooit.
Wat je kunt proberen, is zelf wat meer afstand te houden van je ouders en je honden als jullie aan het wandelen zijn. Dan is de afstand er al, en kun je de foto maken zodra de hond er prachtig uit ziet

**Geplaatst**: 27-03-12 14:42

Geplaatst: 27-03-12 14:42

Alwiene schreef:
Het is me nu iets duidelijker. Ik ga het later als ik minder moe ben nog eens rustig doorlezen. Is er ook eigenlijk een eenvoudige manier om in de praktijk te ervaren wat het inhoud?

Bij een Canon 70-200 mm loopt je afstandsschaal tot 10 meter, daarna is oneindig.
Je zou dus eens kunnen testen of je verschil merkt als je een onderwerp fotografeert op 9 meter afstand en op 11 meter afstand.

Op 200 mm met diafragma f/4.0 heb je op 9 meter een totale scherptediepte van 30 cm en op 11 meter van 45 cm. Ongeveer de helft van de scherpte ligt voor je scherpstelpunt.
Op f/2.8 heb je het over scherptediepte bij die afstanden van 21 cm en 32 cm.
(Bij deze DOF-waardes ben ik er van uitgegaan dat je een 1.6x crop camera hebt).

Ik herken het probleem van Femke niet. Uiteraard heb ik wel eens foto's waarbij de scherpte net niet op het juiste punt zit, zeker bij gebruik van heel beperkte scherptediepte. Maar ik zie dat bij mijn foto's niet specifiek rondom de grens bijna/echt oneindig.

**Geplaatst**: 27-03-12 16:12

Re: [INFO] Fotografie: Tips & Trics #2

Geplaatst: 27-03-12 16:12

Het schijnt (tenminste, wat ik er op internet over lees) ook echt een specifiek probleem te zijn van de Nikkor 70-200mm f2.8 VR I

**Geplaatst**: 28-03-12 09:29

Geplaatst: 28-03-12 09:29

Femke schreef:
Het schijnt (tenminste, wat ik er op internet over lees) ook echt een specifiek probleem te zijn van de Nikkor 70-200mm f2.8 VR I

Dan klopt het dat ik er geen last van heb.

**Geplaatst**: 28-03-12 17:46

Geplaatst: 28-03-12 17:46

Iemand bekend met de Tamron AF 18-200mm f3.5-6.3?
Hij kost maar +/- 160 euro en hij lijkt me wel reuze handig.