Bokt.nl

ikke schreef:

Leverage schreef:

Je gaat toch niet bewust een kapot objectief kopen? Je kan er nu al vanuit gaan dat de reparatie je meer gaat kosten dan wat je er voor betaald.

Jawel hoor, een f2.8 IS mark II voor die prijs ging ik onmiddellijk halen. Reparatie kost nogmaals dat bedrag; heb je voor 1000 euri's een mooie lens.

Leverage schreef:

ikke schreef:

Jawel hoor, een f2.8 IS mark II voor die prijs ging ik onmiddellijk halen. Reparatie kost nogmaals dat bedrag; heb je voor 1000 euri's een mooie lens.

Ga er maar vanuit dat er nog meer addertjes onder het gras zitten, een objectief met een nieuwwaarde van meer als €2000 euro doe je niet voor €450 euro weg. Als reparatie werkelijk zo goedkoop zou zijn dan had die eigenaar 'm voor dat geld ook wel laten repareren.

Kortom, te mooi om waard te zijn.

ikke schreef:

Leverage schreef:

Ga er maar vanuit dat er nog meer addertjes onder het gras zitten, een objectief met een nieuwwaarde van meer als €2000 euro doe je niet voor €450 euro weg. Als reparatie werkelijk zo goedkoop zou zijn dan had die eigenaar 'm voor dat geld ook wel laten repareren.

Kortom, te mooi om waard te zijn.

Nee, in dit geval was het de non-IS versie. Die heb je nieuw voor iets boven de 1000 euro.
En ja, reparatie ligt rond die prijs; ervaringsdeskundige.........

ikke schreef:

Zwitsal schreef:

Hehe mbt de dure fotografie hobby.. Toen ik laatst aan iemand vertelde dat ik naar een nieuwe lens aan t kijken maar die toch wel duur was enz zei ie 'oh.. Hoe duur is duur dan? 50 euro?' , waarop ik me in een slok water verslikte .. 50 euro.. Was t maar zo'n feest haha

Aan de andere kant, een beetje paardenhobby kost per jaar meer dan een leuke cameraset.......

Sicayes schreef:

ikke schreef:

Aan de andere kant, een beetje paardenhobby kost per jaar meer dan een leuke cameraset.......

Ja maar dat is dan weer niet gek hè, want dat is verspreid enzo
Zo denken mensen bij mij er echt over. Die zien dat gewoon niet.

Vind de advertentie er ook raar uit zien.. Je koopt een ander merk camera als je een relatief dure L lens hebt? ehhh ok.

ikke schreef:

Leverage schreef:

Je gaat toch niet bewust een kapot objectief kopen? Je kan er nu al vanuit gaan dat de reparatie je meer gaat kosten dan wat je er voor betaald.

Jawel hoor, een f2.8 IS mark II voor die prijs ging ik onmiddellijk halen. Reparatie kost nogmaals dat bedrag; heb je voor 1000 euri's een mooie lens.

Sicayes schreef:

Ikke bedoelde dat ALS het om een IS versie ging ze deze best voor zo'n prijs zou ophalen en laten repareren want dat is altijd nog goedkoper dan een nieuwe.

Maar alleen als het om een IS versie ging. Een non IS is zou te duur uitkomen met reparatie. Dus raad ze het af.

Tenminste
Zo begreep ik het.

CrazyIris schreef:

Is er eigenlijk iemand met voorbeeldfoto's die met de Canon 70-200 f/2.8 zijn gemaakt (IS of non-IS maakt niet uit) in een binnenbak? Ik zou graag weten wat daar het resultaat is met zo'n lens. Dat is namelijk de voornaamste reden dat ik hem zou willen aanschaffen: foto's in de binnenpiste kunnen maken

ikke schreef:

Sicayes schreef:

Ikke bedoelde dat ALS het om een IS versie ging ze deze best voor zo'n prijs zou ophalen en laten repareren want dat is altijd nog goedkoper dan een nieuwe.

Maar alleen als het om een IS versie ging. Een non IS is zou te duur uitkomen met reparatie. Dus raad ze het af.

Tenminste
Zo begreep ik het.

en zo is het ook bedoelt........

Joysieee schreef:

Even of-topic, toen ik ging kijken bij voorbeeldfoto's van alle lenzen op de eerste pagina, zag ik dat heel weinig foto's het nog doen. Misschien een keertje veranderen?