Bokt.nl

xGjilke schreef:

Snap ik, maar ik heb daar echt totaal geen verstand van... Ik zou zelf zeggen 50 euro voor de gene voor mij, maar of dat een realistische prijs is weet ik niet...

xGjilke schreef:

Snap ik, maar ik heb daar echt totaal geen verstand van... Ik zou zelf zeggen 50 euro voor de gene voor mij, maar of dat een realistische prijs is weet ik niet...

xGjilke schreef:

Nou ja, wat ik zeg, ik gok ongeveer 50 euro.

xGjilke schreef:

Keell94, prachtige foto's, mooie kleuren en sfeer! Ik zou er zelf wel 75 euro voor willen geven!
louka69, ook hele mooie foto's. Vind die van het stel met het paard wel wat donker, maar de rest zijn erg mooi. Ik zou er 50 euro voor geven.
sunnybellami, prachtig! Foto's zijn super, composities ook. Kleuren misschien wat té licht hier en daar. Ook zo'n 70 euro.

Sicayes schreef:

Het gaat ook niet om professioneel taxeren, want volgens mij is niemand hier een echte taxateur. Het gaat er om wat jij op dit moment voor dat soort foto's zou betalen. Je mening word gevraagd. Vind je het niets dan geef je waarschijnlijk 10 euro of minder, gemiddeld 25, bij mooie shoots 50+ en dingen waarvan je helemaal ondersteboven bent gaan vaak richting de 100.

Femke schreef:

Sicayes schreef:

Het gaat ook niet om professioneel taxeren, want volgens mij is niemand hier een echte taxateur. Het gaat er om wat jij op dit moment voor dat soort foto's zou betalen. Je mening word gevraagd. Vind je het niets dan geef je waarschijnlijk 10 euro of minder, gemiddeld 25, bij mooie shoots 50+ en dingen waarvan je helemaal ondersteboven bent gaan vaak richting de 100.

(Ik quote jou nu even omdat je precies aanhaalt waar ik het over wil hebben, dit gaat niet over jou als persoon, maar om het hele topic)

Ik vraag me dan altijd af waar de gegeven prijzen dan precies op gebaseerd worden.
Voor een losse foto, een kale shoot of voor een shoot waarbij je alle digitale foto's er gratis bij krijgt? Of iets daar tussenin?

Dat maakt voor de prijs nogal een mega groot verschil natuurlijk.

Eigenlijk kun je helemaal niets met een topic als dit.
De meeste mensen die hier komen taxeren, zijn niet de doelgroep die daadwerkelijk een shoot neemt, maar fotograferen. En vaak nog beginnende ook.
Die zijn zelf vaak al onzeker en zijn niet echt experts op de markt.

Wat is zo'n taxatie dan waard...
1. Je weet niet over wat voor pakket je de taxatie krijgt
2. De persoon die de taxatie doet heeft simpel gezegd niet perse echt verstand van zaken


Het is meer een "Roep het eerste bedrag dat in je hoofd op komt" topic.

En dat is niet om het topic of mensen in het topic aan te vallen.
Maar misschien wel om met z'n allen toch eens stil te staan wat dit topic nou eigenlijk voor nut heeft.
Je hebt als fotograaf immers helemaal niets aan wat anderen in dit topic voor je geplaatste foto's zou geven.

Om echt te taxeren, komt er veel meer bij kijken.
Je moet weten wat er bij een fotoshoot zit, welke service je er bij krijgt, met welke apparatuur je te maken hebt, en zo zijn er nog heel veel meer waardes die je mee moet pakken in een prijs beoordeling.

Kijk maar hoe dat gaat bij bijvoorbeeld huizen of oldtimer auto's.
Als die een taxatie krijgen, zetten ze ook niet 5 plaatjes op internet en moeten we maar roepen wat iemand er voor zou betalen.
Tja, als je geen fan bent van rijtjeshuizen of Ferrari's, dan is zoiets voor "jou" misschien helemaal niets waard. Maar dat betekend niet dat het te taxeren object ook niets waard is.

Taxeren doe je voor de doelgroep. Want ook de markt speelt mee.
De waarde van een huis is afhankelijk van de staat, het onderhoud, de locatie, individuele pluspunten binnen het huis (extraatjes zoals een bubbelbad of lichtsysteem wat met een app te bedienen is, etc.) én wat de markt momenteel doet.
En met een auto is dat precies hetzelfde.

Met fotografie is dat niet anders.
Je kunt niet 5 foto's online zetten en vragen wat een shoot waard is.

En als je als beginnende (misschien nog onzekere) fotograaf af moet gaan op de bedragen die hier nogal eens voorbij komen, dan worden ze daar denk ik alleen nog maar onzekerder van.

Goh, als zelfs de topfotografen hier qua taxatie amper boven de € 100,- uitkomen, dan moeten we misschien met z'n allen eens kijken wat er precies fout gaat.

Want inderdaad, misschien is zo'n shoot voor "jou" als taxateur niet meer waard. Maar dat is niet wat een taxatie is.
En nogmaals; niemand heeft wat aan een waarde beoordeling van iemand die niet in de doelgroep valt of misschien niet eens zo'n shoot zou willen boeken.

Om goed te taxeren, zet je dat opzij en kijk je wat de MARKT er voor zou kúnnen geven.
En pak je in je beoordeling ook andere zaken mee. Niet alleen de paar plaatjes die hier neergezet worden.



Voorbeeldje.
Stel we zetten hier van 2 fotografen wat foto's neer, die op ongeveer hetzelfde niveau zitten...
Dan zouden we hier voor beide fotografen "€ 75,- euro" roepen.

Fotograaf 1 (Hobbyist)
- Heeft 2 jaar ervaring door af en toe fotoshoots te doen in het weekend.
- Kan alleen in het weekend komen.
- Doet dan gelijk 3 shoots per dag.
- Moet opgehaald worden vanaf een bushalte of station.
- Werkt met instap apparatuur en kan daardoor o.a. niet in de binnenbak fotograferen.
- Heeft relatief weinig tijd voor de klant voor en na de shoot, omdat ze zelf doordeweeks ook naar school moet en ook nog een bijbaantje heeft.
- Levert alleen digitale foto's, geen afdrukken want dat is nog te ingewikkeld.
- Bij de shoot krijg je alle onbewerkte digitale foto's gratis.
- Heeft geen foto bewaar service, de foto's worden na een half jaartje weggegooid.


Fotograaf 2 (Startende pro, net vers van de fotovakschool)
Heeft 2 jaar ervaring + 3 jaar studie op de fotovakschool
- Kan iedere dag, 7 dagen per week.
- Doet maar 1 shoot per dag, om de klant alle maximale aandacht te geven.
- Komt direct op locatie, zelf met de auto.
- Werkt met professionele apparatuur, kan daardoor ook in de binnnenbak aan de slag of bij slechter weer toch goed fotograferen met actiefoto's.
- Heeft alle tijd voor de klant om te helpen met extra service.
- Heeft tijd gestopt in het vinden van goede leveranciers, werkt met de juiste kleurprofielen en kan precies leveren wat de klant wil, in goede kwaliteit.
- Bij de shoot zit een fotopakket met 1 afdruk op 30x45cm en 5 digitale foto's voor bijvoorbeeld facebook of bokt. Keurig professioneel geretoucheerd.
- Heeft een goed systeem met harde schijven en back-ups. Fotoshoots blijven in het archief bewaard en zijn jaren later nog op te vragen.


Kwaliteit van de foto's is dus (nog) hetzelfde.
En dat is het enige waar we hier op beoordelen.
Maar in het lijstje hierboven zie je dat het compleet andere fotografen zijn met totaaaaaaal andere service, bedrijfskosten, etc.
En dat voel je als consument absoluut.

Deze fotografen zijn NIET hetzelfde waard in taxatie.
Maar zouden hier in het topic wel exact hetzelfde labeltje krijgen.

Conclusie: zoals het nu gaat in dit topic, heeft écht niemand er wat aan.
En eigenlijk durf ik dan zelfs nog te concluderen dat dit alleen averechts werkt, omdat ook de genoemde prijzen absoluut niet eens rendabel zouden kunnen zijn. Dus dit wekt een negatieve invloed op de markt in de hand. Zeker voor de nog onzekere, startende fotografen die nu eigenlijk een te lage beoordeling krijgen en dan niet meer durven vragen.

Het is leuk en vermakelijk om een prijsje te roepen bij een foto, maar het heeft geen enkele waarde of betekenis in de praktijk.


Een taxatie kan alleen met de juiste gegevens én een objectieve blik én verstand van de markt.
Je taxeert voor de doelgroep, niet voor jezelf. Dus "die foto vind ik xxxx waard" is geen taxatie.
Maar je kijkt naar wat voor doelgroep die fotograaf heeft en kijkt dan aan de hand van de service, het pakket, etc. naar wat die fotograaf in totaal te bieden heeft voor zijn deel op de markt. Je kijkt wat de doelgroep in dat marktdeel graag wil en geeft een beoordeling in hoeverre die fotograaf mooi past binnen dat totale plaatje.

Want om nog een keer de vergelijking met auto's te maken:
Een ferrari is een high class auto. Veel waard. In topkwaliteit afgewerkt tot in het laatste detail.
Als jij ferrari's lelijk vindt of als je het belachelijk vindt dat ze zó duur zijn, dan is die auto niet ineens veel minder waard... De waarde van de auto blijft hetzelfde ongeacht jouw mening over die auto.
Als je 'm op de veiling zet, zal hij toch nog die paar ton opbrengen.
Ook als jij nooit zoveel geld aan een auto zou willen uitgeven.

Als taxateur ben je zelf niet de klant en vanuit dat perspectief kún je als taxerende partij ook nooit kijken. Natuurlijk is het wel handig als je een liefhebber bent van wat je taxeert, omdat je dan meer weet over wat je aan het taxeren bent. Maar je waarde oordeel kan nooit afhangen van je persoonlijke mening.



_______________________________

Dan toch nog wat anders... Als we het over prijzen hebben...
Ik zie hier dan prijzen voorbij komen van onder de € 20,- euro.

Tel eens alle uren op die je per fotoshoot bezig bent.
Voorbereiding: met de klant emailen, je agenda plannen, je spullen inpakken.
De dag zelf: Alles verzamelen, brood smeren en drinken meenemen, de reis (heen en terug), contact met de klant (kopje koffie?), de fotoshoot
Daarna: De foto's op je computer zetten, de foto's uitzoeken, contact met de klant, foto's aan de klant laten zien, bestelling afhandelen, de bestelde foto's bewerken, de foto's naar de klant sturen, en de eventuele andere nazorg met de klant.

Hoeveel uur ben je dan per klant bezig?

Laten we daar dan eens het MINIMUMLOON bij pakken...
In het gunstigste geval van iemand die al 23 jaar is: € 8,80 per uur.

Met die € 20,- euro voor een shoot, kun je dan maar 2.3 uur bezig zijn met je totale opdracht van begin tot eind.

Dat haalt NIEMAND.
En dan hebben we de kosten voor afschrijving van je apparatuur, verzekering en andere kosten (zoals de prijs van afdrukken, software, etc.) nog niet eens daarbij gepakt.

Zo'n prijs is op geen enkele manier rendabel.
Tenzij je bijv. 5 klanten per uur gedurende 8 uur per dag aan de slag kunt (bijv. in een dierenwinkel fotograferen, waarbij klanten gelijk een afdruk mee krijgen en de fotoshoot 10 minuutjes per eigenaar duurt).
Maar ja, dan betalen ze je geen € 20,- per klant... Dat soort shoots zijn gratis en dan hoop je dat de mensen iets bestellen.


Natuurlijk is fotograferen in opdracht heel erg leuk.
Maar kijk eens serieus naar je kosten. Als je iets in opdracht van een ander doet, komen er allerlei verplichtingen bij. Zo moet je je naam, adres, email adres, etc. wettelijk verplicht op je website zetten. Je moet je houden aan de wetten die er zijn voor de bescherming van consumenten. Je moet je inkomsten opgeven (ook als je niets hoeft te betalen). Etc. etc. etc.

Daar mag dus ook echt wel wat tegenover staan.
Je geeft iemand een blijvende herinnering. In een creatief beroep.

Dat mag écht héél veel meer opleveren dan iemand die bonbons staat in te pakken, gras staat te harken, post staat te sorteren, etc.

Maar wat doen we? We maken een topic wat mensen de richting op stuurt om véél minder dan het minimumloon te vragen voor hun opdrachten.
Fout idee.


Oefen gratis voor vrienden en kennissen. Maar als je in opdracht werkt voor onbekenden, vraag dan ook gewoon netjes een bedrag dat je kosten dekt.
Dan verdien je er nog amper wat mee. Maar het geeft je een nette, eerlijke vergoeding voor je tijd.
En je kunt hiermee ook weer leuker materiaal aanschaffen. Of je apparatuur vervangen als het door slijtage op is.


Laten we in ons rekenvoorbeeld zeggen dat we in totaal 8 uur bezig zijn geweest me de fotoshoot...
En je hebt daar € 20,- euro voor gekregen. Maar je kosten waren ook nog € 8,- (afschrijving apparatuur + kosten van bestelde afdrukken).

Dan heb je voor 8 uren hard werk slechts € 12,- gekregen.
Dat is € 1,50 per uur.

Zou je daarvoor ook fulltime bij je huidige baas willen werken?
Waarom dan wel voor een totaal onbekende?

Natuurlijk, het werk is leuk om te doen.
Maar waarom zou je voor leuk werk minder geld moeten krijgen?
Misschien is je huidige baan ook leuk om te doen. Maar daar werk je ook niet voor € 1,50 per uur.


En we hebben het nu dan dus niet over topsalarissen of hoge bedragen.
Dit gaat echt over het pure, absolute, wettelijk minimumloon.

Denk daar eens helder over na.
Waarom zou je jezelf zó veel minder geven dan dat?

Reken gewoon eens uit wat je aan tijd kwijt bent.
En reken uit wat je kosten zijn.
Tel daarvoor bijvoorbeeld al je apparatuur op (camera, lenzen, geheugen, accu's, tas, kaartlezer, computer, beeldscherm, software, etc.). Dat totale bedrag wordt in ongeveer 5 jaar afgeschreven.
Deel dat bedrag dus eens door 5, dan weet je wat je apparatuur jou ieder jaar kost.
Deel dat bedrag daarna door het gemiddeld aantal shoots dat je per jaar doet.
Dan weet je wat iedere shoot je kost, puur aan afschrijving van je apparatuur.

Want die kosten moet je dus nog van je verdiensten afhalen om te weten wat je per shoot over zal houden. Je apparatuur zal namelijk slijten bij iedere shoot en moet af en toe vervangen of geüpdatet worden.




Ja, daar was Femke weer met een prijzendiscussie.
Niet om iemand boos te maken. Maar om te laten zien dat jullie écht meer verdienen dan die paar euro voor al die uren kei hard werken.
Denk iets meer om jezelf. Je bent het echt waard.