Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-01-10 19:03

Geplaatst: 23-01-10 19:03

Een hele interessante discussie

Loiz schreef:
JolandaS schreef:
Er is een aantal goeie paardenfotografen en verder zijn er heeeeel veel mensen met een camera die zichzelf fotograaf vinden.
Binnen een maand na aanschaf van de camera is er een website en bieden ze fotoshoots aan (omdat ze hun camera terug willen verdienen).
Fotograferen is nog steeds een vak, al wordt dat tegenwoordig niet meer zo gezien.

Er is maar werk voor een beperkt groepje paardenfotografen, dus een heleboel wannabees haken vanzelf wel weer af als blijkt dat er geen droog brood mee te verdienen valt.
Degenen die wat meer kunnen, een eigen stijl hebben etc. die drijven wel boven.
Op Bokt kom ik er trouwens niet veel tegen. De meeste profs zullen het wel te druk hebben om hier veel rond te hangen.

Dat vind ik niet helemaal kloppen, er zijn een flink aantal bokkers die prachtig fotograveren hoor!
En de mensen die fotoshoots aanbieden (waaronder ikzelf) doen het niet altijd om de camera terug te verdienen, aangezien het gewoon leuk is om veel verschillende paarden op de foto te zetten en daardoor te verbeteren.
Wat denk je van Hypofocus trouwens? Die is zeker proff

Zoals ik

Ik vind het erg leuk om langs te komen en te oefenen op andere paarden om daarmee mijn eigen handigheid en vooral creativiteit (wat ik persoonlijk ook erg leuk vind) ook te verbeteren. Dit is voortgekomen uit het feit dat ik inmiddels elke vierkante cm van de merrie al op de plaat heb (bij wijze van dan), dan zijn andere paarden een grote uitdaging om verder te leren. En wat ik er later mee ga doen dat weet ik niet, ik vind het zo ook wel leuk, nieuwe mensen leren kennen en er een gezellige dag van maken en bovenal leren van de platen die ik geschoten heb en van daaruit tips opdoen voor de volgende keer.

KiWiKo schreef:
ik vind het knap als de fotograaf de emotie kan fotograveren..........

plaatje schieten kan iedereen das niet echt heel erg moeilijk............ maar de emotie kunnen vastleggen op de plaat is wat anders

Daar streef ik naar. Een plaatje schieten dat kan al aardig, maar nu wil ik proberen echt foto's te maken die er uit springen, en dat is oefenen, oefenen en oefenen (ofwel km's maken).

Fiffill schreef:
De mensen die de foto's van Six kunnen waarderen zullen Tim Flach ook wel mooi vinden denk ik, daar lijkt het heel erg op.

http://www.timflach.com

Vind het persoonlijk een geweldige fotograaf.

Daar kijk ik zeer regelmatig naar, wat een prachtige foto's heeft hij. Alleen al de voorpagina vind ik leuk om naar te kijken (met die wandelende hond).

**Geplaatst**: 23-01-10 19:09

Geplaatst: 23-01-10 19:09

Ik ben echt een beginner op fotografiegebied. Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit dat mensen zich te snel te hoog plaatsen, maar het is ook zo leuk. }:0

**Geplaatst**: 23-01-10 19:12

Geplaatst: 23-01-10 19:12

Reflectionn schreef:
Ik ben echt een beginner op fotografiegebied. Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit dat mensen zich te snel te hoog plaatsen, maar het is ook zo leuk.

Die fout heb ik ook gemaakt, ik wou te snel maar dat werkt niet }:0

Zodoende dat ik nu eerst weer even wat stapjes terug doe en nu hard ga oefenen.

Soms zie ik ook advertenties op Marktplaats staan vanwaar ik denk dat zij ook veel te snel ga. Of zoals mijn vader wel eens zegt dat ik niet moet gaan proberen alles in één dag te leren wat hij in 30 jaar heeft geleerd van de fotografie.

[edit] Daarnaast haal ik ook erg veel inspiratie uit fotograferende bokkers. Ik vind het heel interessant om te kijken hoe het onderwerp nu daadwerkelijk op de foto staat, wat de achtergrond is en hoe het licht is. Wellicht is dat na-apen maar voor mij een goede oefening en van daaruit probeer ik nieuwe ideeën uit te voeren.

**Geplaatst**: 23-01-10 20:03

Geplaatst: 23-01-10 20:03

magda_90 schreef:
Reflectionn schreef:
Ik ben echt een beginner op fotografiegebied. Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit dat mensen zich te snel te hoog plaatsen, maar het is ook zo leuk.

Die fout heb ik ook gemaakt, ik wou te snel maar dat werkt niet Zodoende dat ik nu eerst weer even wat stapjes terug doe en nu hard ga oefenen.

Soms zie ik ook advertenties op Marktplaats staan vanwaar ik denk dat zij ook veel te snel ga. Of zoals mijn vader wel eens zegt dat ik niet moet gaan proberen alles in één dag te leren wat hij in 30 jaar heeft geleerd van de fotografie.

[edit] Daarnaast haal ik ook erg veel inspiratie uit fotograferende bokkers. Ik vind het heel interessant om te kijken hoe het onderwerp nu daadwerkelijk op de foto staat, wat de achtergrond is en hoe het licht is. Wellicht is dat na-apen maar voor mij een goede oefening en van daaruit probeer ik nieuwe ideeën uit te voeren.

Ik probeer nu ongeveer dit door te voeren, de foto is heel recent. Is dat een goed idee?

**Geplaatst**: 23-01-10 20:25

Geplaatst: 23-01-10 20:25

Ik heb niet het hele topic gelezen, dat ga ik zo doen, maar voor een deel ben ik het eens met Arabesk. Het is allemaal een pot nat. Ik zou echt niet weten welke paardenfoto van wie is en ik vind dat je pas echt succesvol bent als iemand weet dat een foto van jou is zonder dat hij dat weet.
Dat is natuurlijk een mening hoor, succes is voor iedereen anders, maar fotografie is kunst en kunst bestaat voor een groot deel uit originaliteit.
Als muziek eindeloos gemaakt kan worden zonder dat een nummer ooit hetzelfde is, waarom zou dat bij fotografie dan anders zijn? Ideeën zijn nooit op, creativiteit raakt nooit uitgeput.

Maaar.
Ik denk dat het ook wel verschil is tussen mensen die zich echt al gespecialiseerd hebben en mensen die nog zoekende zijn, vooral van de laatste vind je veel op Bokt, en dat is logisch, maar dat is dus ook de reden dat alles een pot nat is/lijkt.

Nu ga ik de rest lezen.

**Geplaatst**: 23-01-10 23:13

Geplaatst: 23-01-10 23:13

Guernica schreef:
Dat is natuurlijk een mening hoor, succes is voor iedereen anders, maar fotografie is kunst en kunst bestaat voor een groot deel uit originaliteit.

Waarom zou fotografie alleen maar kunst moeten zijn? Het is ook een hobby, en een beroep, en een techniek... Als je Kunstenaar wilt zijn, zou je misschien kunnen zeggen dat je succesvol bent als anderen je werk herkennen. Hoewel er ook veel kunstenaars zijn die het helemaal niet belangrijk vinden of ze herkend worden, maar ze vooral hun eigen visie willen kunnen uitdrukken. Die zijn misschien pas succesvol als ze dat gelukt is.

Maar als beroepsfotograaf kun je ook succesvol zijn als je je klanten iets kunt bieden waar ze blij mee zijn, en je met plezier in je werk je brood kunt verdienen.

En voor een heleboel hobbyisten is het gewoon leuk om te doen. En misschien leuk om er hier en daar een extraatje mee te verdienen. Waarom zulke hoogdravende visies - of nee, waarom zoveel minachting voor mensen die andere beweegredenen hebben dan die hoogdravende visies?

Citaat:
Als muziek eindeloos gemaakt kan worden zonder dat een nummer ooit hetzelfde is, waarom zou dat bij fotografie dan anders zijn? Ideeën zijn nooit op, creativiteit raakt nooit uitgeput.

Bij muziek lukt dat ook niet. En daar heb je ook een deel dat vooral kickt op publieksaandacht, een deel dat muziek maakt uit een onnavolgbare visie, een deel dat z'n brood moet verdienen met uitvoeren en dus misschien eerder commercieel werkt dan vanuit de Kunst, en ook, zoals op een korenfestival afgelopen weekend, een boel mensen die het een leuke hobby vinden en het leuk vinden dat met anderen te delen. En nog een heleboel meer. Dat is prima. Die mensen hoef je niet te beoordelen naar de maatstaven van de Echte Kunst... (En idem voor de ruiterij, toch? We hoeven toch ook niet elke rijtechnische foto alleen maar volgens de maatstaven dan de internationale topsport te beoordelen?)

Ik vind het niet helemaal fair om het werk van mensen te beoordelen op maatstaven die ze niet eens ambieren.

**Geplaatst**: 24-01-10 08:45

Geplaatst: 24-01-10 08:45

Fotografie kan toch voor Guernica (overigens ook voor mij) wel een kunstvorm zijn en níets anders? Dus het is ons goed recht om vanúit dat gevoel fotografie te 'beoordelen'/bekijken. Ik ben het met Guernica eens, zoals gezegd is fotografie voor mij ook kunst, en tegelijkertijd ben ik beroepsfotografe en moet ik er mijn geld mee verdienen. Toch blijft het kunst, ookal pas ik soms eenzelfde trucje toe omdat ik weet dat klanten daar altijd tevreden mee zijn. Maar dat maakt het niet meteen 'geen kunst'.

Ik vind het een kunstvorm en zo bekijk ik het ook. Ook mij kunnen aaaaaaal die foto's van hobbyisten die één pot nat zijn niet echt bekoren.

Wat niet wil zeggen dat ze niet vooral lekker door moeten gaan met fotograferen natuurlijk.

**Geplaatst**: 24-01-10 09:41

Geplaatst: 24-01-10 09:41

En als we fotografie dan toch met muziek vergelijken...
Zo'n slordige 80% van alle muzikanten maken óók dezelfde soort muziek.
Bepaalde soorten muziek vallen gewoon meer in de smaak bij mensen.

Want als bands ineens iets compleet anders zouden doen dan het format waarop ze nu componeren, dan zou het ook geen "pop" meer zijn.

Artiesten vallen ook gewoon steeds in bepaalde categoriën die min of meer hetzelfde zijn.

Popmuziek: een pakkende melodie, enkele coupletten met een steeds terugkerend refrein.
Rock: zelfde idee min of meer, maar dan met wat meer gitaar en soms wat heftiger
Dance: muziek met meer uptempo en een belangrijke beat. Soms ondersteund door zang.
Klassiek: ... tja, ga zo maar door.

Mensen in de muziek doen elkaar oók gewoon na. Omdat het een format is dat werkt.
De liedjes zijn misschien steeds een beetje anders. Maar het idee erachter is hetzelfde.

En dat is in de fotografie ook zo.

De foto's lijken vaak sterk op elkaar, omdat het een goed werkend format is. Maar ze zijn toch allemaal een klein beetje anders. Misschien zitten er wel heel veel mensen in dezelfde 'stijl' (net zoals veel muzikanten in dezelfde stijl kunnen zitten), maar iedere foto is "uniek". Al kunnen de verschillen soms klein zijn.

In échte "kunst" zijn verschillen vaak groter, omdat er in veel gevallen uit gegaan wordt van een volledig uniek concept.
Vaak zijn de ideeën wat extremer, en er is een kleinere doelgroep want niet iedereen vindt hetzelfde mooi.

Dat werkt zo met schilderen, met muziek, met fotografie, etc.

Ik heb niet het idee dat de "hobby" fotografen hier de ambitie hebben om van iedere reportage kunst te maken.
Ze willen "gewoon" leuke plaatjes maken van het paard dat ze voor hun neus krijgen.

En daar is toch hélemaal niets mis mee?
Tja, mensen maken daardoor veel dezelfde plaatjes. Maar dat geeft toch niet?

**Geplaatst**: 24-01-10 10:04

Geplaatst: 24-01-10 10:04

Faux schreef:
Fotografie kan toch voor Guernica (overigens ook voor mij) wel een kunstvorm zijn en níets anders? Dus het is ons goed recht om vanúit dat gevoel fotografie te 'beoordelen'/bekijken.

Nou ja, recht is zo'n groot woord... maar ik vind het vreemd om ook anderen te gaan beoordelen naar je eigen maatstaven. Terwijl ze werkelijk nergens aangeven dat ze kunstenaar of prof willen zijn.

**Geplaatst**: 24-01-10 12:28

Geplaatst: 24-01-10 12:28

Maar waar heb ik het over professionaliteit? Fotografie is gewoon een vorm van kunst. En niemand zegt dat kunst maken en professionaliteit een en hetzelfde zijn. Ik ken meer dan genoeg fotografen waarvan ik vind dat ze een succesvol kunstenaar zijn maar die er niets aan verdienen.
Overigens is mijn mening van succesvol, mijn mening van succesvol, dat zei ik er al duidelijk bij. Dat is voor iedereen anders, gelukkig.

@Hypofocus; ik doelde meer op elk nummer apart, dat nooit hetzelfde is, en ik heb ook niets gezegd over dat het verkeerd is om beïnvloed te worden door andere fotografen, ik vind dat alleen maar goed. Iedereen doet dat. Maar hier werd o.a gezegd:

Hammeke schreef:
Ik denk ook dat je niet veel meer kan blijven doen, je kan niet blijven uitvinden, iedereen doet al eens hetzelfde.

en daar doelde ik op. Je kan wel blijven uitvinden.

Ik vind het eigenlijk wel jammer dat er blijkbaar zo weinig behoefte is om iets vernieuwends te maken.
Natuurlijk heb je klanttevredenheid, maar voor mij persoonlijk valt een fotoshoot waarbij je een paard voor een bosje zet en er een foto van maakt niet echt onder fotografie.
Maar dit zijn ook weer verschillende opvattingen over hobby/vak denk ik.

Als ik uit de hoogte over kom dan spijt me dat, want zo bedoel ik het niet.

**Geplaatst**: 24-01-10 12:37

Geplaatst: 24-01-10 12:37

Elk nummer apart is nooit hetzelfde, en elke foto apart is net zo goed nooit hetzelfde natuurlijk

Zelfs als ik met een groep cursisten op dezelfde locatie en dezelfde tijd met hetzelfde paard en soms zelfs dezelfde apparatuur aan de slag ga. Dan nog komen er bij iedereen hele verschillende foto's uit, ook al lijken ze soms wel een beetje op elkaar.

Iedere foto blijft uniek natuurlijk

Of je nou een beetje dezelfde pose pakt als een ander, of met hetzelfde soort licht aan de slag gaat... De foto zelf blijft uniek.
Net zoals bij muziek nummers

Je kunt wel blijven uitvinden, maar het probleem is dat een paard maar vanuit een bepaald aantal hoeken "mooi" is.
En in commerciële fotografie is er nou eenmaal voornamelijk vraag naar paarden die er "mooi" uit zien.

Net zoals er in de muziek voornamelijk vraag is naar muziek van deze tijd, in het pop genre.

Je kunt wel een super futuristische melodie maken, en iets totaal anders doen dan alle anderen.
Maar daarmee zal je bij het grote publiek zeer waarschijnlijk niet terecht kunnen. Dat kan maar voor een klein groepje.

Dus zowel bij muziek als fotografie blijf je nu eenmaal te maken hebben met commercie. Een grote groep mensen moet het mooi vinden, anders verkoopt 't niet.

Fotografie KAN een vorm van kunst zijn.
Het hoeft niet.

Iemand die een camera pakt, 'm op standje "automatisch" zet, en een plaatje van z'n kind in de woonkamer maakt, is NIET als kunstenaar bezig. Maar dat is iemand die gewoon een moment vast legt met behulp van het apparaat 'camera'.

Het is pas kunst als iemand ervoor kiest KUNST te maken.
En kunst is één van de meest brede begrippen ter wereld. En is ook door iedere persoon anders in te vullen.
Wat de één kunst vindt, vindt de ander niets bijzonders.

Dus het is niet mogelijk om te zeggen dat fotografie een vorm van kunst "is".
Je kunt het een vorm van kunst "vinden".
En ook dan is iedere foto individueel, en moet bij iedere foto apart door íedere persoon beoordeeld worden of het voor hem wel of geen kunst is

Fotografie betekend niets meer of minder dan "schrijven met licht".
Licht vastleggen op je sensor of negatieffilmpje.

Wat de persoon achter de camera met dat licht doet, dát maakt pas de beslissing of iets kunst is ja of nee.
Als er een kunstenaar achter de camera staat, kan hij kunst maken.
Als er gewoon een huisvrouw/huisman achter de camera staat om een moment in z'n leven te registreren, dan is er niet zomaar sprake van kunst (tenzij hij er wel een kunstgedacht achter zet natuurlijk).

**Geplaatst**: 24-01-10 12:44

Re: Luxe foto's van paarden/fotoshoot één pot nat aan het worden

Geplaatst: 24-01-10 12:44

Hypofocus, ik ben het wat dat betreft ook met je eens, daarom zeg ik ook: laat die mensen lekker doorfotograferen die het zo leuk vinden, niks mis mee. Ik vind er alleen niks aan om daarnaar te kijken, voor mij valt het niet onder MIJN definitie van fotografie (=kunst). Dat is met muziek precies zo, ik zing graag, heb ook meerdere malen liedjes opgenomen, op de radio geweest en noem het maar op, alleen voor mij is dat een hobby. Ik zal mezelf dus nooit een muzikant/zangeres noemen omdat ik écht muziek maken een kunst vind. (Overigens vind ik heel veel van de zangers en zangeressen tegenwoordig ook geen échte kunstenaars. Maar dat is een discussie apart.)

Al met al; prima dat iedereen ineens wil fotograferen, lekker doen. Wat ik alleen een beetje jammer vind is dat iedereen die een spiegelreflexcamera heeft gekocht ineens een 'fotograaf' is en geld voor zijn / haar foto's vraagt. Dit omdat daardoor voor mij de kunst zoveel vermengd wordt met hobbymatig aanprutsen. Om het zo maar even te noemen.

**Geplaatst**: 24-01-10 12:47

Geplaatst: 24-01-10 12:47

Guernica schreef:
Als ik uit de hoogte over kom dan spijt me dat, want zo bedoel ik het niet.

Zelfde geld voor mij trouwens.

**Geplaatst**: 24-01-10 12:56

Geplaatst: 24-01-10 12:56

Guernica schreef:
Maar waar heb ik het over professionaliteit? Fotografie is gewoon een vorm van kunst. En niemand zegt dat kunst maken en professionaliteit een en hetzelfde zijn.

Nope, vandaar ook mijn 'of'

Maar dan nog ben je het werk van mensen aan het beoordelen naar maatstaven die ZIJ niet ambieren. JIJ vindt dat fotografie kunst is en moet zijn, en vervolgens vind je dat vele fotografen te weinig kunst bieden. (Daar komt het op neer, toch.)

Maar veel mensen die foto's maken willen helemaal geen kunst maken dus ook niet beoordeeld worden op hun kunstniveau. Ik zou het zelf heel vervelend vinden als ik een B-proefje ga rijden en er komt een jurylid van de internationale dressuur mij beoordelen om me vervolgens helemaal af te kraken omdat het geen Olympisch niveau is. Natuurlijk is het dat niet. Dat ambieer ik ook niet. Ik hoef dus ook dat oordeel niet echt.
Idem voor ons koor. Wij zingen gewoon met een leuk clubje mensen uit de buurt leuke nummers. En het is reuze gezellig om eens in de zoveel tijd een bescheiden optreden te geven voor vrienden, bekenden, mensen die het leuk vinden eens te komen kijken of andere mensen die ook in vergelijkbare koren zitten. Ook daar zou ik niet beoordeeld hoeven worden naar de maatstaven van een professioneel koor op wereldtournee. Dat zijn we niet, we zeggen dat we dat niet zijn, en we willen dat niet zijn. Dus laat die veroordeling dat het niet Kunst genoeg is lekker zitten.

Het is zo ongevraagd negatief - en dat vind ik dus echt helemaal nergens voor nodig.

**Geplaatst**: 24-01-10 12:58

Geplaatst: 24-01-10 12:58

Dat vind ik héle mooie argumenten Shadow0!!!

**Geplaatst**: 24-01-10 13:06

Re: Luxe foto's van paarden/fotoshoot één pot nat aan het worden

Geplaatst: 24-01-10 13:06

Maar Hypo en Shadow, ik weet niet in hoeverre het tegen mij gericht is, ik zeg ook nergens dat ik iemand die geen kunst ambieert ga beoordelen alsof het kunst zou moeten zijn. Wat ik vooral aangeef is dat ik het jammer vind dat er een hoop mensen zijn die voor de hobby fotograferen, geen kunst ambieren, maar zichzelf wel onder het kopje 'fotografen' scharen. Én ik geef aan dat ik dat soort werk niet interessant vind om naar te kijken.

**Geplaatst**: 24-01-10 13:21

Geplaatst: 24-01-10 13:21

Shadow0 schreef:
Guernica schreef:
Maar waar heb ik het over professionaliteit? Fotografie is gewoon een vorm van kunst. En niemand zegt dat kunst maken en professionaliteit een en hetzelfde zijn.

Nope, vandaar ook mijn 'of'

Maar dan nog ben je het werk van mensen aan het beoordelen naar maatstaven die ZIJ niet ambieren. JIJ vindt dat fotografie kunst is en moet zijn, en vervolgens vind je dat vele fotografen te weinig kunst bieden. (Daar komt het op neer, toch.)

Maar veel mensen die foto's maken willen helemaal geen kunst maken dus ook niet beoordeeld worden op hun kunstniveau. Ik zou het zelf heel vervelend vinden als ik een B-proefje ga rijden en er komt een jurylid van de internationale dressuur mij beoordelen om me vervolgens helemaal af te kraken omdat het geen Olympisch niveau is. Natuurlijk is het dat niet. Dat ambieer ik ook niet. Ik hoef dus ook dat oordeel niet echt.
Idem voor ons koor. Wij zingen gewoon met een leuk clubje mensen uit de buurt leuke nummers. En het is reuze gezellig om eens in de zoveel tijd een bescheiden optreden te geven voor vrienden, bekenden, mensen die het leuk vinden eens te komen kijken of andere mensen die ook in vergelijkbare koren zitten. Ook daar zou ik niet beoordeeld hoeven worden naar de maatstaven van een professioneel koor op wereldtournee. Dat zijn we niet, we zeggen dat we dat niet zijn, en we willen dat niet zijn. Dus laat die veroordeling dat het niet Kunst genoeg is lekker zitten.

Het is zo ongevraagd negatief - en dat vind ik dus echt helemaal nergens voor nodig.

Dat heb ik niet gezegd. Ik beoordeel ook niemand, daar acht ik mezelf niet eens toe in staat. Ik beoordeel nergens werk want ik heb geen foto's gezien dus ik kan helemaal niet zeggen of iets goed en slecht is (en al was het wel zo dan was het inderdaad naar mijn eigen maatstaven geweest en dat wil dus niet zeggen dat dat waar is).
Ik reageer slechts op de indruk die ik krijg van dit topic. "Onze klanten willen het zo zien, dus zijn we uitgeleerd". En waarschijnlijk begrijp ik dat gewoon helemaal verkeerd hoor, maar dat is dus wel de algehele indruk die ik krijg.

Ik vind het jammer dat de term fotograaf tegenwoordig weinig meer zegt. Maar zoals ik nu al meerdere malen heb gezegd, het ligt vanuit welk oogpunt je het bekijkt. Voor mij is fotografie een kunst, dus ik redeneer vanuit dat oogpunt. Misschien past mijn mening daarom niet bij het topic omdat het blijkbaar over een andere soort fotografie gaat dan die waar ik bekend mee ben.

**Geplaatst**: 24-01-10 13:33

Re: Luxe foto's van paarden/fotoshoot één pot nat aan het worden

Geplaatst: 24-01-10 13:33

Maar het probleem in jouw stelling "fotografie is een kunst" zit 'm in het feit dat dit een stelling is die behoorlijk achterhaal is.

Vroeger was het inderdaad een kunst, een ambacht.

Tegenwoordig kan iedere 'boeren banketstaaf" op de hoek een camera kopen en foto's maken.

Het is een gebruiksapparaat geworden. Dus de functie van de camera is verandert in de loop der jaren.

Vroeger moest je echt kennis van camera's hebben om een goede foto te maken.
Tegenwoordig zet je 't apparaat op "automatisch" en met 'n beetje geluk komen er vanzelf mooie foto's uit.

Daarmee is je stelling eigenlijk verloren gegaan.
Het is geen kunst meer om te fotograferen.
Dus fotografie is niet meer automatisch kunst.

Fotografie is tegenwoordig gewoon 'n plaatje schieten. En dan zijn er af en toe mensen bij die er kunst van maken.
Maar de grote massa ziet 't gewoon als een handig gebruiksvoorwerp, en niet als een stuk kunst gereedschap.

Ik denk dat je daarom echt je mening moet bijschrapen. Fotografie is geen kunst.
Kunstfotografie is een kunst.

Net als schilderen... Dat doen peuters op de peuterspeelzaal ook al. Die hebben nog niet eens een idee wat het concept kunst betekend.
Toch schilderen ze.

En er zijn ook kunstschilders.
Maar er zijn ook schilders die de muren en vensters van huizen schilderen. Zijn dat dan ineens geen schilders meer, omdat ze niet op ieder venster een Mondriaan kunnen zetten?
Nee, natuurlijk niet

Ze doen wat de opdrachtgever van ze vraagt, en daar zitten soms beperkingen aan.
En een muur/raam schilder zal meestal ook niet de ambitie hebben om kunst te schilderen.

Je moet kunstenaars en fotografen echt als 2 aparte dingen gaan zien.
Een fotograaf hoeft geen kunstenaar te zijn, en een kunstenaar geen fotograaf.

**Geplaatst**: 24-01-10 13:38

Re: Luxe foto's van paarden/fotoshoot één pot nat aan het worden

Geplaatst: 24-01-10 13:38

Ik moet helemaal niks. :')

MIJN mening is dat échte fotografie nog steeds een kunst is. En heel jouw verhaal veranderd daar niets aan, want alles wat je vertelt wéét ik; ik geef juist aan dat ik dat zo jammer vind.

**Geplaatst**: 24-01-10 13:45

Geplaatst: 24-01-10 13:45

Ik wou net zeggen, ik moet echt absoluut niets, al helemaal niet alleen omdat jouw mening niet overeenkomt met de mijne. Lijkt me nogal krom.
Echte fotografie gaat verder dan wat in het rond klikken en roepen dat je fotograaf bent.
Fotografie is voor mij iets vertellen, een verhaal overbrengen, een emotie overbrengen. Ik vind dat pas echte, pure fotografie.
En zoals ik al een keer of dertig heb gezegd, er zijn verschillende soorten fotografie en voor iedereen is het iets anders. Voor mij is het kunst.

**Geplaatst**: 24-01-10 13:46

Geplaatst: 24-01-10 13:46

Guernica schreef:
Ik wou net zeggen, ik moet echt absoluut niets, al helemaal niet alleen omdat jouw mening niet overeenkomt met de mijne. Lijkt me nogal krom.
Echte fotografie gaat verder dan wat in het rond klikken en roepen dat je fotograaf bent.
Fotografie is voor mij iets vertellen, een verhaal overbrengen, een emotie overbrengen. Ik vind dat pas echte, pure fotografie.
En zoals ik al een keer of dertig heb gezegd, er zijn verschillende soorten fotografie en voor iedereen is het iets anders. Voor mij is het kunst.

Amen.

**Geplaatst**: 24-01-10 14:12

Re: Luxe foto's van paarden/fotoshoot één pot nat aan het worden

Geplaatst: 24-01-10 14:12

Ik zou een verzoek indienen bij de Van Dale om betere woorden te verzinnen voor 'mensen die schilderen maar zich geen schilder mogen noemen' en 'mensen die fotograferen maar zich geen fotograaf moeten noemen'.

(Ik zie het nut er niet zo van in om de discussie te vertroebelen door koste wat kost een eigen definitie aan woorden te geven, maar als je dat graag wilt, best. De 'mensen die fotograferen maar zich geen fotograaf moeten noemen' zijn er en blijven er en ik vind het een knap lange term dus als jullie iets beters weten

)

**Geplaatst**: 24-01-10 14:17

Geplaatst: 24-01-10 14:17

Waarom moeten mensen die een hobby hebben een speciale benaming krijgen dan? Mijn hobby's zijn lezen, schrijven, zingen, kleding ontwerpen, met mijn honden knuffelen, enzovoorts enzovoorts.

Ben ik dan een lezer? Een schrijfster? Een zangeres? Een ontwerper? Een hondenknuffelaar? Nee, ik ben gewoon een mens met hobby's, net als ieder ander.

Je bent gewoon een mens (met fotografie als hobby). Gewoon "mens" dus, is dat geen goede term?

**Geplaatst**: 24-01-10 14:28

Geplaatst: 24-01-10 14:28

Faux schreef:
Waarom moeten mensen die een hobby hebben een speciale benaming krijgen dan?

Omdat dat stukken makkelijker communiceert dan de hele tijd te moeten verwijzen naar 'de mensen die hobby x hebben'. Ik ben een vrij pragmatische taalgebruiker namelijk

Citaat:
Je bent gewoon een mens (met fotografie als hobby). Gewoon "mens" dus, is dat geen goede term?

'Mens' alleen is wat te algemeen, 'mens met hobby x' vind ik gewoon onpraktisch en lang. En als het van belang is in de context is iemand die op het paard zit een ruiter, en iemand die een boek leest een lezer. Houdt de dingen wel zo simpel.

**Geplaatst**: 24-01-10 14:33

Geplaatst: 24-01-10 14:33

Jij bent een vrij pragmatisch taalgebruiker, ik niet. Wie vertroebelt er hier nou een discussie? Dit gaat werkelijk nergens meer over. Wat ik (en Guernica ook) aangeef is dat (nogmaals) voor mij fotografie veel meer is dan wat in het rond klikken. Voor mij is fotografie kunst en voor mij is niet iedereen die een camera heeft en plaatjes schiet een fotograaf.

Dan ben ik een schrijfster, want ik schrijf.
Een zangeres, want ik kan zingen.
Een accountant, want ik doe mijn belasting zelf.
Oh en een kapster en visagist, want ik kan mijn eigen haar en make-up doen.
Oh en ook stylist natuurlijk, want ik kleed mezelf iedere dag aan.
Enzovoorts.

Dat slaat toch kant noch wal?

Nomineer dit bericht ×