Heb em van marktplaats af, voor 100 euro
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Oscar schreef:Bedankt voor het meedenken
Naar de 18-135 heb ik ook gekeken, maar tot nog toe heb ik alleen een uitvoering met IS gevonden, zonder USM.
Wat denk jij, zou dat goed gaan komen met snel scherpstellen?
scheelt vrji weinig. Ik heb zelf een 70-300 en ben ook erg tevreden over die lens, maar de 55-250 zal ook goed zijn lifaya schreef:Ben tevreden over de 55-250 maar zou graag nog wat meer kunnen zoomen. Kom meteen in de prijsklasse van duizenden euro's terecht dan vrees ikik denk dat je het dan niet echt nodig hebtscheelt vrji weinig. Ik heb zelf een 70-300 en ben ook erg tevreden over die lens, maar de 55-250 zal ook goed zijn
. Of heeft iemand alternatieven?
is een heel goedkope oplossing! Of een Mirror lens. Je moet dan wel handmatig scherpstellen, maar je komt wel lekker ver weg. En de kwaliteit is misschien niet zoals een 500 f2.8
maar ach, het kost bijna niets. Ik heb de mirror 500mm f8 uitgeprobeerd, is nog wel te doen, maar een statief is wel noodzakelijk hoor
Manon_ schreef:lifaya schreef:Ben tevreden over de 55-250 maar zou graag nog wat meer kunnen zoomen. Kom meteen in de prijsklasse van duizenden euro's terecht dan vrees ikik denk dat je het dan niet echt nodig hebtscheelt vrji weinig. Ik heb zelf een 70-300 en ben ook erg tevreden over die lens, maar de 55-250 zal ook goed zijn
. Of heeft iemand alternatieven?
Is een teleconverter iets? En zo ja.. welke?

Manon_ schreef:Verder heb ik gehoord dat de kwaliteit bij een groot bereik (50-500) vaak minder goed is dan een wat minder groot bereik (15-500). Is dit waar? Dan zou ik dus beter voor de 150-500 kunnen kiezen dan de 50-500 hoewel me dat wel makkelijk lijkt!
. Zal als ik hem heb wel eens foto's maken voor een voorbeeldtopic.Manon_ schreef:En ten opzichte van de 150-500 heeft ie dus geen image stabilizer functie.