De enige waar ik tot nu toe zowel qua prijs als qua (beeld)kwaliteit echt van onder de indruk was was de Alpha 700... Vooral de 200/230/300/350 zijn echt NIET bruikbaar voor paardenfotografie bij weinig licht. Boven ISO 400 wordt het schuurpapier met grove korrel en bij ISO 1600 aangekomen komen er grindtegels ipv foto's uit. De Alpha 700 daarentegen presteert héél veel beter - ISO 4000 is zelfs goed bruikbaar.
Alpha 850/900 zijn vrij goede camera's, al vind ik ze wat te duur voor wat ze kunnen bieden + niet echt beginnerscamera's (ik ga er even vanuit dat je een beginner bent gezien je post).
Het grootste voordeel van Sony: beeldstabilisatie in de body (de IS van Canon/VR van Nikon). Alle lenzen zijn dus ineens voorzien van deze stabilisatie, ook al stabiliseert het iets minder goed dan de IS/VR. Zit ook weer een technische reden achter maar da's een lang verhaal

Het grootste nadeel van Sony: Het is een "klein" merk. Goede lenzen zijn dus niet zo makkelijk te vinden, vooral niet tweedehands. Als je ze wel vindt zijn ze vaak van Sony of Minolta zelf en idioot duur. Mocht je een lichtsterke tele nodig hebben: Gisteren een Alpha 700 met Tamron 70-200 2.8 uitgeprobeerd en dat werkt bijzonder goed. Voor 618,- kan je dus al wel een hele mooie tele met beeldstabilisatie scoren op een Sony.