Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-09 17:07

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 13-11-09 17:07

Ik wil heel graag als ik weer wat gespaard heb een camera kopen!

Ik ben altijd in de weer met de 8 mp camera op mijn telefoon Fotografeer heel veel!
Maarja kwaliteit is 0,0 natuurlijk

De camera is bedoeld om mooie foto's te maken op vakantie's, dagjes uit en vooral veel van de paarden (rijden portret vanalles)

Een goede camera met veel mogelijkheden maar niet 1 van 1000 euro zeg maar

Nu heb ik de balle verstand van camera;s natuurlijk en ik wil me ook niet iets aan laten smeren in de winkel.

Hoe kom ik er achter wat voor mij een goede betaalbare camera is?

Zoiezo had ik al in de gate dat een ouder model al snel een stuk goedkoper is. Voor mij prima natuurlijk.

1 met een verwisselbare lens is misschien ook handig?

wie kan mij meer vertellen

**Geplaatst**: 13-11-09 19:38

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 13-11-09 19:38

hey Nat, mijn vriend weet er heel veel vanaf, ook wat de beste prijs /kwaliteits verhoudingen zijn. Hij wil je er vast wel mee op weg helpen!

**Geplaatst**: 13-11-09 22:43

Geplaatst: 13-11-09 22:43

ooooo das mooi als ik geld gespaard heb doe ik wel een keer een date met m dan kan die me even informeren _O-

**Geplaatst**: 14-11-09 16:17

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 14-11-09 16:17

zouden jullie het trouwens aandurven een 2e handse te kopen of alleen een nieuwe?

**Geplaatst**: 14-11-09 16:57

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 14-11-09 16:57

[***] schreef:
Tweedehands kopen als beginnend fotograaf met een eerste spiegelreflexcamera zou ik alléén aanraden via een goede fotozaak en met een degelijke garantie. Als beginner zeker niet bij een particulier kopen, dan is het dubbel zo pijnlijk als je een slecht exemplaar treft!

**Geplaatst**: 14-11-09 17:03

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 14-11-09 17:03

ja daar was ik al bang voor.
Ik zit een beetje te kijken de hele dag al op internet maar ik heb er echt nog de balle verstand van. Al die lensen enzo geen idee waar dat voor staat.

**Geplaatst**: 15-11-09 23:17

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 15-11-09 23:17

nou ik ben inmiddels wat wijzer.

Ik denk dat het een 30D 40D of 50 D gaat worden.
De 50D zal denk ik net boven mijn budget eindigen.

Voor welke gaat jullie voorkeur 30 of 40?
Ik ga voornamelijk paarden fotograveren en portretten.

**Geplaatst**: 15-11-09 23:32

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 15-11-09 23:32

Ga je gelijk voor een spiegelreflex?
Je kan toch ook voor een goede compact gaan?

**Geplaatst**: 15-11-09 23:47

Geplaatst: 15-11-09 23:47

__Nathalie__ schreef:
nou ik ben inmiddels wat wijzer.

Ik denk dat het een 30D 40D of 50 D gaat worden.
De 50D zal denk ik net boven mijn budget eindigen.

Voor welke gaat jullie voorkeur 30 of 40?
Ik ga voornamelijk paarden fotograveren en portretten.

De 40D is een hele grote verbetering op de 30D, dus ik zou zeker voor de 40 gaan

**Geplaatst**: 15-11-09 23:48

Geplaatst: 15-11-09 23:48

Limoen schreef:
Ga je gelijk voor een spiegelreflex?
Je kan toch ook voor een goede compact gaan?

ja ik heb al een compact camera
En wil nu een spiegelreflex en dan gelijk een goede

**Geplaatst**: 16-11-09 00:01

Geplaatst: 16-11-09 00:01

__Nathalie__ schreef:
nou ik ben inmiddels wat wijzer.

Ik denk dat het een 30D 40D of 50 D gaat worden.
De 50D zal denk ik net boven mijn budget eindigen.

Voor welke gaat jullie voorkeur 30 of 40?
Ik ga voornamelijk paarden fotograveren en portretten.

Je moet je wel bedenken dat je óók een goede lens nodig hebt

ik weet niet welke lens je in combi voor paarden wil gaan gebruiken, maar de kitlens zal niet aan de eisen voldoen.
Ik heb overigens de Canon 50D

**Geplaatst**: 16-11-09 00:05

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 16-11-09 00:05

Ja daar ben ik ook achter vandaar dat ik voor een goedkopere body ga. (en dus niet voor de 50D

) Wilde eerst een duurdere body maar kreeg al te horen dat ik beter in de lensen kan investeren

)

Welke lensen ik nodig heb moet ik me nog in gaan verdiepen! Heb een uitgebreide pm gekregen met allemaal info daarover maar daar moet ik nog even wijs uit worden

**Geplaatst**: 16-11-09 00:06

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 16-11-09 00:06

als je foto's wil maken in zowel binnebak als buitenbak, raad ik je een F2.8 aan, de 50-150mm of de 70-200mm

**Geplaatst**: 16-11-09 00:09

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 16-11-09 00:09

dat zegt me nog niks haha hij heeft het wel duidelijk uitgelegd in die pm maar moet daar echt nog even een paar keer naar gaan kijken....

**Geplaatst**: 16-11-09 00:11

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 16-11-09 00:11

besef wel dat een spiegelreflex camera alles behalve makkelijk is als je er niks van snapt. zelfs ik heb moeite gehad met de overstap van de canon 450d (ook sprflx) naar de 50d omdat die veel meer functies en instellingen heeft. Op automatisch krijg je (vind ik dan) alleen maar lelijke foot's

**Geplaatst**: 16-11-09 00:14

Geplaatst: 16-11-09 00:14

Dat besef ik me heel goed ik ben opzich wel heel handig met dat soort dingen dus zal het ongetwijfeld wel door krijgen!
En wil ook een cursusje gaan doen om er meer over te leren

Ik vind fotograferen heel leuk en interessant

Ik heb er alleen nog nooit wat mee gedaan :Y)

**Geplaatst**: 16-11-09 00:21

Geplaatst: 16-11-09 00:21

lifaya schreef:
als je foto's wil maken in zowel binnebak als buitenbak, raad ik je een F2.8 aan, de 50-150mm of de 70-200mm

Als er iets regelrechte rommel is zijn het wel de telelenzen van Sigma.
De 70-200 en (oude maar fijne!) 70-210 f/2.8 gaan nog wel, kan redelijk scherpe plaatjes leveren, maar de 50-150 is echt onzin.
Lees deze review en bekijk deze crops maar eens.

Nu ben ik me ervan bewust dat The Digital Picture zwaar Canon-liefhebbend is (volgens mij zelfs gesponsord

), maar die ISO 12233 crops liegen er niet om.
Vol open is dat ding gewoon nooit scherp, niet op 50, niet op 100 en niet op 150mm. De autofocus (HSM) van Sigma is retesnel maar ook rete-onnauwkeurig...

Kan je echt beter voor een Tokina 50-135 f/2.8 gaan (als je 'm nog kan vinden - hij wordt niet meer gemaakt voor Canon

), of doorsparen voor een Canon 70-200L f/2.8 USM.
Daarbij zou ik de 70-200 f/2.8 IS USM zelf links laten liggen, biedt - tenzij je een heel goed exemplaar hebt - helaas niet dat wat je van een lens van 1500,- verwacht (ook al is ie wél goed).

lifaya schreef:
besef wel dat een spiegelreflex camera alles behalve makkelijk is als je er niks van snapt. zelfs ik heb moeite gehad met de overstap van de canon 450d (ook sprflx) naar de 50d omdat die veel meer functies en instellingen heeft. Op automatisch krijg je (vind ik dan) alleen maar lelijke foot's

Automatisch... daar is een spiegelreflex sowieso niet voor gemaakt. Zelf instellen om het onderste beetje uit de kan te halen en wíllen leren fotograferen, daar heb je meer aan

Arielle_ schreef:
De 40D is een hele grote verbetering op de 30D, dus ik zou zeker voor de 40 gaan

Wat is er beter dan?

**Geplaatst**: 16-11-09 00:35

Geplaatst: 16-11-09 00:35

Ik ben anders erg tevreden over mijn Sigma 50-150mm F2.8 hoor en misschien is de kwaliteit iets minder dan de canon, ik maak er nog steeds leuke en mooie platen mee

**Geplaatst**: 16-11-09 00:38

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 16-11-09 00:38

Wat kost die, renee?

**Geplaatst**: 16-11-09 00:38

Re: [INFO] Welke camera moet ik kopen?Deel II

Geplaatst: 16-11-09 00:38

nieuw dacht ik vanaf 500 euro ofzo??

**Geplaatst**: 16-11-09 00:40

Geplaatst: 16-11-09 00:40

Sorry dat ik jullie gesprek verstoor maar ik heb een vraagje

Ik wil graag voor de Kodak EasyShare C813 een voorbeeld topic maken.
Maar ik weet nou niet precies waar dat bij hoort, gewoon bij Fotokunst?
Weet niet of ik dat hier mag vragen maarja.

**Geplaatst**: 16-11-09 00:42

Geplaatst: 16-11-09 00:42

Hmm, da's best leuk dan! En weet jij wat nou het belangrijkste verschil is tussen de 70-200 en de 50-150, behalve het bereik dan

@Vanity, dat mag je bij Fotokunst doen. Als je dan een mod PBt met de link kunnen zij hem voo rje sluiten en in de lijst zetten

**Geplaatst**: 16-11-09 00:42

Geplaatst: 16-11-09 00:42

lifaya schreef:
Ik ben anders erg tevreden over mijn Sigma 50-150mm F2.8 hoor en misschien is de kwaliteit iets minder dan de canon, ik maak er nog steeds leuke en mooie platen mee

Dat kan

Ik heb een bij Sigma gekalibreerd exemplaar een weekje hier gehad. Als ik 'm goed had gevonden lag ie er nu nog

En kost idd rond de 550. Evenals de Tokina 50-135 f/2.8. De laatste v/d 2 blinkt uit door bouwkwaliteit en scherpe beelden, is helaas een beetje kapot geconcurreerd door de aloude 70-200. Tokina heeft helaas nog nooit van een marketingmachine gehoord...

Enige waar ik écht van onder de indruk ben bij Sigma zijn hun groothoeken en de korte primes. De 15-30 f/3.5-4.5 presteerde zelfs op m'n 5D beter dan de 17-40L en toonde zich ongeveer even scherp als de 16-35L Mk1, de 12-24 is waanzinnig vanwege z'n extreme hoek op een fullframe én de perspectiefcorrectie die ze erin hebben weten te verwerken.

Verder wordt Sigma door veel kenners, camerazaken enz. vaak een risico genoemd, waar bijv. een Tamron 70-200 f/2.8 bekend staat als baggertraag maar waanzinnig scherp.

Laatst bijgewerkt door Apostrof op 16-11-09 00:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-11-09 00:43

Geplaatst: 16-11-09 00:43

imd schreef:
Hmm, da's best leuk dan! En weet jij wat nou het belangrijkste verschil is tussen de 70-200 en de 50-150, behalve het bereik dan

@Vanity, dat mag je bij Fotokunst doen. Als je dan een mod PBt met de link kunnen zij hem voo rje sluiten en in de lijst zetten

Oké dankje!

**Geplaatst**: 16-11-09 00:57

Geplaatst: 16-11-09 00:57

imd schreef:
Hmm, da's best leuk dan! En weet jij wat nou het belangrijkste verschil is tussen de 70-200 en de 50-150, behalve het bereik dan

Ik? Dat wordt - vooral voor niet-kenners - een vrij lang verhaal.
Laten we beginnen met het feit dat de 50-150 en de 70-200 afzonderlijk van elkaar ontworpen zijn. Het zijn gewoon 2 verschillende lenzen, de 50-150 is opnieuw ge-engineerd en de 70-200 is een doorontwikkeling vanaf héél vroeger nl. de 70-210mm f/2.8.

Het feit dat de teles wat korter worden (Tokina maakt zelfs helemaal geen 70-200 of 80-200 meer, alleen nog maar hun 50-135... gesprekje met de importeur kortgeleden deed me begrijpen dat de productie van de Canon-variant zelfs gestopt wordt en alleen de Nikon overblijft. Voorlopig? I hope so.) heeft direct te maken met het feit dat de meeste digitale spiegelreflexen van nu een kleinere sensor hebben dan het aloude 35mm film. Pak de oude camera van je ouders er eens bij en vergelijk de spiegel met je 450d, 50d, d70, d300 enz. en je zal zien dat alleen die spiegel al 1,5x zo groot is bij die aloude rolletjesreflex als dat ie nu in je digi is.

Gevolg van de kleinere spiegel en de kleinere sensor is dat je niet het hele beeld dat je lens doorgeeft aan het vastleggen bent, maar slechts een deel daarvan:

Afbeelding

Waarbij 22.5x15mm ongeveer de maat van de sensor is in de meeste actuele Canon-reflexen (de factor t.o.v. van het oude filmformaat, 36x24mm, is 1.6. Dat wordt een cropfactor genoemd). Bij Nikon is de sensor iets groter (cropfactor 1.5x), dan heeft Canon nog een professionele range sportcamera's met een cropfactor van 1.3 (de Canon 1D-serie) en tegenwoordig zijn er ook de zgn. "fullframes" met een cropfactor van 1.0 en een sensor van ongeveer 36x24mm (dit zijn de Nikon D700, D3, D3s, D3x, de Canon 1Ds Mk1/2/3, de Canon 5D Mk1/Mk2 en nog enkele onbekendere spelers zoals de Kodak Pro SLR/c, SLR/n en Pro 14n).

Zoals je op bovenstaand plaatje ziet lijkt het met zo'n cropcamera net alsof je dichterbij staat; dit heeft een negatieve invloed op het groothoekbereik (24mm was vroeger een groothoeklens en is op een cropcamera niet bepaald groothoek te noemen), maar een positief bereik op telelenzen - ze lijken namelijk meer bereik te hebben dan daadwerkelijk zo is. Tel daarbij op dat telelenzen met een groot bereik meestal groot zijn en groot geld kosten en je komt bij een simpele 1+1=3: Zorg ervoor dat je het bereik van de oude 70-200 evenaart op een nieuwe cropcamera, dan heb je een compactere, lichtere en goedkoper te produceren lens.

Als we dan even gaan rekenen met die cropfactor komen we op het volgende:
50x1.6 = 80mm
150x1.6 = 240mm

In feite zou je dus kunnen zeggen dat de Sigma 50-150 f/2.8 hetzelfde fungeert op een Canon cropcamera als een 80-240mm f/2.8 lens op een fullframe zou doen.

Nu zitten er zowel aan de fullframe als aan de cropcamera nog allerhande nadelen en voordelen... maar als ik dat allemaal uit moet leggen zijn we al gauw een pagina of 20 verder