Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
capopjekop schreef:Dat kanon van sigma stond in de zoom, lijkt me echt niet fijn en super duur
JW18 schreef:Ik denk dat capopje de sigma 200-500 bedoelt. Dat ding weegt geloof ik iets van 15 kilo! Uit de hand fotograveren zal dan wel niet meer gaan
kay27 schreef:Ik heb vanochtend de Canon EOS 400D gekocht!! Inclusief kitlens (18-55) en Sigma 70-300 4.0-5.6 APO MACRO.
Ik ben blij blij blij!!
JW18 schreef:@wildwings, misschien is de Canon ef 85 f1.8 iets voor je? Deze heeft ook USM.
Er zijn eigenlijk geen echt lichtsterke telezooms die een bereik hebben tot 400mm. Ja 1 de Sigma 200-500 f2.8 maar daar zit ook een prijskaartje aan.
bron: http://www.dslr.nl
Niet lichtsterke zoom t/m zijn er wel. Bijv. de canon ef 100-400, sigma 80-400 OS en Tokina 80-400, maar de prijzen daaran liggen ook van 550-1400 euro.
Wineds schreef:Misschien lees ik dan erg slecht, maar ik kan alleen terugvinden dat je mensen de Canon 55-200 USM aanraadt. Hier staat echter voor mij geen duidelijke motivatie bij waarom bv. de Tamron 55-200mm slechter zou zijn en dat wil ik nu juist graag weten
kay27 schreef:Wuis, ik heb bij de 400D met kitlens zoals jij die ook hebt de Sigma 70-300 APO MACRO gekocht voor €218,-. Ik heb er nog niet veel mee gedaan (ben nog steeds voornamelijk met de kitlens bezig) maar heb die lens gekocht op basis van wat meerdere mensen aanraden én de prijs. Als je meer uit kunt en wilt geven kun je voor een USM (snelle stille motor) of een IS (beeldstabilisatie) lens gaan. Met name een IS lens is veel duurder dan een 'gewone' lens die dat niet heeft. Persoonlijk, als je nog niet teveel ervaring hebt met dslr, zou ik er een niet al te dure lens bij kopen. Het is echt anders werken met een dslr, voorlopig (is mijn mening) zul je je handen vol hebben aan de 'normale' kitlens. Als van dslr overstapt op de 400D dan heb je al genoeg ervaring. (Maar wist je waarschijnlijk ook al wat je wou en stelde je de vraag hier niet!)