Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-03-13 11:13

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 11:13

bedoel ook dingen wegwerken

**Geplaatst**: 21-03-13 11:16

Geplaatst: 21-03-13 11:16

Wat werk jij naast eventuele wondjes, touwtjes en prikpaaltjes nog meer weg? niets toch?

Laatst bijgewerkt door LisaDijk op 21-03-13 11:23, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-03-13 11:18

Geplaatst: 21-03-13 11:18

Belichting fine-tunen, contrast aanpassen, rechtzetten e.d., dat zijn gewoon doka-handelingen, dat is de normale afwerking van je foto, dat valt voor mij niet onder bewerken.

**Geplaatst**: 21-03-13 11:19

Geplaatst: 21-03-13 11:19

JolandaS schreef:
Belichting fine-tunen, contrast aanpassen, rechtzetten e.d., dat zijn gewoon doka-handelingen, dat is de normale afwerking van je foto, dat valt voor mij niet onder bewerken.

Eens

**Geplaatst**: 21-03-13 11:21

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 11:21

Daarom is bewerken ook een verwarrende term.
Want zelfs het opslaan van een RAW file naar jpg is al bewerking.
En het opslaan van een jpg in je camera tijdens het maken van je foto is al bewerkt, want er wordt compressie op gezet tijdens het opslaan en de instellingen in het menu van je camera voor jpg worden op de foto overgenomen.

Verkleinen voor internet formaat is ook al bewerken. En dan heb je verder eigenlijk nog helemaal niets aan de foto gedaan.

Extreme aanpassingen is eerder een goede benaming voor wat we hier bespreken.
Want ook 'photoshoppen' dekt natuurlijk de lading van 't onderwerp niet. Want alles wat je doet in photoshop valt onder photoshoppen. En als iemand geen photoshop gebruikt maar een ander programma, kun je ook extreme bewerkingen toepassen zonder dat het photoshoppen is, want photoshop is immers niet gebruikt

**Geplaatst**: 21-03-13 11:28

Geplaatst: 21-03-13 11:28

JolandaS schreef:
Belichting fine-tunen, contrast aanpassen, rechtzetten e.d., dat zijn gewoon doka-handelingen, dat is de normale afwerking van je foto, dat valt voor mij niet onder bewerken.

Idd.
Maar wat ik nu ook al op foto's ben tegengekomen is dat halzen anders worden aangezet.
De galopade wordt versterkt door het paard iets meer opwaarts te kiepen. (Dus dat het paard ineens een gallopade heeft waarbij die ruim halve meter de lucht in gaat.
(Of in de draf het voorbeen nog net iets meer optrekken naar voren)
Achterbenen worden er sterker onder gezet, vaak valt het op door rare hoefhouding.
Strakkere buik van het paard, in kader van goed gespierd...
En de handdraging van ruiter wordt aangepast naar netjes rechtop, waarbij meestal de teugelhouding ineens niet klopt.
En het niet zuiver doorlopen van de achtergrond.
Het valt niet altijd op, soms is het goed kijken,maar ik heb een voorbeeld waarbij dit alles wel ter sprake komt
En dat vind ik dat niet meer onder de status afwerking van een foto horen.
Maar onder het echte extreme photoshopwerk (alleen is het niet zo echt omdat het toch te veel opvalt). En dat vind ik zonde.
Want waar kijkt men dan naar? Naar het ideaalbeeld?
Wie houdt wie voor de gek?

Halster wegwerken, is een kunst, ook daarin zie je soms op een paardenhoofd een stukje herhaling van huid terug, waardoor je eigenlijk wel ziet dat er een halster zat.
Touwtjes en paaltjes wegwerken is idd een nette afwerking van een foto.
Maar niet dat men aan het paard zelf bezig gaat zoals ik hier boven noem. Dat valt niet meer onder de realiteit naar mijn idee.

**Geplaatst**: 21-03-13 11:29

Geplaatst: 21-03-13 11:29

Het gaat niet om de standaard bewerkingen die je MOET doen om uberhaupt tot een foto afdruk/digitaal te kunnen komen.

Bewerken in de zin van een paard zo eruit laten zien zoals hij niet deed tijdens de shoot daar gaat het hier om. Iedereen snapt dat er handelingen nodig zijn om tot het product te komen. Dat doet niet ter zake.

Het gaat om het stuk "oplichtingen".

**Geplaatst**: 21-03-13 11:30

Geplaatst: 21-03-13 11:30

Ik zou zeggen, plaats de foto Revanches.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-13 11:39

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-13 11:39

Voorbeeldfoto's zijn altijd handig, om nog even terug te komen op wat er hier werd genoemd over de vacht gladmaken;

Afbeelding

vs

Wbt termen ik denk dat de meeste mensen in het topic wel snappen dat het hier gaat om extreme aanpassingen en niet over de normale afwerking.

**Geplaatst**: 21-03-13 11:44

Geplaatst: 21-03-13 11:44

Hilda79 schreef:
Het gaat om het stuk "oplichtingen".

Het is geen oplichting

Bij oplichting ontdoet de dader het slachtoffer van geld of waardevolle spullen.
Da's hier natuurlijk niet van toepassing.

Extreme bewerking van een foto, waardoor de realiteit aangepast wordt en hierbij commerciële belangen spelen valt onder misleiding.

**Geplaatst**: 21-03-13 11:45

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 11:45

We bedoelen allemaal hetzelfde Femke, misschien heeft Hilda hier alleen even de verkeerde benaming ervoor gebruikt. Kan gebeuren

**Geplaatst**: 21-03-13 11:46

Geplaatst: 21-03-13 11:46

Mensen een dusdanige foto voorspiegelen en blijven vertellen dat hij zo goed als onbewerkt is versta IK wel degelijk onder oplichting.

**Geplaatst**: 21-03-13 11:47

Geplaatst: 21-03-13 11:47

Oplichting is het niet. Het is idd een vorm van extreme bewerking.
Alleen als je het doet, doe het dan goed, zodat het niet opvalt...

En het idee is, wat wil je met de extreme bewerking bereiken? Ideaalbeeld? Mooier maken dan het in werkelijkheid is?

**Geplaatst**: 21-03-13 11:48

Geplaatst: 21-03-13 11:48

Revanches schreef:
Oplichting is het niet. Het is idd een vorm van extreme bewerking.
Alleen als je het doet, doe het dan goed, zodat het niet opvalt...
En het idee is, wat wil je met de extreme bewerking bereiken? Ideaalbeeld? Mooier maken dan het in werkelijkheid is?

Dat sowieso en daarbij denken dat jij als fotograaf dé foto denkt te hebben en dat wijs maken naar de rest van de wereld.

**Geplaatst**: 21-03-13 11:50

Geplaatst: 21-03-13 11:50

Fiffill schreef:
Voorbeeldfoto's zijn altijd handig, om nog even terug te komen op wat er hier werd genoemd over de vacht gladmaken;

[ Afbeelding ]

vs

[ Afbeelding ]

Wbt termen ik denk dat de meeste mensen in het topic wel snappen dat het hier gaat om extreme aanpassingen en niet over de normale afwerking.

Toch grappig dat ze dan het paard 'vervagen' ipv bijvoorbeeld de achtergrond. Het is een apart paard, maar ik vind de bewerking die ze erop hebben losgelaten niet mooi. Ik zie zelf niet op wat voor manier dat het paard mooier maakt, maar misschien zie ik het over het hoofd

.

En juist even goed om de terminologie even te verduidelijken, weten we tenminste zeker dat we over hetzelfde praten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-03-13 11:53

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst door de TopicStarter : 21-03-13 11:53

Ik vind het ook echt niet mooi hoor kgambler en het is ook vrij opvallend gedaan hier, maar 't werd genoemd in dit topic en het gebeurd ook wel vaker (maar dan meestal iets netter

). Ziet er ontzettend nep uit.

**Geplaatst**: 21-03-13 11:55

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 11:55

Haha, dat snap ik, dat je t zelf niet mooi vind, zo bedoelde ik hem ook niet, was eigenlojk meer naar de bewerker, hoewel die het hier niet zal lezen, of naar mensen die het wel mooier vinden

**Geplaatst**: 21-03-13 12:20

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 12:20

Voorbeelden zie ik nu, dat die ook al duidelijk gegeven worden in dit topic:
Onderwerp: Paard van het Jaar 2012 volgens Bokt is bekend!
Daarin zijn de genoemde fotoshopbewerkingen die ik hierboven aanhaalde ook wel zichtbaar.

**Geplaatst**: 21-03-13 12:57

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 12:57

Vanuit dat topic is ook dit topic ontstaan

**Geplaatst**: 21-03-13 13:41

Geplaatst: 21-03-13 13:41

Hilda79 schreef:
Zelfs dan nog niet. Gaan ze maar naar een ander toe.
Wondje, hap uit de manen tot daar aan toe maar de rest is gewoon de boel verloochenen.
Een foto en een omstandigheid is nu eenmaal zo en hoort bij het moment.

Er zijn een aantal die zo goed kunnen bewerken dat het paard niet meer het paard in kwestie is en er dingen niet meer kloppen.

nou ik zou niet weten waarom je een (tijdelijke) wond niet weg zou werken....beetje vervelend voor de eigenaar om er continu aan herinnert te worden
ik kreeg zelfs het verzoek van een paardeneigenaar omdat te doen omdat het dier de avond daarvoor zn hoofd gestoten
is niks verloochenen aan.

**Geplaatst**: 21-03-13 13:46

Geplaatst: 21-03-13 13:46

Ojajoh schreef:
Hilda79 schreef:
Zelfs dan nog niet. Gaan ze maar naar een ander toe.
Wondje, hap uit de manen tot daar aan toe maar de rest is gewoon de boel verloochenen.
Een foto en een omstandigheid is nu eenmaal zo en hoort bij het moment.

Er zijn een aantal die zo goed kunnen bewerken dat het paard niet meer het paard in kwestie is en er dingen niet meer kloppen.

nou ik zou niet weten waarom je een (tijdelijke) wond niet weg zou werken....beetje vervelend voor de eigenaar om er continu aan herinnert te worden
ik kreeg zelfs het verzoek van een paardeneigenaar omdat te doen omdat het dier de avond daarvoor zn hoofd gestoten
is niks verloochenen aan.

Ojajoh, ik heb mijn eigen reactie even vet en onderstreept. Wondje prima wil ik wel wegwerken. Blijvend litteken e.d. niet.

**Geplaatst**: 21-03-13 13:55

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 13:55

excuses waarschijnlijk net die woorden over het hoofd gezien...dacht dat je alles bedoelde

**Geplaatst**: 21-03-13 16:14

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 16:14

Naar aanleiding van deze discussie heb ik zelf eens wat geprobeerd... Ging eigenlijk makkelijker dan ik dacht....
Was leuk om een keer uit te proberen, maar vind het persoonlijk niet correct om dit toe te passen op normale foto's. En al helemaal niet op dieren die commercieel in de markt staan en daarbij worden beoordeeld op gangen en bouw.

Afbeelding

**Geplaatst**: 21-03-13 16:18

Re: Paarden fotoshoppen: wat vinden jullie?

Geplaatst: 21-03-13 16:18

Dat geeft wel een heel ander beeld hé.
Bij het achterbeen vooral zie je het best wel, maar het valt tegen/mee hoe goed je het ziet.

Wel een leuk dier trouwens, vooral dat witte lijntje rechtsachter bij de hoef

.

**Geplaatst**: 21-03-13 16:21

Geplaatst: 21-03-13 16:21

Dat vind ik nou een typisch geval van 'oplichting' van het voor- en achterbeen.