
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Paoline schreef:Heb ik ook last van Dani, erg vervelend.had ik maar wat meer centjes.
Paoline schreef:Geen verschil, ga voor de Sigma.Ik vraag me af hoe groot het verschil is tussen de Canon 70-200mm IS L USM F2.8 en de Sigma variant, qua prijs is de Sigma namelijk ruim 400 euro goedkoper, maar merk je dat verschil goed?
JAZZ4ff schreef:Paoline schreef:Geen verschil, ga voor de Sigma.Ik vraag me af hoe groot het verschil is tussen de Canon 70-200mm IS L USM F2.8 en de Sigma variant, qua prijs is de Sigma namelijk ruim 400 euro goedkoper, maar merk je dat verschil goed?
Gr.Frans
Kokomo schreef:Ja zoals ikAl die fotografen die toch voor de Canon 2.8 hebben gekozen zijn natuurlijk helemaal gek en hebben totaal geen verstand van objectieven, daarom hebben ze de Canon gekozen en 400 meer betaald. Toch Frans.
x_Marr schreef:Poeh, over die 55-250 IS ga ik zeker nadenken, die foto van die eekhoorn die daar staat en die reacties!
Lijkt me een perfect lensjeVooral omdat ik bij natuur fotografie toch meestal bewegingsonscherpte heb, lijkt me die IS wel handig.
Jeetje las in dat topic dat ie vanaf €280 was, kijk ik op kieskeurig is ie vanaf €265 incl. vzkosten
Paoline schreef:Volgens jou zit er dus wel degelijk verschil in Kokomo, kun jij me helpen met mijn vraag dan?
JAZZ4ff schreef: