Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-08-22 13:20

Geplaatst: 31-08-22 13:20

Je moet er van houden!

Nabewerking is nodig met raw foto's.. netzo als dat ze vroeger een foto omtwikkelde.

Ikzelf hou enorm van bewerken en kan samen met fotograferen hier enorm mijn creativiteit in kwijt.
Maar je kan niet met photoshop een foto redden die technisch niet goed genomen is! Je moet tijdens het fotograferen al een plan hebben kwa compositie en licht en vooral al weten hoe je dit met editten nog kan versterken. Ik zie vooraf het eindresultaat al! Daarbij is het met editten een kunst om het wel zo realistisch mogelijk te hebben. Het moet kloppen! Daarbij moet je ook leren kijken naar waar komt het licht vandaan en hoe vallen de schaduwen. Dan kun je heel prima een zonnetje toevoegen, zonder dat het nep is!

Er is geen goed of fout! Alleen smaak.. bepaalde schilderij stylen zullen de 1 ook meer liggen dan de ander.
Deze discussie is dus ook eindeloos.
Het is gewoon smaak!

**Geplaatst**: 31-08-22 13:31

Geplaatst: 31-08-22 13:31

Mijn dochter was 10 jaar geleden paardenfotografe, werd veel gevraagd ook door “ de grote namen “ op wedstrijden etc.
Ging prima , wist de beste momenten te pakken, echt vak apart.
Tot er mensen kwamen die gingen bewerken, beentje iets meer naar voren, oortjes goed en nog veel meer wat een “ perfect” beeld gaf.
Dat werd duidelijk de trend, maar niet mijn dochters stijl die het zo natuurlijk mogelijk wilde houden, en ze hield weinig klanten over.
Ze fotografeert nog wel, maar alleen als hobby, niet meer als werk, en ook zij bewerkt heus wel eens wat, halstertouw weg, teugels uit zicht, maar niets bij de paarden en mensen, echt tegen haar principe, want niets is perfect.

**Geplaatst**: 31-08-22 14:00

Geplaatst: 31-08-22 14:00

proudmama schreef:
Mijn dochter was 10 jaar geleden paardenfotografe, werd veel gevraagd ook door “ de grote namen “ op wedstrijden etc.
Ging prima , wist de beste momenten te pakken, echt vak apart.
Tot er mensen kwamen die gingen bewerken, beentje iets meer naar voren, oortjes goed en nog veel meer wat een “ perfect” beeld gaf.
Dat werd duidelijk de trend, maar niet mijn dochters stijl die het zo natuurlijk mogelijk wilde houden, en ze hield weinig klanten over.
Ze fotografeert nog wel, maar alleen als hobby, niet meer als werk, en ook zij bewerkt heus wel eens wat, halstertouw weg, teugels uit zicht, maar niets bij de paarden en mensen, echt tegen haar principe, want niets is perfect.

Dat noem ik geen bewerken meer, maar manipuleren, en ben ik ook fel op tegen. Dat kan gewoon echt niet. Maar het verkoopt schijnbaar, helaas…

Zo jammer voor je dochter, maar top dat ze zich aan haar principes houdt!

**Geplaatst**: 31-08-22 14:34

Geplaatst: 31-08-22 14:34

Ik vind bewerken tot op een bepaald punt mooi. Wat donkerder maken of juist wat lichter. Het touwtje weg werken. Of net 1 of 2 oren naar voren toveren als je echt net dat perfecte plaatje hebt maar ze net die ene seconde niet blij kijkt.

Ik heb onlangs een shoot gedaan waar ze wel vlinders heeft geshopt. Natuurlijk kan ik 'm ook zonder de nabewerking krijgen. Maar eigenlijk heeft het wel wat
Afbeelding

Net als dit toegevoegde blaadje
Afbeelding

Deze lucht is geshopt. Maar ik vind m retegaaf
Afbeelding

Zo was de lucht die avond
Afbeelding

En blackfotos vind ik gewoon dat ze nabewerkt moeten worden
Afbeelding

Anders krijg je dit

Verder niet bewerken alleen donkerder/lichter maken vind ik ook mooi
Afbeelding

Maar zonder enige nabewerking kan ik ook zeker waarderen. Gewoon puur
Afbeelding

Dus ja. Eigenlijk zou ik alles wel kunnen waarderen. Hangt ook echt wel van de bewerking, fotograaf en de foto zelf af

**Geplaatst**: 31-08-22 14:41

Geplaatst: 31-08-22 14:41

Ik heb toevallig net een oog geshopt op een dicht oog.

Op de foto waar ik leuk op keek had het paard haar ogen dicht, een foto later waren de ogen open maar mijn hoofd debiel. Dus ik heb het goede oog geshopt op het dichte oog. Dat is een uitzondering, dat doe ik alleen in dit soort gevallen, bijna nooit dus.

Ik ben niet zo'n PS genie, dus dromerige foto's zal je bij mij niet krijgen.

**Geplaatst**: 31-08-22 14:58

Geplaatst: 31-08-22 14:58

Ik ben fotografie begonnen nog met fotorolletjes en in de doka, en gestopt toen dat bewerken steeds meer 'in' werd. Ik hou van realistische en spontane foto's. Dat bewerken gaf me gewoon geen voldoening, werd er alleen maar gestresst van.
Nu fotografeer ik eigenlijk alleen nog mn eigen dieren zo nu en dan, en ja dan photoshop ik wel s een halster oid weg maar meer ook niet.

Een bewerkte foto vind ik alleen mooi als je niet ziet dat het bewerkt is zoals de bewerkte fotos hierboven.

**Geplaatst**: 31-08-22 15:18

Geplaatst: 31-08-22 15:18

Bij mij is dit iets wat organisch gegeroeid is, ik ben begonnen met digitale kunst als ik 15 was met stockfoto's van op internet samen te voegen tot fantasiebeelden en dan na een aantal jaren begon ik zelf met fotograferen maar in de stijl dat ik graag foto's maak (fantasy, middeleeuws geinspireerd,...) vind je in het belgenlandje niet altijd de juist settings of heb je op de dag van je shoot niet de lichtinval waarop je gehoopt had om het idee in je hoofd mee uit te werken.

Op zo punten is photoshop kennen en er goed mee kunnen werken dan weer een heel voordeel ipv met 10 lampen te moeten gaan sleuren om het licht te krijgen dat je wil, of om je modellen naar een locatie te krijgen die heel moeilijk bereikbaar is met paarden,...

Ik weet dat er velen zijn die mijn foto's niet mooi vinden omdat ze gephotoshopped zijn maar dat trek ik mij ondertussen al niet meer aan, ik zie het als een fine art vorm en een manier om de beelden en sfeer die ik in mijn hoofd heb uit te werken en zo leuke beelden te maken die hopelijk anderen kunnen inspireren tot nog meer fantasy kunst te maken

**Geplaatst**: 31-08-22 15:23

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 31-08-22 15:23

Ik photoshop ook graag en extreem. En ik zie het als twee vormen van kunst, de eerste is de foto al zo mooi mogelijk maken met je camera, zodat je zo min mogelijk hoeft na te bewerken. Maar de tweede vind ik het photoshoppen ook een kunst, want het is niet makkelijk.

Het is leuk om te streven naar een foto die perfect uit je camera komt rollen, maar dat moment is er niet vaak. En ik vind een foto met 2 oren naar voren, of inderdaad de ogen open ipv dicht toch echt leuker dan een waar ze kijken als een ezel.

Voor mij is het de kunst om een foto perfect te krijgen, en fijn dat er een goede basis ligt, de rest fix ik in photoshop. Ik wil dat mijn foto's (als ik echt shoot) uitgeprint zouden kunnen worden op filmposters. En ja, daar bewerk ik soms extreem op.

Lijkt me beide niet verkeerd, maar het komt nu een beetje over alsof photoshop gebruiken je gelijk een slechte fotograaf maakt. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

**Geplaatst**: 31-08-22 16:17

Geplaatst: 31-08-22 16:17

Kabayo schreef:
Ik vind bewerken tot op een bepaald punt mooi. Wat donkerder maken of juist wat lichter. Het touwtje weg werken. Of net 1 of 2 oren naar voren toveren als je echt net dat perfecte plaatje hebt maar ze net die ene seconde niet blij kijkt.

Ik heb onlangs een shoot gedaan waar ze wel vlinders heeft geshopt. Natuurlijk kan ik 'm ook zonder de nabewerking krijgen. Maar eigenlijk heeft het wel wat
[ [url=m/X8yewy.jpg]Afbeelding[/url] ]
Net als dit toegevoegde blaadje
[ [url=m/1ppY4M.jpg]Afbeelding[/url] ]
Deze lucht is geshopt. Maar ik vind m retegaaf
[ [url=m/CaOcjU.jpg]Afbeelding[/url] ]
Zo was de lucht die avond
[ [url=m/fitALK.jpg]Afbeelding[/url] ]
En blackfotos vind ik gewoon dat ze nabewerkt moeten worden
[ [url=m/7Crjuz.jpg]Afbeelding[/url] ]
Anders krijg je dit
[ [url=m/S2FEjI.jpg]Afbeelding[/url] ]

Verder niet bewerken alleen donkerder/lichter maken vind ik ook mooi
[ [url=m/naMt9i.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/oijKeS.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/2xa1UB.jpg]Afbeelding[/url] ]

Maar zonder enige nabewerking kan ik ook zeker waarderen. Gewoon puur
[ [url=m/9hev3G.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/pgV66c.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/mu1CRB.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/Y7SVJC.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/vwKICf.jpg]Afbeelding[/url] ]

Dus ja. Eigenlijk zou ik alles wel kunnen waarderen. Hangt ook echt wel van de bewerking, fotograaf en de foto zelf af

Die blackfoto's vind ik dan weer een voorbeeld van moeten bewerken omdat de fotograaf gewoon niet goed genoeg is, en helaas is dat tegenwoordig hoe men vooral blackfoto's maakt, wat de kwaliteit ervan niet ten goede komt. In 99 van de 100 gevallen kun je het gewoon zien: ofwel omdat de belichting of het contrast in het paard niet klopt, ofwel omdat de manen en staart er nogal afgehakt uitzien. Dat zie je in jouw voorbeelden ook.

Een degelijke basis voor een blackfoto maken is helemaal niet zo moeilijk, en je hoeft er in je nabewerking dan ook weinig meer aan te doen, behalve wat schuiven met je schaduwen. Je moet er alleen de tijd voor willen nemen, maar die tijd betaalt zich dubbel en dwars weer terug in het nabewerkingsproces.

Dat is iets wat ik sowieso nooit snap, fotografen die snel-snel foto's willen maken, alles gehaast doen, en dan vol trots vertellen dat ze wel tot een half uur bezig kunnen zijn met de nabewerking. Als je nou vijf minuten meer de tijd had genomen om die foto te maken, had je ook met vijf minuten klaar kunnen zijn met bewerken. :')

**Geplaatst**: 31-08-22 17:58

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 31-08-22 17:58

Ik vind alle zwaar bewerkte foto's hierboven niet kloppen, ook bijv. die ene op het strand, zee en lucht lijken absoluut niet bij elkaar te horen. Idem de blackfoto, mijn ogen zijn dan heel druk bezig met aan mijn hersenen doorgeven dat er iets gewoon niet klopt :')

Zou ook kwestie van smaak zijn misschien.

**Geplaatst**: 31-08-22 18:00

Geplaatst: 31-08-22 18:00

Ben ik het zeker met je eens hoor. Maar als je dergelijke kwaliteiten niet hebt en vervolgens een foto aanleverd waarvan je het dak, de stal of andere dingen gewoon nog kan zien ben ik daar niet tevreden mee.

En natuurlijk, datgeen waar een blij mee is hoeft een ander niet mooi te vinden

**Geplaatst**: 31-08-22 22:15

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 31-08-22 22:15

Kabayo, wat ik zonde vond van die fotoreeks op het strand, was dat er op iedere foto exact dezelfde lucht in was gefotoshopt waardoor het er echt heel nep uit ging zien. En dat vind ik doodzonde en eigenlijk een voorbeeld van slecht bewerken.

**Geplaatst**: 31-08-22 22:40

Geplaatst: 31-08-22 22:40

Goof schreef:
Kabayo, wat ik zonde vond van die fotoreeks op het strand, was dat er op iedere foto exact dezelfde lucht in was gefotoshopt waardoor het er echt heel nep uit ging zien. En dat vind ik doodzonde en eigenlijk een voorbeeld van slecht bewerken.

Dit, ik vond ze echt vreselijk

Er was imo niks mis met de echte lucht.

Ik vind dit echt een voorbeeld van overbewerken.

**Geplaatst**: 31-08-22 23:31

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 31-08-22 23:31

Ze "vreselijk" noemen vind ik dan iets overdreven. Benoem dan dat het je smaak niet is. Ik vond het ook jammer dat je bij elke foto zag dat het t zelfde is. Maar als je 1 ziet, vind ik het wel mooi.

**Geplaatst**: 31-08-22 23:58

Geplaatst: 31-08-22 23:58

Ik zelf ben er niet van. Heb het wel eens geprobeerd maar ik vind het niet mooi. Misschien omdat ik het gemaakte beeld in mijn hoofd heb?

Ik haal wel touwtjes en riempjes weg.

Deze foto’s zijn alleen touwtjes weg gehaald en kleuren een klein beetje uitgelicht en dat vind ik mooi. Verder doe ik er niks aan:
Afbeelding

**Geplaatst**: 01-09-22 10:12

Geplaatst: 01-09-22 10:12

Onali schreef:
Goof schreef:
Kabayo, wat ik zonde vond van die fotoreeks op het strand, was dat er op iedere foto exact dezelfde lucht in was gefotoshopt waardoor het er echt heel nep uit ging zien. En dat vind ik doodzonde en eigenlijk een voorbeeld van slecht bewerken.

Dit, ik vond ze echt vreselijk
Er was imo niks mis met de echte lucht.

Ik vind dit echt een voorbeeld van overbewerken.

Ik vond ze niet overbewerkt, ik vond ze slecht bewerkt. Je ziet hier bijvoorbeeld heel mooi in de foto van AbleToDream dat ze zich niet alleen gefocust heeft op de achtergrond, maar op het grotere geheel. De hele afbeelding klopt qua witbalans, kleuren en licht.

Wanneer je een zonsondergang hebt zoals die is opgeplakt bij Kabayo, dan klopt dat allemaal niet. De zee is te grauw, er is geen reflectie van de zon en ook is het licht op Kabayo en Zilver, en het veulen, te zacht. Ergens klopt er iets niet, waardoor je duidelijk ziet dat het is opgeplakt.

**Geplaatst**: 01-09-22 10:35

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-09-22 10:35

Dat is dus het verschil. Je kan extreem bewerken, maar als de lichtinval, de witbalans en sowieso de kleuren kloppen dan is de foto gewoon correct. Dat is gewoon kunst zoals abletodream bewerkt. En je weet dat het niet echt is, maar dat komt niet door de bewerking van licht enzovoorts maar juist door de extra dingen zoals de kleding :')

of de echte fantasy toevoegingen. Dat is juist zo knap bij een goed bewerkte foto, dat je zonder voor foto niet ziet dat het licht, de kleuren of de temperatuur zo anders waren. Dat het hele plaatje techbisch klopt en zo geschoten had kunnen worden.

Smaak is geen goed of fout, maar er zijn qua bewerken zeker wel fouten te maken.

Het moeten bewerken van raw foto's vind ik anders. Helemaal zonder bewerken maakt niemand foto's, alleen als je in jpg fotografeert bewerkt de camera het bestand. Raw foto bewerken is gewoon het ontwikkelen van een rolletje. Daarna komen de extra dingen en een oor plakken is niet iets wat ik als extreem zie. Dat kan gebeuren met dieren, die werken niet altijd mee. Maar voorbenen hoger optillen op foto enzovoorts is voor mij wel te ver. Dat is ook persoonlijk idd. Maar technische aspecten zijn geen smaak. Dan loop je alleen tegen het verschil aan van mensen die ervaring hebben met fotografie en dat dus zien en mensen die het niet hebben en niet zien.

**Geplaatst**: 02-09-22 07:56

Geplaatst: 02-09-22 07:56

MyWishMax schreef:
Dat is dus het verschil. Je kan extreem bewerken, maar als de lichtinval, de witbalans en sowieso de kleuren kloppen dan is de foto gewoon correct. Dat is gewoon kunst zoals abletodream bewerkt. En je weet dat het niet echt is, maar dat komt niet door de bewerking van licht enzovoorts maar juist door de extra dingen zoals de kleding of de echte fantasy toevoegingen. Dat is juist zo knap bij een goed bewerkte foto, dat je zonder voor foto niet ziet dat het licht, de kleuren of de temperatuur zo anders waren. Dat het hele plaatje techbisch klopt en zo geschoten had kunnen worden.

Smaak is geen goed of fout, maar er zijn qua bewerken zeker wel fouten te maken.

Het moeten bewerken van raw foto's vind ik anders. Helemaal zonder bewerken maakt niemand foto's, alleen als je in jpg fotografeert bewerkt de camera het bestand. Raw foto bewerken is gewoon het ontwikkelen van een rolletje. Daarna komen de extra dingen en een oor plakken is niet iets wat ik als extreem zie. Dat kan gebeuren met dieren, die werken niet altijd mee. Maar voorbenen hoger optillen op foto enzovoorts is voor mij wel te ver. Dat is ook persoonlijk idd. Maar technische aspecten zijn geen smaak. Dan loop je alleen tegen het verschil aan van mensen die ervaring hebben met fotografie en dat dus zien en mensen die het niet hebben en niet zien.

Als er een oor, of zo, niet goed staat op de foto, ben je een knuppel van een fotograaf, die niet op het knopje durft te drukken!

Mijn paarden staan er altijd met de juiste oren op, hoef je niks aan te bewerken. Een 5D knalt er 8 per seconde doorheen. Nog nooit mee gemaakt dat geen enkele foto de juiste aanblik geeft......

**Geplaatst**: 02-09-22 08:13

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 02-09-22 08:13

Wat is dat nou weer voor onzin. :')

**Geplaatst**: 02-09-22 08:18

Geplaatst: 02-09-22 08:18

Captain schreef:
Wat is dat nou weer voor onzin.

Dat ik te vaak zie dat men niet afdrukt.

In de chemische tijd, toen rolletjes voor de gemiddelde fotograaf 36 opnames hadden, was men kritisch in het afdrukken; ik ook.
Maar in het digitale tijdperk is dat niet echt een beperking meer......

**Geplaatst**: 02-09-22 08:32

Geplaatst: 02-09-22 08:32

Goof schreef:
Kabayo, wat ik zonde vond van die fotoreeks op het strand, was dat er op iedere foto exact dezelfde lucht in was gefotoshopt waardoor het er echt heel nep uit ging zien. En dat vind ik doodzonde en eigenlijk een voorbeeld van slecht bewerken.

Wat echt direct in het oog springt bij die geshopte foto, is dat er een haarscherpe scheidslijn tussen lucht en zee is. Ooit aan zee naar de horizon gekeken? Dat is geen scherpe lijn. Nooit. Om de simpele reden dat de aarde rond is, waardoor je buiging van licht krijgt.
Als die overgang op een natuurlijke wijze (en dan komt góed fotoshoppen om de hoek kijken, niet het standaard 'guided' trucje toepassen) wazig verlopend was gemaakt, dan was het gebrek aan reflecties etc misschien niet eens opgevallen. Maar die haarscherpe lijn geeft het meteen aan...

**Geplaatst**: 02-09-22 09:03

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 02-09-22 09:03

Die bolling heb ik echt nog nooit gezien op het strand

wellicht zie je dat over een hele afstand, maar nooit op zo'n klein stukje als op de foto. De foto die nu uitgelicht staat lijkt niks aan bewerkt. Maar ik vind die horizon anders ook heel erg recht

**Geplaatst**: 02-09-22 09:30

Geplaatst: 02-09-22 09:30

ikke schreef:
Captain schreef:
Wat is dat nou weer voor onzin.

Dat ik te vaak zie dat men niet afdrukt.

In de chemische tijd, toen rolletjes voor de gemiddelde fotograaf 36 opnames hadden, was men kritisch in het afdrukken; ik ook.
Maar in het digitale tijdperk is dat niet echt een beperking meer......

Niet afdrukt, op het verkeerde moment afdrukt, kortom: slechte timing.

Hoeveel mensen je wel niet vol op de drive foto's hoort maken terwijl het paard nog niet eens goed staat... Ja, dan snap ik dat je na een fotomeeting met 1600-2000 foto's thuiskomt en uren bezig bent met alles uitzoeken en nabewerken. :')

Ik ben het ermee eens dat het wel een stukje gemakzucht is, wat ook neerkomt op wat ik eerder zei: neem vijf minuten langer de tijd voor het maken van je foto, en het scheelt je heel veel tijd in de nabewerking. Foto's met ogen dicht of oren niet op de juiste plek bij een paard dat poseert (daar zit hem wel de crux voor bij, bij actiefoto's vind ik het wat anders) is bij mij gewoon exit, want ik heb geen zin om de tijd te nemen om te knippen en te plakken, maar ik vind het ook belangrijk dat ik als fotograaf werk aan mijn timing. Dat ik na een kwartiertje foto's maken niet met 400 foto's thuiskom in de hoop dat er wat bruikbaars tussen zit, maar bewust op het knopje druk.

En daar heb ik heel veel profijt van wanneer ik op reis fotografeer. Want ook daar heb ik geen zin om zes geheugenkaarten van 32GB vol te schieten om leuke, "spontane" reisfoto's te kunnen maken. 2x32GB en that's it - 1200 foto's voor 2 weken.

**Geplaatst**: 02-09-22 09:54

Geplaatst: 02-09-22 09:54

Ik druk idd niet vaak af omdat ik geen zin heb in die 400 foto's en juist met goede timing wil afdrukken. Maar die oren of ogen is me toch wel eens gebeurd, idd tijdens actie foto's. Maar ook bij dieren die lastig waren qua poseren of vooral bij meerdere dieren tegelijk. 9 van de 10 keer lukt dat gewoon, maar soms zijn het gewoon dieren die niet op het juiste moment of tegelijk meewerken. Of die het überhaupt maar vreselijk vinden en dan kies ik idd voor het gemak van het dier.

Daar gaat vaker afdrukken je echt niet bij helpen en heeft het ook niks mee te maken.

**Geplaatst**: 02-09-22 09:55

Geplaatst: 02-09-22 09:55

Kabayo schreef:
Die bolling heb ik echt nog nooit gezien op het strand wellicht zie je dat over een hele afstand, maar nooit op zo'n klein stukje als op de foto. De foto die nu uitgelicht staat lijkt niks aan bewerkt. Maar ik vind die horizon anders ook heel erg recht

Niet bol van links naar rechts, bol van voor naar achteren. Dat geleidelijk bol weglopen maakt dat een horizon wazig is.