Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Fiffill schreef:Ik vraag me af hoe jij dan je fotografen selecteert Ine23, want je zult zelden originelen te zien krijgen denk ik zo. Van de meesten zul je dus niet weten hoe de foto's er direct uit de camera uitzien.
).
), niet het goed kunnen nabewerken achteraf. En dat blijft gewoon een gevoelsmatige kwestie


Yvettee schreef:Rechtstreeks uit de camera, op dat moment bewolkt
Lage resolutie jpg, daardoor ook niet helemaal scherp
[ Afbeelding ]
En de uiteindelijke foto (in RAW geschoten en bewerkt)
[ Afbeelding ]
Wauw 



lifaya schreef:leonyr het lijkt alsof je bij die eerste foto's vignetting hebt toegevoegd?
Citaat:Leonyr: vergeet niet dat je camera zelf ook 'bewerkingen' maakt. Als jij een .jpg uit je camera haalt, wordne daar door de software bewerkingen op het gebied van kleur, contrast en scherpte op losgelaten. Het enige verschil van een raw naderhand bewerken, is dat je meer controle hebt op je eindresultaat.
Ik vind jouw foto's, ondanks dat ik weet dat je er een hoop aan bewerkt, echt ontzettend machtig!
Ik vind bewerken gewoon bij fotograferen horen. Dit deden ze ook vroeger al met analoge foto's.



daphneM schreef:als we er wat willen leren is het een idee wat meer je wat heb gedaan.
Bijv die foto van dat paard los rennend ( valk pony) is totaal veranderd, hoe heb je dat gedaan...
Ik gooi bulten foto's weg omdat ze dus zo zijn..
Die ogen zo langen sprankelen, en de glans er op creëren hoe doen jullie dat.
daphneM schreef:als we er wat willen leren is het een idee wat meer je wat heb gedaan.
Bijv die foto van dat paard los rennend ( valk pony) is totaal veranderd, hoe heb je dat gedaan...
Ik gooi bulten foto's weg omdat ze dus zo zijn..
Die ogen zo langen sprankelen, en de glans er op creëren hoe doen jullie dat.
