Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:18

[VRAAG] Mis scherpte met 70-200 mm f/2.8

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:18

Hallo allemaal!

Sinds twee weken ben ik in het bezit van een Canon EOS 800D en de Canon EF 70-200 mm f/2.8 zonder beeldstabilisatie. Nu heb ik wat foto's gemaakt waar ik nog niet helemaal tevreden over ben en ik hoop dat jullie mij verder kunnen helpen. Ik mis namelijk het haarscherpe wat naar mijn idee wel zou moeten lukken met deze camera + lens mits hij goed is ingesteld, dus misschien ga ik daar de mist in.

Afbeelding

f/2.8
1/1600 sec.
ISO-1600
200 mm (brandpuntsafstand)

Afbeelding

f/2.8
1/200 sec.
ISO-1600
108 mm (brandpuntsafstand)

Op het eerste oog is het misschien niet goed te zien maar als ik een beetje ga inzoomen dan mis ik toch wel veel scherpte in het gezicht. Ik kan eventueel via pb de originele foto's doorsturen. Zou het dan toch liggen aan het missen van beeldstabilisatie in de lens? Ik had ergens gelezen dat het niet gemist werd omdat het een lichtsterke lens is.

Wie o wie kan mij verder op weg helpen?

Laatst bijgewerkt door Essie73 op 13-12-19 20:33, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Tag in titel gezet

**Geplaatst**: 13-12-19 20:26

Re: Mis scherpte met 70-200 mm f/2.8

Geplaatst: 13-12-19 20:26

De eerste vraag die bij mij bovenkomt is waarom je op iso 1600 schiet. Wanneer ik op hoge iso schiet dan verlies ik ook scherpte door de ruis. Probeer eens een paar foto’s te maken op iso 100-200 (zonder te langzaam te gaan ivm bewegingsonscherpte bij geen beeldstabilisatie) en kijk dan nog eens.

**Geplaatst**: 13-12-19 20:26 · **Anoniem** **Geplaatst**: 13-12-19 20:26 Leg je het scherpstelpunt wel goed?

Geplaatst: 13-12-19 20:26

Leg je het scherpstelpunt wel goed?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:29

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:29

maaikemuis schreef:
De eerste vraag die bij mij bovenkomt is waarom je op iso 1600 schiet. Wanneer ik op hoge iso schiet dan verlies ik ook scherpte door de ruis. Probeer eens een paar foto’s te maken op iso 100-200 (zonder te langzaam te gaan ivm bewegingsonscherpte bij geen beeldstabilisatie) en kijk dan nog eens.

Dan is dat het eerste wat ik de volgende keer ga testen. Wat voor sluitertijd past het best bij dit soort foto's?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:29

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:29

Marije_1997 schreef:
Leg je het scherpstelpunt wel goed?

Scherpstelpunten waren in beide foto's op het gezicht

Weet zeker dat het probleem daar niet kan liggen

**Geplaatst**: 13-12-19 20:30

Geplaatst: 13-12-19 20:30

De eerste lijkt niet goed scherpgesteld, hij is scherp op het knoopje van haar jas.

70 - 200 mm f2.8 is een prachtig lensje, maar op 2.8, helemaal ingezoomd, moet je wel echt extreem nauwkeurig scherpstellen. Da’s niet te vergelijken met een 70mm 3.5 bv.

**Geplaatst**: 13-12-19 20:30

Geplaatst: 13-12-19 20:30

Ga eens terug naar, pak 'm beet, 200 ISO?

Hoe hoger je ISO, hoe meer risico dat er vanalles te zien is in de foto. Dat ligt dan niet aan de lens maar simpelweg aan het gebrek aan licht.

Vuistregel uit de analoge tijd: je sluitertijd is 2x je brandpuntafstand.
Zelfs op 200mm (omgerekend 320mm op een crop-camera) zou een sluitertijd van 1/640 sec geven. Dat is ongeveer 1/3 van de snelheid die je hier gebruikt, wat zou betekenen dat je ISO terug kan naar 400 bij, ongeveer, hetzelfde resultaat.

**Geplaatst**: 13-12-19 20:33

Geplaatst: 13-12-19 20:33

joeluna schreef:
Marije_1997 schreef:
Leg je het scherpstelpunt wel goed?

Scherpstelpunten waren in beide foto's op het gezicht
Weet zeker dat het probleem daar niet kan liggen

Kan nog steeds wel dat je camera er simpelweg moeite mee had en automatisch op haar jas ging. Gebruikte je autofocus? Als ik op 2.8 schiet is pak hem beet de helft zo onscherp, en de helft echt haarscherp. Wat ik eerder zei, op 2.8 200 mm. luistert het extreem nauw, en daar kan een camera best wat moeite mee hebben.

Dat is mijn gok, maar kan het ook niet met zekerheid zeggen.

**Geplaatst**: 13-12-19 20:34

Geplaatst: 13-12-19 20:34

joeluna schreef:
Marije_1997 schreef:
Leg je het scherpstelpunt wel goed?

Scherpstelpunten waren in beide foto's op het gezicht
Weet zeker dat het probleem daar niet kan liggen

Weet je het zeker? Want zowel ik als mijn partner zien in elk geval op foto 1 een focus op de jas i.p.v. haar gezicht.

**Geplaatst**: 13-12-19 20:34

Geplaatst: 13-12-19 20:34

joeluna schreef:
Marije_1997 schreef:
Leg je het scherpstelpunt wel goed?

Scherpstelpunten waren in beide foto's op het gezicht
Weet zeker dat het probleem daar niet kan liggen

Beste is op het dichtstbijzijnde oog. Maar dan kan het idd door de iso komen. Die is vrij hoog. Probeer eens sluitertijd langer (niet langer als 1/60) en iso lager, bijv 800 of 1000

**Geplaatst**: 13-12-19 20:35

Geplaatst: 13-12-19 20:35

Wat ook nog een goede vraag is; welke versie van deze lens heb je?
De oudere versie is namelijk gewoon minder scherp dan de nieuwere versies. Hier helaas ook een oudere versie waar ik later pas achter kwam dat er verschillende versies zijn...

En wat hierboven gezegt is ook zo, lensen zijn het scherpts als ze niet op hun uiterste diafragma staan. Als je dus 2 stapjes van de 2,8 gaat is hij waarschijnlijk al scherper. Daarnaast hoe trager je sluitertijd is hoe makkelijker is dat je foto's neit scherp zijn. Dus boven de 1/500 is al een stuk scherper!
En iso zo hoog zorgt voor onscherpte door de ruis inderdaad, zoals hierboven gezegt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:35

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:35

Menino schreef:
De eerste lijkt niet goed scherpgesteld, hij is scherp op het knoopje van haar jas.

70 - 200 mm f2.8 is een prachtig lensje, maar op 2.8, helemaal ingezoomd, moet je wel echt extreem nauwkeurig scherpstellen. Da’s niet te vergelijken met een 70mm 3.5 bv.

Ik weet zeker dat ik heb scherp gesteld op haar gezicht, hoe kan het dat de knoop van haar jas dan wel scherp is? Heeft dit te maken met het kleine diafragma getal?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:38

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:38

Sanne_com schreef:
Wat ook nog een goede vraag is; welke versie van deze lens heb je?
De oudere versie is namelijk gewoon minder scherp dan de nieuwere versies. Hier helaas ook een oudere versie waar ik later pas achter kwam dat er verschillende versies zijn...

En wat hierboven gezegt is ook zo, lensen zijn het scherpts als ze niet op hun uiterste diafragma staan. Als je dus 2 stapjes van de 2,8 gaat is hij waarschijnlijk al scherper. Daarnaast hoe trager je sluitertijd is hoe makkelijker is dat je foto's neit scherp zijn. Dus boven de 1/500 is al een stuk scherper!
En iso zo hoog zorgt voor onscherpte door de ruis inderdaad, zoals hierboven gezegt.

Precieze benaming is: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Zou inderdaad best kunnen dat dit een oudere versie is.

**Geplaatst**: 13-12-19 20:41

Geplaatst: 13-12-19 20:41

joeluna schreef:
Menino schreef:
De eerste lijkt niet goed scherpgesteld, hij is scherp op het knoopje van haar jas.

70 - 200 mm f2.8 is een prachtig lensje, maar op 2.8, helemaal ingezoomd, moet je wel echt extreem nauwkeurig scherpstellen. Da’s niet te vergelijken met een 70mm 3.5 bv.

Ik weet zeker dat ik heb scherp gesteld op haar gezicht, hoe kan het dat de knoop van haar jas dan wel scherp is? Heeft dit te maken met het kleine diafragma getal?

Het kan ook hebben dat je front focus hebt, dan stelt hij altijd net een stukje te ver naar voren scherp. Dat moeten ze even uitzoeken in een camera winkel en goed in stellen.

**Geplaatst**: 13-12-19 20:43

Geplaatst: 13-12-19 20:43

joeluna schreef:
Sanne_com schreef:
Wat ook nog een goede vraag is; welke versie van deze lens heb je?
De oudere versie is namelijk gewoon minder scherp dan de nieuwere versies. Hier helaas ook een oudere versie waar ik later pas achter kwam dat er verschillende versies zijn...

En wat hierboven gezegt is ook zo, lensen zijn het scherpts als ze niet op hun uiterste diafragma staan. Als je dus 2 stapjes van de 2,8 gaat is hij waarschijnlijk al scherper. Daarnaast hoe trager je sluitertijd is hoe makkelijker is dat je foto's neit scherp zijn. Dus boven de 1/500 is al een stuk scherper!
En iso zo hoog zorgt voor onscherpte door de ruis inderdaad, zoals hierboven gezegt.

Precieze benaming is: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Zou inderdaad best kunnen dat dit een oudere versie is.

Dan heb je inderdaad de oudere versie, die is helaas niet zo scherp als de nieuwere.
(Of hij kan heel scherp zijn, maar met heel veel licht. Zonder dat wordt het lastiger)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:44

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:44

Dus als ik jullie reacties opsom dan moet ik de volgende keer op het volgende letten:

ISO omlaag naar 100-200
Daarmee de sluitertijd ook wat langer
Niet het kleinste diafragma gebruiken

Klopt het ook dat ik het beste niet op zijn verste moet inzoomen?

**Geplaatst**: 13-12-19 20:45

Geplaatst: 13-12-19 20:45

joeluna schreef:
Precieze benaming is: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Zou inderdaad best kunnen dat dit een oudere versie is.

Die lens wordt al een halve eeuwigheid en nog steeds gemaakt dus moet de vraag zijn: heb je 'm nieuw gekocht of tweedehands?

Daarnaast komt het weleens voor dat de scherpte net niet klopt. De body voorziet daarvoor (beperkt) in een functie voor micro-aanpassing.

Sanne_com schreef:
Dan heb je inderdaad de oudere versie, die is helaas niet zo scherp als de nieuwere.
(Of hij kan heel scherp zijn, maar met heel veel licht. Zonder dat wordt het lastiger)

Knap dat jij zonder serienummer kunt bepalen dat dit een oudere lens is.

Laatst bijgewerkt door ikke op 13-12-19 20:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-12-19 20:46

Geplaatst: 13-12-19 20:46

joeluna schreef:
Dus als ik jullie reacties opsom dan moet ik de volgende keer op het volgende letten:
ISO omlaag naar 100-200
Daarmee de sluitertijd ook wat langer
Niet het kleinste diafragma gebruiken

Klopt het ook dat ik het beste niet op zijn verste moet inzoomen?

Sluitertijd juist omhoog! Hoe sneller die is hoe scherper je foto eigenlijk. (Hoe sneller hij een foto maakt hoe minder de kans is dat je onderwerp beweegd)
En ISO zo laag mogelijk, 400-500 is ook nog wel te doen, maar als het lager kan is het beter!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:48

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:48

ikke schreef:
joeluna schreef:
Precieze benaming is: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Zou inderdaad best kunnen dat dit een oudere versie is.

Die lens wordt al een halve eeuwigheid en nog steeds gemaakt dus moet de vraag zijn: heb je 'm nieuw gekocht of tweedehands?

Daarnaast komt het weleens voor dat de scherpte net niet klopt. De body voorziet daarvoor (beperkt) in een functie voor micro-aanpassing.

Ik heb hem online nieuw gekocht

Wat houdt dat laatste over de body precies in?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:49

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:49

Sanne_com schreef:
joeluna schreef:
Dus als ik jullie reacties opsom dan moet ik de volgende keer op het volgende letten:
ISO omlaag naar 100-200
Daarmee de sluitertijd ook wat langer
Niet het kleinste diafragma gebruiken

Klopt het ook dat ik het beste niet op zijn verste moet inzoomen?

Sluitertijd juist omhoog! Hoe sneller die is hoe scherper je foto eigenlijk. (Hoe sneller hij een foto maakt hoe minder de kans is dat je onderwerp beweegd)
En ISO zo laag mogelijk, 400-500 is ook nog wel te doen, maar als het lager kan is het beter!

Oké super bedankt voor jullie tips zover, hier kan ik wat mee

En hoe denk jij over het brandpuntsafstand en daarmee de scherpte?

**Geplaatst**: 13-12-19 20:51

Geplaatst: 13-12-19 20:51

joeluna schreef:
Sanne_com schreef:

Sluitertijd juist omhoog! Hoe sneller die is hoe scherper je foto eigenlijk. (Hoe sneller hij een foto maakt hoe minder de kans is dat je onderwerp beweegd)
En ISO zo laag mogelijk, 400-500 is ook nog wel te doen, maar als het lager kan is het beter!

Oké super bedankt voor jullie tips zover, hier kan ik wat mee
En hoe denk jij over het brandpuntsafstand en daarmee de scherpte?

Als het niet de ideale omstandigheden (veeeeeel licht) zet ik hem niet op 2.8, maar vaak 1 of 2 stappen hoger. Als je je onderwerp dan mooi ver van je onderwerp afzet merk je amper verschil tussen die stappen.
Voor mijn gevoel werkt dit wel iets in scherpheid

**Geplaatst**: 13-12-19 20:51

Geplaatst: 13-12-19 20:51

Sanne_com schreef:
joeluna schreef:
Dus als ik jullie reacties opsom dan moet ik de volgende keer op het volgende letten:
ISO omlaag naar 100-200
Daarmee de sluitertijd ook wat langer
Niet het kleinste diafragma gebruiken

Klopt het ook dat ik het beste niet op zijn verste moet inzoomen?

Sluitertijd juist omhoog! Hoe sneller die is hoe scherper je foto eigenlijk. (Hoe sneller hij een foto maakt hoe minder de kans is dat je onderwerp beweegd)
En ISO zo laag mogelijk, 400-500 is ook nog wel te doen, maar als het lager kan is het beter!

Je zit dan met het licht, je foto word dan zeer donker. Korte sluitertijd betekent ook minder licht inval in je lens. Waardoor je dus een donkere foto kan krijgen in combi met een lage iso.

**Geplaatst**: 13-12-19 20:54

Geplaatst: 13-12-19 20:54

Marije_1997 schreef:
Je zit dan met het licht, je foto word dan zeer donker. Korte sluitertijd betekent ook minder licht inval in je lens. Waardoor je dus een donkere foto kan krijgen in combi met een lage iso.

Dat is zeer zeker waar. Maar bij een heel langzame sluitertijd heb je wel meer kans op onscherpheid zeker als je uit de hand fotografeer of iets levends (wat beweegd) fotografeerd. Bij landschap en een statief kan je je sluitertijd inderdaad enorm omlaag gooien, maar voor mensen zoals inde openings post die bewegen is een hoge sluitertijd belangrijk. (En dus zorgen dat je genoeg licht hebt om dat te kunnen doen)

**Geplaatst**: 13-12-19 20:56

Geplaatst: 13-12-19 20:56

Ik heb dezelfde lens en jou probleem niet. Mijne zit op een 700D.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-19 20:58

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-19 20:58

Ik ga binnenkort jullie tips uitproberen, ben erg benieuwd.
Mocht ik dan nog last hebben van slechte scherpte dan ga ik inderdaad even naar een winkel