Moderators: Maureen95, Essie73, Muiz, Firelight, NadjaNadja
maaikemuis schreef:De eerste vraag die bij mij bovenkomt is waarom je op iso 1600 schiet. Wanneer ik op hoge iso schiet dan verlies ik ook scherpte door de ruis. Probeer eens een paar foto’s te maken op iso 100-200 (zonder te langzaam te gaan ivm bewegingsonscherpte bij geen beeldstabilisatie) en kijk dan nog eens.
joeluna schreef:Marije_1997 schreef:Leg je het scherpstelpunt wel goed?
Scherpstelpunten waren in beide foto's op het gezicht
Weet zeker dat het probleem daar niet kan liggen
joeluna schreef:Marije_1997 schreef:Leg je het scherpstelpunt wel goed?
Scherpstelpunten waren in beide foto's op het gezicht
Weet zeker dat het probleem daar niet kan liggen
Menino schreef:De eerste lijkt niet goed scherpgesteld, hij is scherp op het knoopje van haar jas.
70 - 200 mm f2.8 is een prachtig lensje, maar op 2.8, helemaal ingezoomd, moet je wel echt extreem nauwkeurig scherpstellen. Da’s niet te vergelijken met een 70mm 3.5 bv.
Sanne_com schreef:Wat ook nog een goede vraag is; welke versie van deze lens heb je?
De oudere versie is namelijk gewoon minder scherp dan de nieuwere versies. Hier helaas ook een oudere versie waar ik later pas achter kwam dat er verschillende versies zijn...
En wat hierboven gezegt is ook zo, lensen zijn het scherpts als ze niet op hun uiterste diafragma staan. Als je dus 2 stapjes van de 2,8 gaat is hij waarschijnlijk al scherper. Daarnaast hoe trager je sluitertijd is hoe makkelijker is dat je foto's neit scherp zijn. Dus boven de 1/500 is al een stuk scherper!
En iso zo hoog zorgt voor onscherpte door de ruis inderdaad, zoals hierboven gezegt.
joeluna schreef:Menino schreef:De eerste lijkt niet goed scherpgesteld, hij is scherp op het knoopje van haar jas.
70 - 200 mm f2.8 is een prachtig lensje, maar op 2.8, helemaal ingezoomd, moet je wel echt extreem nauwkeurig scherpstellen. Da’s niet te vergelijken met een 70mm 3.5 bv.
Ik weet zeker dat ik heb scherp gesteld op haar gezicht, hoe kan het dat de knoop van haar jas dan wel scherp is? Heeft dit te maken met het kleine diafragma getal?
joeluna schreef:Sanne_com schreef:Wat ook nog een goede vraag is; welke versie van deze lens heb je?
De oudere versie is namelijk gewoon minder scherp dan de nieuwere versies. Hier helaas ook een oudere versie waar ik later pas achter kwam dat er verschillende versies zijn...
En wat hierboven gezegt is ook zo, lensen zijn het scherpts als ze niet op hun uiterste diafragma staan. Als je dus 2 stapjes van de 2,8 gaat is hij waarschijnlijk al scherper. Daarnaast hoe trager je sluitertijd is hoe makkelijker is dat je foto's neit scherp zijn. Dus boven de 1/500 is al een stuk scherper!
En iso zo hoog zorgt voor onscherpte door de ruis inderdaad, zoals hierboven gezegt.
Precieze benaming is: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Zou inderdaad best kunnen dat dit een oudere versie is.
joeluna schreef:Precieze benaming is: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Zou inderdaad best kunnen dat dit een oudere versie is.
Sanne_com schreef:Dan heb je inderdaad de oudere versie, die is helaas niet zo scherp als de nieuwere.
(Of hij kan heel scherp zijn, maar met heel veel licht. Zonder dat wordt het lastiger)
joeluna schreef:Dus als ik jullie reacties opsom dan moet ik de volgende keer op het volgende letten:
- ISO omlaag naar 100-200
- Daarmee de sluitertijd ook wat langer
- Niet het kleinste diafragma gebruiken
Klopt het ook dat ik het beste niet op zijn verste moet inzoomen?
ikke schreef:joeluna schreef:Precieze benaming is: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Zou inderdaad best kunnen dat dit een oudere versie is.
Die lens wordt al een halve eeuwigheid en nog steeds gemaakt dus moet de vraag zijn: heb je 'm nieuw gekocht of tweedehands?
Daarnaast komt het weleens voor dat de scherpte net niet klopt. De body voorziet daarvoor (beperkt) in een functie voor micro-aanpassing.
Sanne_com schreef:joeluna schreef:Dus als ik jullie reacties opsom dan moet ik de volgende keer op het volgende letten:
- ISO omlaag naar 100-200
- Daarmee de sluitertijd ook wat langer
- Niet het kleinste diafragma gebruiken
Klopt het ook dat ik het beste niet op zijn verste moet inzoomen?
Sluitertijd juist omhoog! Hoe sneller die is hoe scherper je foto eigenlijk. (Hoe sneller hij een foto maakt hoe minder de kans is dat je onderwerp beweegd)
En ISO zo laag mogelijk, 400-500 is ook nog wel te doen, maar als het lager kan is het beter!
joeluna schreef:Sanne_com schreef:
Sluitertijd juist omhoog! Hoe sneller die is hoe scherper je foto eigenlijk. (Hoe sneller hij een foto maakt hoe minder de kans is dat je onderwerp beweegd)
En ISO zo laag mogelijk, 400-500 is ook nog wel te doen, maar als het lager kan is het beter!
Oké super bedankt voor jullie tips zover, hier kan ik wat mee
En hoe denk jij over het brandpuntsafstand en daarmee de scherpte?
Sanne_com schreef:joeluna schreef:Dus als ik jullie reacties opsom dan moet ik de volgende keer op het volgende letten:
- ISO omlaag naar 100-200
- Daarmee de sluitertijd ook wat langer
- Niet het kleinste diafragma gebruiken
Klopt het ook dat ik het beste niet op zijn verste moet inzoomen?
Sluitertijd juist omhoog! Hoe sneller die is hoe scherper je foto eigenlijk. (Hoe sneller hij een foto maakt hoe minder de kans is dat je onderwerp beweegd)
En ISO zo laag mogelijk, 400-500 is ook nog wel te doen, maar als het lager kan is het beter!
Marije_1997 schreef:Je zit dan met het licht, je foto word dan zeer donker. Korte sluitertijd betekent ook minder licht inval in je lens. Waardoor je dus een donkere foto kan krijgen in combi met een lage iso.